Bebouwde oppervlakte in België

[Celebfin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is in Vlaanderen geen plaatsgebrek, er is wel een tergend gebrek aan gecoördineerde ruimteplanning. Vlaanderen is bezaaid met huisjes op de willekeurigste manier. Rij maar eens door ons Vlaanderenland en geef de ogen de kost. Temidden van een prachtig landschap zie je daar een huis, tweehonderd meter weer een huis, ernaast nog eentje, dan vijftig meter verder nog eentje, en zo gaat het maar verder. Nederland heeft een veel grotere bevolkingsdichtheid en toch vindt men daar heel veel open ruimten. Hier is die er nog nauwelijks.

Die wildgroei heeft ook een zeer hoge maatschappelijke kost: heel veel wegen die onderhouden moeten worden, duizenden en duizenden kilometer elektriciteits-, kabel-, telefoon-, waterleidingen en riolen.

Daar ben ik het grondig mee eens België heeft een lagere becvolkingsdichtheid dan Nederland en dat merk je echt niet. Nederland heeft een feilloze ruimtelijke ordening.
Over de rest, de belgische bevolking neemt echt niet hard toe en binnen 20 jaar gaat ze zelfs terug dalen. Ik wil enkel zeggen da ni iedereen een eigen villa moet hebben. We moeten de bestaande wongebieden beter benutten.
en wat lintbebouwing betreft: oerlelijk en enorm belastend voor milieu en economie.

[C uit W]

Ik wil enkel zeggen da ni iedereen een eigen villa moet hebben.

Bent u misschien God of zoiets? Wie ben jij om te bepalen wat men moet hebben?

[TomB]

Vooral dit zie je meer in Nederland:


Ze mogen hun ruimtelijke ordening en stedenplanning hebben.

[C uit W]

Inderdaad, de laaste keer toen ik in nederland was zat ik constant te denken hoeveel mooier vlaanderen wel is, allemaal kleine "sociale woningen", iedereen hetzelfde, amper vrijheid.
Geef mij dan maar het warme vlaanderen waar er overal een deur is om aan te kloppen

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Inderdaad, de laaste keer toen ik in nederland was zat ik constant te denken hoeveel mooier vlaanderen wel is, allemaal kleine "sociale woningen", iedereen hetzelfde, amper vrijheid.
Geef mij dan maar het warme vlaanderen waar er overal een deur is om aan te kloppen

Dat vind ik er ook van!! Laat ons toch de vrijheid om te kiezen hoe en in beperkte maat waar we mogen wonen.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

lintbebouwing rocks!
Als mij ooit een nationalistisch gevoel bekruipt, is het wel als ik na een vakantie in een ver land weer door een Belgische straat rij. Hoe mooi kan lelijkheid zijn....

Wij zijn het gewoon om dit soort lelijkheid niet meer op te merken. Toen ik de eerste keer in een land als Spanje kwam viel het me onmiddelijk op dat daar een soort ruimte bestond die voor een Belg erg vreemd overkwam. In Belgie kan je enkel van stoplicht tot stoplicht rijden. Gelukkig zijn we het gewoon.

mvg. Rogier

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart twee zaken: stedebouwkundige voorschriften en ruimteplanning. In Nederland zijn beide heel strikt. In het eerste geval betekent dit dan ook dat men in bepaalde straten en wijken min of meer dezelfde huisjes ziet, met dezelfde kleur van baksteen, enzovoort. In Duitsland echter heeft men een veel beter evenwicht: veel grotere vrijheid in dat opzicht, maar strenge ruimtelijke ordening. En dat zou er ook hier moeten komen.

Dat eerste, dat overigens meer te maken heeft met de grootschalige aanleg van nieuwe wijken dan met stedenbouwkundige voorschriften, is nu ook voor Nederlandse begrippen veel soepeler geworden. Er leeft immers een sterke behoefte bij mensen tot inspraak in de vormgeving van hun eigen huis, iets wat tot 5 of 10 jaar geleden ondenkbaar was. Nu zie je toch dat er, met name buiten de Randstad, wijken worden gebouwd met meer afwisseling tussen de huizen.
Bedrijven bieden dan een reeks standaard huizenmodellen aan waaruit men kan kiezen, en vervolgens kan men de indeling en de details binnen en buiten de woning zelf bepalen. Voor Belgen klinkt dat misschien wat kneuterig, maar voor Nederland is dat revolutionair. Tot nu toe waren het nl. alleen de gemeentes en de projectontwikkelaars die bepaalden hoe de huizen eruit kwamen te zien.
Mensen die er veel geld voor (over) hebben kunnen hun huis helemaal zelf laten ontwerpen en bouwen, maar waarschijnlijk zal dit vanwege ruimtegebrek en geldgebrek (niet iedereen kan natuurlijk een vrijstaande woning betalen, als het aanbod er al is) voorlopig niet zo veel voorkomen.

In de Randstad worden op dit moment nog wijken 'oude stijl' gebouwd, omdat dit in de vorige Vierde Nota Ruimtelijke Ordening Extra (de wijken worden daarom Vinex-wijken genoemd) zo is vastgelegd. Bovendien is er hier weinig ruimte om creatief te zijn, aangezien dat waarschijnlijk ten koste gaat van het aantal huizen dat binnen de beschikbare gebieden gebouwd kan maar wel moet gaan worden. Dan komt de strikte ruimtelijke ordening, de scherpe scheiding tussen stedelijk en landelijk gebied, in het geding. Overigens worden de stedelijke gebieden natuurlijk nu al steeds groter, ten koste van open gebieden, omdat de bevolking nu eenmaal groeit en de huishoudensgrootte (het gemiddeld aantal personen per huishouden) steeds verder afneemt. Maar toch zijn er ook hier in Zuid-Holland, waar de bevolkingsdichtheid zoals al eens gezegd meer dan twee keer zo hoog is als in de dichtstbevolkte provincie van Vlaanderen (Antwerpen), nog grote stukken open landschap, met dank aan het ruimtelijke ordeningsbeleid van de afgelopen zeventig jaar.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vooral dit zie je meer in Nederland:

En in Vlaanderen zijn er geen flatgebouwen? Kom nou, ik heb hele complexen gezien, net als hier.

Ze mogen hun ruimtelijke ordening en stedenplanning hebben.

In de VS heeft men anders ook een aardige ruimtelijke ordening. Of ben je nu ineens 'gelegenheidsvlaming' en wel voor de "Franse slag" in ruimtelijke ordening...?

[Bobke]

En in Vlaanderen zijn er geen flatgebouwen? Kom nou, ik heb hele complexen gezien, net als hier.

Zo is het, alleen in Vlaanderen zien ze er vaak vervallender uit, maar of dit een voordeel is.
Vrijwel niemand kiest vrijwillig voor een konijnenhok, eerder uit noodzaak en gebrek aan beter.
Eén villa met x hectaren tuin vraagt nu eenmaal meer bebouwbare oppervlakte per persoon.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Wij zijn het gewoon om dit soort lelijkheid niet meer op te merken. Toen ik de eerste keer in een land als Spanje kwam viel het me onmiddelijk op dat daar een soort ruimte bestond die voor een Belg erg vreemd overkwam. In Belgie kan je enkel van stoplicht tot stoplicht rijden. Gelukkig zijn we het gewoon.

mvg. Rogier

Ik zal dat nooit gewoon worden.

En steeds als je denkt, erger kan niet, omdat je het ene na het andere landschap in je omgeving hebt zien verdwijnen, bewijst de realiteit dat het nog veel erger kan.

Daarom heb ik zo'n bloedhekel aan AGALEV, Erwin Pairon op kop, die voorstander zijn van ongeremde urbanisering en die wiillen dat de migranten zich ongestoord mogen voortplanten en die vinden dat onze grenzen wagenwijd moeten openstaan voor iedereen uit de ganse wereld.


De voorbije drie jaar zijn er in Vlaanderen verhoudingsgewijs meer woningen bijgekomen dan in Wallonië. Per hoofd van de bevolking ligt de aangroei in Vlaanderen (in de periode 1999 tot en met 2001) 18 procent hoger dan in Wallonië. In verhouding tot de oppervlakte van de gewesten, is dat zelfs 162 procent. Dit blijkt uit onderzoek van het NIS, waarin het aantal verleende bouwvergunningen gekoppeld werd aan bevolkingscijfers en oppervlaktegegevens.

In de periode 1999-2001 kwamen er in ons land jaarlijks gemiddeld 44.305 woningen bij. 28.232 daarvan werden in Vlaanderen opgetrokken, 13.404 in Wallonië en 2.669 in Brussel. Als men rekening houdt met de oppervlakte van de gewesten, dan ligt het aantal bijkomende woningen in Vlaanderen meer dan dubbel zo hoog als in Wallonië (plus 162 procent). In het noorden van het land werden per vierkante km jaarlijks gemiddeld 2,09 woningen opgetrokken, in het zuiden 0,8. Brussel heeft, als stadsgewest, een veel hoger cijfer: 16,58. Ook wanneer men de aantallen bijgekomen woningen uitzet tegen de bevolkingsaantallen, blijken de Vlaamse cijfers hoger te liggen dan de Waalse (zij het in mindere mate): in Vlaanderen kwamen er per 1.000 inwoners ieder jaar 4,7 woningen bij, in Wallonië 4,0. Brussel zit daar met 2,8 een stuk onder.

http://www.statbel.fgov.be/press/fl027_nl.asp


De cijfers : 5.972.781 in Vlaanderen (13.512 km2), 978.384 in Brussel (162 km2), of samen 6.951.165 mensen die samenhokken op 13.674 km2

Zonder Brussel geeft dit 441,70 mensen/km2. Als we Brussel erbij nemen geeft dit zelfs 508,35 mensen/km2.

Volgens de nederlandse popclock http://www.cbs.nl/nl/cijfers/bevolki...popclocknl.asp leven er daar vandaag
16.210.960 inwoners op een oppervlakte van 41.526 km2 of gemiddeld 390,38 mensen/km2.

Vlaanderen is dus het dichtstbevolkte gebied van Europa. Misschien wel van de ganse wereld.


Als we de provincie Antwerpen nemen zien we zelfs dat het nog erger kan : http://www.gomantwerpen.be/nederland...bevolking.html




In de provincie Antwerpen bedraagt de bevolkingsdichtheid 573 mensen/km2!



Enige oplossing die mogelijk is :

1. Dringend minder kinderen bijmaken

2. Zoveel mogelijk mensen doen emigreren, met absolute voorrang voor de bevolkingsgroepen met de sterkste aanwas, de moslims met andere woorden

3. Grenzen potdicht toe voor iedereen van buitenaf, ook vanuit Nederland en Frans-Vlaanderen.


Anders gaat het hier gegarandeerd om zeep.

[Paulus de Boskabouter]

Mooi kaartje, darwin.

Net gehoord op het Vrt nieuws:

De stadsvlucht gaat voort, maar er komen meer mensen naar de steden wonen....
Migranten.
Als het zo voortgaat is het enige wat we nog moeten doen alle handels- en dienstenbedrijven uit de steden halen en dan hebben we mooie getto's.
Het probleem lost zichzelf op!

[/cynism off]

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De voorbije drie jaar zijn er in Vlaanderen verhoudingsgewijs meer woningen bijgekomen dan in Wallonië. Per hoofd van de bevolking ligt de aangroei in Vlaanderen (in de periode 1999 tot en met 2001) 18 procent hoger dan in Wallonië. In verhouding tot de oppervlakte van de gewesten, is dat zelfs 162 procent. Dit blijkt uit onderzoek van het NIS, waarin het aantal verleende bouwvergunningen gekoppeld werd aan bevolkingscijfers en oppervlaktegegevens.

Ik dacht dat er in Wallonië meer allochtonen waren dan in Vlaanderen, toch? Ik denk dat dit dan ook voor een groot deel te maken heeft met de huishoudensgrootte. Jongeren gaan vaker op zichzelf wonen zonder te trouwen en meteen een gezin te stichten (zij beginnen daar veel later mee, wat op zich goed is voor de overbevolking), maar hierdoor daalt het aantal personen per huishouden, waardoor er dus meer woningen nodig zijn voor dezelfde hoeveelheid mensen.
Uiteraard speelt de bevolkingsgroei ook een rol, maar volgens mij is die groei een stuk lager dan in bijv. Nederland.

De cijfers : 5.972.781 in Vlaanderen (13.512 km2), 978.384 in Brussel (162 km2), of samen 6.951.165 mensen die samenhokken op 13.674 km2

Zonder Brussel geeft dit 441,70 mensen/km2. Als we Brussel erbij nemen geeft dit zelfs 508,35 mensen/km2.

Volgens de nederlandse popclock http://www.cbs.nl/nl/cijfers/bevolki...popclocknl.asp leven er daar vandaag
16.210.960 inwoners op een oppervlakte van 41.526 km2 of gemiddeld 390,38 mensen/km2.

Vlaanderen is dus het dichtstbevolkte gebied van Europa. Misschien wel van de ganse wereld.

Als we de provincie Antwerpen nemen zien we zelfs dat het nog erger kan : http://www.gomantwerpen.be/nederland...bevolking.html

In de provincie Antwerpen bedraagt de bevolkingsdichtheid 573 mensen/km2!

De bevolkingsdichtheid in Vlaanderen als geheel is inderdaad hoger dan in Nederland, maar dit komt omdat ze in Vlaanderen gelijkmatiger over de provincies is gespreid. In Nederland is er een groot verschil tussen de Randstad en bijv. Noord-Nederland.
In de provincie Antwerpen is de bevolkingsdichtheid dus 573 inw. per km2, in Zuid-Holland was dat in 2001 1193 inw. per km2, meer dan twee keer zoveel als de dichtstbevolkte provincie van Vlaanderen dus. Zelfs het arrondissement Antwerpen (931 inw. per km2) zit daar nog ruim onder. Maar ook Noord-Holland (954) en Utrecht (820) hebben hogere gemiddeldes.
De provincie met het laagste gemiddelde, Drenthe, heeft echter maar een bevolkingsdichtheid van 179 inw. per km2 (of nog: Friesland 188, Zeeland 208, Flevoland 231, Groningen 242), wat het landelijk gemiddelde natuurlijk nogal drukt.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De bevolkingsdichtheid in Vlaanderen als geheel is inderdaad hoger dan in Nederland, maar dit komt omdat ze in Vlaanderen gelijkmatiger over de provincies is gespreid. In Nederland is er een groot verschil tussen de Randstad en bijv. Noord-Nederland.
In de provincie Antwerpen is de bevolkingsdichtheid dus 573 inw. per km2, in Zuid-Holland was dat in 2001 1193 inw. per km2, meer dan twee keer zoveel als de dichtstbevolkte provincie van Vlaanderen dus. Zelfs het arrondissement Antwerpen (931 inw. per km2) zit daar nog ruim onder. Maar ook Noord-Holland (954) en Utrecht (820) hebben hogere gemiddeldes.
De provincie met het laagste gemiddelde, Drenthe, heeft echter maar een bevolkingsdichtheid van 179 inw. per km2 (of nog: Friesland 188, Zeeland 208, Flevoland 231, Groningen 242), wat het landelijk gemiddelde natuurlijk nogal drukt.

Geen wonder dus dat Pim Fortuyn en Vlaams Blok in Rotterdam en Antwerpen monsterscores behalen.

Zeker als we bedenken dat in deze twee wereldhavensteden de mensen al wat gewend zijn wat vreemde culturen betreft en de dreiging - demografisch - die van de verschillende groepen uitgaat beter kunnen inschatten dan mensen uit andere landsdelen.

[Celebfin]

De bevolkingsdichtheid in Vlaanderen als geheel is inderdaad hoger dan in Nederland, maar dit komt omdat ze in Vlaanderen gelijkmatiger over de provincies is gespreid. In Nederland is er een groot verschil tussen de Randstad en bijv. Noord-Nederland.
In de provincie Antwerpen is de bevolkingsdichtheid dus 573 inw. per km2, in Zuid-Holland was dat in 2001 1193 inw. per km2, meer dan twee keer zoveel als de dichtstbevolkte provincie van Vlaanderen dus. Zelfs het arrondissement Antwerpen (931 inw. per km2) zit daar nog ruim onder. Maar ook Noord-Holland (954) en Utrecht (820) hebben hogere gemiddeldes.
De provincie met het laagste gemiddelde, Drenthe, heeft echter maar een bevolkingsdichtheid van 179 inw. per km2 (of nog: Friesland 188, Zeeland 208, Flevoland 231, Groningen 242), wat het landelijk gemiddelde natuurlijk nogal drukt.[/quote]

Da klopt allemaal wel. Maar in Nederland blijft de mileudruk kleiner omdat alles zo goed gegroepeerd is en ze daar geen afschuwelijke lintbebouwing hebben.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Geen wonder dus dat Pim Fortuyn en Vlaams Blok in Rotterdam en Antwerpen monsterscores behalen.

Zeker als we bedenken dat in deze twee wereldhavensteden de mensen al wat gewend zijn wat vreemde culturen betreft en de dreiging - demografisch - die van de verschillende groepen uitgaat beter kunnen inschatten dan mensen uit andere landsdelen.

Dat succes heeft eigenlijk alleen te maken met de problemen in de stad zelf, zoals u al aangeeft. Het zal een Rotterdammer verder een zorg zijn of de rest van de provincie (buiten de eigen regio) dichtbevolkt is of niet. Zuid-Holland heeft geen enkel samenbindend karakter, het is alleen een politieke eenheid. De doorsnee Rotterdammer heeft een even kleine band met Den Haag of Leiden als met Utrecht of Breda. Eigenlijk is Zuid-Holland met z'n 3,4 miljoen inwoners te groot en nietszeggend. Het zou dan ook beter zijn als de provincie wordt opgesplitst in kleinere regio's.

Het enige dat wel telt voor veel Rotterdammers is de kust. Als men de omgeving van Hoek van Holland gaat volbouwen, of het 'eiland' Voorne, dan zal men dat wel merken, aangezien daar veel Rotterdammers komen recreëren.

Da klopt allemaal wel. Maar in Nederland blijft de mileudruk kleiner omdat alles zo goed gegroepeerd is en ze daar geen afschuwelijke lintbebouwing hebben.

Dat was ook wat ik aanvankelijk bedoelde. Overigens is de milieudruk over het algemeen waarschijnlijk net zo hoog, omdat de enorm hoge bevolkingsdichtheid in de agglomeraties natuurlijk voor veel uitlaatgassen e.d. zorgt. Ook de lucht in de haven is niet overal even schoon, bijv. bij de olieraffinaderijen en de chemische fabrieken. Wat dat betreft is Rotterdam trouwens een aantrekkelijk doelwit voor terroristen...

[Darwin]

Veel mensen zitten in de steden omdat ze gewoonweg geen andere keuze hebben. Vooral in de "arbeiderswijken" zitten heelwat mensen die de middelen niet hebben om uit de stad te ontsnappen.

Dat vele "jonge gezinnen" tegenwoordig weer "de stad ontdekken" heeft er ook alles mee te maken dat alles buiten de stad reeds volgebouwd is dat het -letterlijk- niet schoon meer is.

Enkel in de stad zijn er voor tweeverdieners met een normaal inkomen nog betaalbare huizen te kopen. Dat je dan voortdurend op je hoede moet zijn voor allochtoon uitschot en tussen de Mercedessen en BMW's van de drugsdealers moet door laveren nemen ze er dan maar bij.



De steden vormen het zwaartepunt waar de problematieken van overbevolking, immigratie en allochtone bevolkingsexplosie elkaar vinden en versterken.

Als er geen oplossingen komen �* la 70-puntenplan van het Vlaams Blok of in de stijl van LPF zal in de grote steden de Culture Clash in Europa in volle hevigheid losbarsten.

[athena]

Er wonen inderdaad meer vreemdelingen in Wallonië, wat ze er wel vergeten bijzeggen is dat de grootste groep bestaat uit Italianen en in dat Vlaanderen de grootste groep vreemdelingen bestaat uit Magrebijnen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Veel mensen zitten in de steden omdat ze gewoonweg geen andere keuze hebben. Vooral in de "arbeiderswijken" zitten heelwat mensen die de middelen niet hebben om uit de stad te ontsnappen.

Die mensen hun voorouders zijn anders wel vrijwillig naar de stad toe getrokken. Veel mensen willen trouwens ook niet weg uit de stad, hooguit weg uit bepaalde wijken.

Dat vele "jonge gezinnen" tegenwoordig weer "de stad ontdekken" heeft er ook alles mee te maken dat alles buiten de stad reeds volgebouwd is dat het -letterlijk- niet schoon meer is.

Enkel in de stad zijn er voor tweeverdieners met een normaal inkomen nog betaalbare huizen te kopen. Dat je dan voortdurend op je hoede moet zijn voor allochtoon uitschot en tussen de Mercedessen en BMW's van de drugsdealers moet door laveren nemen ze er dan maar bij.

In Nederland zijn het ook de yuppen die in de stad gaan wonen. Maar zij doen dit vooral omdat ze nog geen kinderen hebben en dus zo dicht mogelijk bij hun werk kunnen en willen wonen. Voor jonge gezinnen zijn er hier wel voldoende woningen beschikbaar aan de rand van de stad of erbuiten. De grootste woningnood in de Randstad is er voor huizen van de hoogste prijscategorieën, omdat daar nu eenmaal weinig ruimte voor is. Overigens liggen de huizenprijzen hier toch al een stuk hoger dan in Vlaanderen. Voor een redelijk rijtjeshuis betaal je al gauw 200.000 euro. Vrijstaande woningen zijn er niet onder de miljoen gulden (450.000 euro). In de oudere stadswijken is dat natuurlijk allemaal veel lager, maar daar vind je natuurlijk ook geen vrijstaande woningen.

De problemen die u noemt zijn in Rotterdam vrij geconcentreerd (inbraken e.d. natuurlijk niet) in een paar wijken, waar dan ook geen jonge gezinnen zullen gaan wonen. Het huidige college heeft aan het herstel van de leefbaarheid in die wijken de hoogste prioriteit gegeven. Dit is een van de punten waarop het in een soort contract met de stad wil worden afgerekend in 2006.

De steden vormen het zwaartepunt waar de problematieken van overbevolking, immigratie en allochtone bevolkingsexplosie elkaar vinden en versterken.

Als er geen oplossingen komen �* la 70-puntenplan van het Vlaams Blok of in de stijl van LPF zal in de grote steden de Culture Clash in Europa in volle hevigheid losbarsten.

Ik denk dat als de immigratie zal afnemen, de problemen langzaam aan wel kunnen oplossen. De vraag is alleen of dit gebeurt, en of de integratie zal lukken.

[Tjolder]

"Juist vernomen dat de bebouwde oppervlakte in ons land weer eens met meer dan 40km²is toegenomen"

Wat we ook niet uit het oog mogen verliezen is de waterdoordringbaarheid.
Vroeger kon het water op die 40km² in de grond sijpelen en
nu gaat hij via de afvoer het riool in.

Als het nu eens een dagje regent neem nu 10 l /m²
dan komt er daar per vierkante km 10000 liter bij.
Dus als het nu regent in België moeten de riolen
400000 liter meer kunnen slikken.
En dan spreken we nog niet van 30 l of meer.

Ze gaan nog meer potpolders mogen bouwen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Ze gaan nog meer potpolders mogen bouwen.

Niet als die afvoer goed geregeld wordt. In Zuid-Holland zijn er grote gebieden, ook in Rotterdam, waar de gemalen op de zomer na permanent moeten pompen om het droog te houden. Ondanks dat het diepste punt 6,74 meter onder de zeespiegel ligt, is er nooit wateroverlast.

(Overigens zijn er in Nederland ook overstromingsgebieden aangewezen, maar dan vooral voor als het waterpeil in de rivieren te hoog wordt, niet als het even wat harder regent.)