Niet van kwaad naar erger, maar van erger naar gênant": politicoloog Carl

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat hebben we eigenlijk onder controle? De besmettingen? Hoe verklaart u dan die enorme piek? Een enorm aantal besmettingen, vooral dan nog in die provincies met de hoogste vaccinatiegraad. Ja, "het loop aardig gesmeerd"...

De vaccinatie loopt inderdaad gesmeerd en de ziekenhuisopnames nemen af alsmede het aantal de mensen op intensieve.

Ik las enkele dagen geleden dat de hoge graad van vaccinatie inderdaad een gunstig effect heeft op de gevolgen van de besmetting en natuurlijk ook de ziekenhuisopnames. Voor wat de besmettingen zelf betreft, die zullen nog een tijdje blijven bestaan. Te vergelijken met de griep.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De vaccinatie loopt inderdaad gesmeerd en de ziekenhuisopnames nemen af alsmede het aantal de mensen op intensieve.

Ik las enkele dagen geleden dat de hoge graad van vaccinatie inderdaad een gunstig effect hebben op de gevolgen van de besmetting en natuurlijk ook de ziekenhuisopnames. Voor wat de besmettingen zelf betreft, die zullen nog een tijdje blijven bestaan. Te vergelijken met de griep.

Maar nee, het virus is milder geworden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Maar nee, het virus is milder geworden.

Uit wetenschappelijk onderzoek:

"In much more encouraging news, their studies went on to show that a booster dose of the Pfizer vaccine raised antibody levels against Omicron to a level comparable to the two-dose regimen against the original variant (as shown in the figure above). While efforts already are underway to develop an Omicron-specific COVID-19 vaccine, these findings suggest that it’s already possible to get good protection against this new virus."
(National Institutes of Health (NIH) ,16 december)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De vaccinatie loopt inderdaad gesmeerd en de ziekenhuisopnames nemen af alsmede het aantal de mensen op intensieve.\

Dat is altijd zo na een golf. Dat het nu afneemt, heeft nergens iets met "bestuur" te maken, want kijk: de burgers waren al gevaccineerd voor de golf omhoog ging (ze ging het hardste omhoog daar waar men het meeste gevaccineerd was he). En het ging naar beneden nog voor de "maatregelen" van kracht waren.

Nu zal het weer omhoog gaan, he, maar misschien niet zo heel hard omdat we net een stevige totaal ongecontroleerde golf hebben gehad, zoals alle vorige.

Het is wel zo dat doordat een groot aantal bejaarden gevaccineerd is, er wat minder volk op IC lag. Dat is het enige dat door vaccinatie bereikt werd, maar dat is niet verwaarloosbaar. Het vaccineren van de jeugd heeft echter gezorgd dat de piek hoger ging nu dan we hadden gehad zonder de jeugd te vaccineren deze zomer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uit wetenschappelijk onderzoek:

[i]"In much more encouraging news, their studies went on to show that a booster dose of the Pfizer vaccine raised antibody levels against Omicron to a level comparable to the two-dose regimen against the original variant (as shown in the figure above).

Ja, naar het two-dose regimen NA 6 MAANDEN.

Kortom, direct na uw booster zijn uw antilichamen even actief tegen omicron, als ze tegen delta waren, 6 maanden na uw tweede spuit (maw, gene vette ).

En dat effect is foetsie na 2 maanden.

Die studie hebben we hier enkele weken geleden besproken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uit wetenschappelijk onderzoek:

"In much more encouraging news, their studies went on to show that a booster dose of the Pfizer vaccine raised antibody levels against Omicron to a level comparable to the two-dose regimen against the original variant (as shown in the figure above). While efforts already are underway to develop an Omicron-specific COVID-19 vaccine, these findings suggest that it’s already possible to get good protection against this new virus."

Bron? En naar welke studies wordt verwezen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bron? En naar welke studies wordt verwezen?

We hadden die hier al aangehaald.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hadden die hier al aangehaald.

Hier? In deze draad?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De vaccinatie loopt inderdaad gesmeerd en de ziekenhuisopnames nemen af alsmede het aantal de mensen op intensieve.

Ik las enkele dagen geleden dat de hoge graad van vaccinatie inderdaad een gunstig effect heeft op de gevolgen van de besmetting en natuurlijk ook de ziekenhuisopnames. Voor wat de besmettingen zelf betreft, die zullen nog een tijdje blijven bestaan. Te vergelijken met de griep.

Nadat ze deze zomer de basis gelegd hebben voor de 4e golf, neemt het nu weer af. En dat durf je goed beleid noemen. Uw tussenkomsten hier zijn tegenwoordig niet meer dan pure kolder geworden.

U beseft toch dat ze in Engeland die 4e golf vermeden hebben door alles los te laten deze zomer? Iets wat hier pertinent werd geweigerd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je hoeft geen Carl Devos te zijn om te erkennen dat het een ware janboel is geworden. Iets beslissen dat niet door experten werd aangeraden. Iets beslissen wat nadien door meerdere politici betwijfeld wordt. Iets beslissen wat je na een rechterlijke beslissing weer even gemakkelijk intrekt alsof er niets gebeurd is.

Helemaal niet. De toestand verandert ook om de haverklap. En dus moet een regering om de haverklap van strategie veranderen. Dat is ook zo in andere landen


Een mooie illustratie:
"Boris Johnson may face biggest rebellion so far over new Covid rules
Dozens of backbenchers – and some junior ministerial aides – have expressed opposition to requiring people attending large events to prove their vaccine status or a recent negative test result. Some are poised to rebel or abstain despite never having voted against restrictions before."



En bijgevolg, nog eens: Carl Devos heeft gemakkelijk zeggen... maar 'doen'?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. De toestand verandert ook om de haverklap.

Natuurlijk niet. De toestand verandert niet, als je een "expert" bent weet je hoe een epidemie evolueert, als je een viroloog bent weet je dat er varianten ontstaan. Als je een vaccinatie campagne met zoveel dwingelandij doorvoert, weet je perfect wat er in de komende jaren daarmee gaat gebeuren.

Als je dat allemaal niet weet, dan ben je een kieken zonder kop en dat moet je ook geen "maatregelen" nemen die enkel maar tot doel mogen hebben om lange-termijn verbeteringen te bekomen in de maatschappij he.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. De toestand verandert niet, als je een "expert" bent weet je hoe een epidemie evolueert, als je een viroloog bent weet je dat er varianten ontstaan. Als je een vaccinatie campagne met zoveel dwingelandij doorvoert, weet je perfect wat er in de komende jaren daarmee gaat gebeuren.

Als je dat allemaal niet weet, dan ben je een kieken zonder kop en dat moet je ook geen "maatregelen" nemen die enkel maar tot doel mogen hebben om lange-termijn verbeteringen te bekomen in de maatschappij he.

De experts? Die spreken zich constant tegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En bijgevolg, nog eens: Carl Devos heeft gemakkelijk zeggen... maar 'doen'?

Dat was, van in het begin, evident, ik heb dat hier gezegd, en ik krijg elke dag meer gelijk: NIKS DOEN. Het laten waaien. DAT was wat er moest gebeuren. Hadden we het in maart 2020 laten waaien, we hadden helemaal geen enkel probleem gehad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. De toestand verandert ook om de haverklap. En dus moet een regering om de haverklap van strategie veranderen. Dat is ook zo in andere landen

Neen, de toestand is niet dermate veranderd dat de eerder genomen maatregelen plotseling nu geen grond meer hadden. De reden is echter dat er geen grond was voor de maatregelen: niet gebaseerd op adviezen. Dus - probeer eens een antwoord te verzinnen - op welk advies of welke argumentatie heeft de overheid de sluiting van bioscopen, toneelzaken... eigenlijk gegrond?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De experts? Die spreken zich constant tegen.

Euh... Waarop moet de politiek zich dan baseren? Volgens u blijkbaar niet op de experts. Op wie dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En bijgevolg, nog eens: Carl Devos heeft gemakkelijk zeggen... maar 'doen'?

U schijnt het verschil niet te weten tussen een politicus en een politicoloog.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt het verschil niet te weten tussen een politicus en een politicoloog.

En daarom zeg ik ook: Carl Devos heeft gemakkelijk zeggen, maar 'doen'??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De experts? Die spreken zich constant tegen.

Dan zijn het geen experts. Dat zitten we U al twee jaar te vertellen, dat dat kwakzalvers zijn, en nu begin je het ook te zien hoop ik.

Een expert weet perfect op voorhand wat er gaat gebeuren, en weet perfect op voorhand hoeveel een maatregel kost, en welk resultaat het gaat hebben. Anders is het geen expert. Iemand die dat BEWEERT, maar dat niet WEET, is een kwakzalver. Dat hebben we nu bijna 2 jaar vastgesteld.

En zoals we nu WEER aan het vaststellen zijn, ONDER UW NEUS, is er een enorme PANIEK geweest bij die zogezegde experten, voor omicron en is er NIKS AAN DE HAND daarmee. Wij hier op politics.be hadden het ook gezegd, maar zoals gewoonlijk hadden we natuurlijk gelijk, maar wisten de TV experten "het beter", tot ze WEER AFGINGEN ALS EEN GIETER.

Toen we hier direct de fouten inzagen in de analyse die Boris Johnson liet panikeren, en als gevolg daarvan de zotte Hollanders liet panikeren, en zelfs onze FVDB liet panikeren, hadden we al gewezen op de idiotie daarvan, en het totaal verwaarlozen van de gegevens uit Zuid Afrika.

Ondertussen stellen we vast dat het overal nu "schade beperken" is van de paniek.

Maar 't is telkens zo. Telkens zien we van ver hoe die experten zitten te lullen tegen hun eigen vakgebied in, telkens druipt de kwakzalverij er zo af, telkens schrijven we dat hier, telkens moeten we horen dat "99% van de wetenschappers blablabla" en telkens zijn die zogezegde 99% van die wetenschappers weer mis, hadden we het hier weer juist, en noemt men dat "voortschrijdend inzicht" dat hier al te lezen was voor het voortgeschreden moest zijn.

Nu gaan we dat ook merken dat omicron totaal onschuldig is, dat de Nederlanders enorm belachelijk waren, dat FVDB weer de totale idioot heeft uitgehangen en zo voort.

Maar toch gaan ze weer afkomen dat ze "de zaken toch weer goed geregeld hebben" terwijl ze er weer dik naast zaten. En zo gaat dat van golf naar golf naar golf, telkens bijzonder schadelijke kwakzalverij, paniek, telkens weer totaal ernaast, en nadien proberen te vertellen dat ze het toch goed gedaan hebben (goe poeier) behalve die dingen waar het te flagrant zichtbaar is, en dan "voortschrijdend inzicht" zeggen.

Ben jij die bende idiote dwingeland-kwakzalvers niet totaal beu ? Wil je die niet aan lantaarnpalen zien bengelen ?

Hadden we van in 't begin niks gedaan, het zou niet veel anders verlopen zijn, maar zonder de kapotte maatschappij door de maatregelen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan zijn het geen experts. Dat zitten we U al twee jaar te vertellen, dat dat kwakzalvers zijn, en nu begin je het ook te zien hoop ik.

Een expert weet perfect op voorhand wat er gaat gebeuren, en weet perfect op voorhand hoeveel een maatregel kost, en welk resultaat het gaat hebben. Anders is het geen expert. Iemand die dat BEWEERT, maar dat niet WEET, is een kwakzalver. Dat hebben we nu bijna 2 jaar vastgesteld.

En zoals we nu WEER aan het vaststellen zijn, ONDER UW NEUS, is er een enorme PANIEK geweest bij die zogezegde experten, voor omicron en is er NIKS AAN DE HAND daarmee. Wij hier op politics.be hadden het ook gezegd, maar zoals gewoonlijk hadden we natuurlijk gelijk, maar wisten de TV experten "het beter", tot ze WEER AFGINGEN ALS EEN GIETER.

Toen we hier direct de fouten inzagen in de analyse die Boris Johnson liet panikeren, en als gevolg daarvan de zotte Hollanders liet panikeren, en zelfs onze FVDB liet panikeren, hadden we al gewezen op de idiotie daarvan, en het totaal verwaarlozen van de gegevens uit Zuid Afrika.

Ondertussen stellen we vast dat het overal nu "schade beperken" is van de paniek.

Maar 't is telkens zo. Telkens zien we van ver hoe die experten zitten te lullen tegen hun eigen vakgebied in, telkens druipt de kwakzalverij er zo af, telkens schrijven we dat hier, telkens moeten we horen dat "99% van de wetenschappers blablabla" en telkens zijn die zogezegde 99% van die wetenschappers weer mis, hadden we het hier weer juist, en noemt men dat "voortschrijdend inzicht" dat hier al te lezen was voor het voortgeschreden moest zijn.

Nu gaan we dat ook merken dat omicron totaal onschuldig is, dat de Nederlanders enorm belachelijk waren, dat FVDB weer de totale idioot heeft uitgehangen en zo voort.

Maar toch gaan ze weer afkomen dat ze "de zaken toch weer goed geregeld hebben" terwijl ze er weer dik naast zaten. En zo gaat dat van golf naar golf naar golf, telkens bijzonder schadelijke kwakzalverij, paniek, telkens weer totaal ernaast, en nadien proberen te vertellen dat ze het toch goed gedaan hebben (goe poeier) behalve die dingen waar het te flagrant zichtbaar is, en dan "voortschrijdend inzicht" zeggen.

Ben jij die bende idiote dwingeland-kwakzalvers niet totaal beu ? Wil je die niet aan lantaarnpalen zien bengelen ?

Hadden we van in 't begin niks gedaan, het zou niet veel anders verlopen zijn, maar zonder de kapotte maatschappij door de maatregelen.

Waarom zouden het geen experts zijn omdat ze een andere mening hebben als u?

In ieder geval, ze verschillen goed van mening over een aantal zaken zoals :
’Is the pandemic coming to an end? Experts disagree’.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. De toestand verandert ook om de haverklap. En dus moet een regering om de haverklap van strategie veranderen. Dat is ook zo in andere landen


Een mooie illustratie:
"Boris Johnson may face biggest rebellion so far over new Covid rules
Dozens of backbenchers – and some junior ministerial aides – have expressed opposition to requiring people attending large events to prove their vaccine status or a recent negative test result. Some are poised to rebel or abstain despite never having voted against restrictions before."



En bijgevolg, nog eens: Carl Devos heeft gemakkelijk zeggen... maar 'doen'?

Van STRATEGIE mag je NIET "om de haverklap" veranderen....vooropgesteld dat er een "strategie" is.....

ENkele naties,De Volksrepubliek,Australie en Nieuw Zeeland hebben een "strategie",dat is duidelijk.Het is maar de vraag wat de langere termijneffecten gaan zijn,en het is absoluut zeker dat het in het grootste deel van de wereld (inclusief Belgie) NIET toepasbaar is......

Wat we nu alhier nog zien is "taktiek",en zeer miserabel en feitelijk nutteloos bovendien,zoals de feiten kei- en keihard aantonen.....


Bevecht niet wat je niet KAN bevechten en oorlog is al kostbaar genoeg laat staan dat het doelloos (geworden) is.....DAT is de les.