Hoeveel co² uitstoot van auto's?

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Geen? De auto zelf niet nee, maar de centrales vanwaar de stroom afkomstig is!

En het extra bandenstof van EV's want die auto's wegen meer .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

En het extra bandenstof van EV's want die auto's wegen meer .

Ze hebben eerder minder bandenstof (bij dezelfde rijstijl) want ze hebben een veel lager zwaartepunt en betere gewichtsverdeling dus betere tractie, en echt meer wegen is ook al een fabel gebleken bij bepaalde modellen.

Terwijl ICEs eerder zwaarder worden, worden EVs met de jaren eerder lichter.

Bovendien hebben ze veel minder remstof want zeer fors afremmen op de E-motoren. Remblokjes bij E-wagens kunnen tot 8 maal langer meegaan.

Eigenlijk zouden ze andere remblokjes moeten ontwikkelen voor EVs waarmee ze al een heel tijdje mee bezig zijn:
https://www.incoming-mobility.com/ue...s-von-e-autos/

Forummers best uw zakken dichtnaaien als de olieman zijn (weerlegde) fabels verteld.

90% van het bandenstof zal wslk al groter zijn dan PM10 en is al geen fijnstof. https://www.newvisiongroep.nl/News/I...20van%20banden

Ook PM10 fijnstof is veel minder schadelijk dan het schadelijkste PM1 en PM0,1 fijnstof uit de uitlaat.

Olieman moet eens leren waarover het gaat.

[Micele]

Wetensschappelijk linkje schadelijk remstof: (vooral ICEs die veel meer remmen)

https://www.eurekalert.org/news-releases/852132

8-JAN-2020

Brake dust air pollution may have same harmful effects on immune cells as diesel exhaust

Peer-Reviewed Publication

https://www.theguardian.com/environm...-car-emissions

Een nieuwe analyse door de Universiteit van Birmingham suggereert dat regeneratief remmen, waarbij de elektromotor de auto vertraagt, zou moeten betekenen dat elektrische voertuigen in stedelijke gebieden minder vervuilend zijn. Uit een onderzoek in Los Angeles bleek dat de remmen van elektrische auto's ongeveer een achtste van de tijd van die van fossiele auto's worden gebruikt.

New analysis by the University of Birmingham, suggests that regenerative braking, where the electric motor slows the car, should mean electric vehicles are less polluting in urban areas. A study in Los Angeles found that brakes on electric cars are used for about one-eighth of the time of those on oil-fuelled cars.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En toch betalen wij (met onze personwagens) nog te weinig voor alle maatschappelijke kosten die we ermee aanrichten.

Is dat zo?
Ik geloof er de kloten van Schoof van.

[Micele]

https://www.autogids.be/autonieuws/e...-fijnstof.html

https://stroohm.be/fact-check-autobanden-en-fijn-stof/

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is alvast veel minder dan bij andere vervoersmodi via de (snel)weg en al hun infrastructuur en hun onderhoud. Daar zijn ook berekeningen van.
Ik denk dat het vekeersmanagement van onze drukke snelwegknoopunten en tunnels enz... ook voldoende mensen zullen hebben

Vliegtuigen verslijten geen 150.000 km verharde wegen hé.

Er worden nodeloze kilometers afgelegd om naar het vliegveld te gaan. Hier wordt geen rekening mee gehouden.

De banden van een vliegtuig, hoe lang gaan die mee? Wordt ook geen rekening mee gehouden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bij electrische is dat wel anders, die stoten alvast geen gezondheidsschadelijke emissies uit.

En hebben zelfs nut als ze als opslagbuffer kunnen dienen omdat men overtallige hernieuwbare stroom niet altijd op het net kwijtgeraakt.

Ze goan den elentriek toch mee gazze moaken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er worden nodeloze kilometers afgelegd om naar het vliegveld te gaan. Hier wordt geen rekening mee gehouden.

De laatste keren nam ik de trein.

De banden van een vliegtuig, hoe lang gaan die mee? Wordt ook geen rekening mee gehouden.

Die verslijten in de lucht?



Nog een linkje die mijn vorige posten ~bevestigd: (men neemt wel een bescheiden gemiddelde dieselwagen en enkel CO2)

https://www.bbc.com/news/science-environment-49349566

Science

Climate change: Should you fly, drive or take the train?

Published 24 August 2019

En ook nog een korte factsheet van het NL-Planbureau Leefomgeving voor de cijfertjes dubbel te checken tussen vliegtuig en auto:

https://www.pbl.nl/sites/default/fil...land-3306R.pdf

[PeterCC]

Je kan dat ook als volgt benaderen:

Zo een A380 start volgetankt met 320.000l brandstof en heeft een maximale actieradius van 15.000km.
Dat is 2133 l/100km.
Dat komt overeen met 356 auto's (aan gemiddeld 6 l/100km).

Zo een A380 kan afhankelijk van de indeling tussen 540 en 850 passagiers meenemen. Per passagier is zo een A380 dus niet zo gek.

[Micele]

Wat een modern passagiersvliegtuig gemiddeld verbruikt per 100 km is gewoon te vinden via wikipedia. Niet verschieten als dit duidelijk minder kan zijn dan een gemiddelde auto toch als je per passagier rekent.

De vliegtuigen zijn ook daarom veel zuiniger geworden dan autos zuiniger geworden zijn (want autos mochten sjoemelen en vervuilen, bepaalde vroem-vroem-klanten interesseert dat weinig).

Bij vliegtuigmaatschappijen zijn zuinige duurzame vliegtuigen van levensbelang...

https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_aircraft

In 2021, the highest seating density in its A330neo, with 459 single-class seats, enabled Cebu Pacific to claim the lowest carbon footprint with 1.4kg (3lb) of fuel per seat per 100km,[31] equivalent to 1.75 L/100 km [134 mpg US] per seat.

In Europe in 2017, the average airline fuel consumption per passenger was 3.4 L/100 km (69 mpg?US), 24% less than in 2005, but as the traffic grew by 60% to 1,643 billion passenger kilometres, CO2 emissions were up by 16% to 163 million tonnes for 99.8 g/km CO? per passenger.[19] In 2018, the US airlines had a fuel consumption of 58 mpg?US (4.06 L/100 km) per revenue passenger for domestic flights,[20] or 32.5 g of fuel per km, generating 102 g CO2 / RPK of emissions.

For a comparison with ground transportation - much slower and with shorter range than air travel - a Volvo bus 9700 averages 0.41 L/100 km (570 mpg?US) per seat for 63 seats.[97] In highway travel an average auto has the potential for 1.61 L/100 km (146 mpg?US)[98] per seat (assuming 4 seats) and for a 5-seat 2014 Toyota Prius, 0.98 L/100 km (240 mpg?US).[99] While this shows the capabilities of the vehicles, the load factors (percentage of seats occupied) may differ between personal use (commonly just the driver in the car) and societal averages for long-distance auto use, and among those of particular airlines.

General aviation

For private aircraft in general aviation, the current FAI Aircraft Efficiency record is 37.22 km/kg fuel or 3.56 L/100 km in a Monnett Sonerai single-seat racer for 500-1,000 kg MTOW airplanes, and 9.19 km/kg or 13.6 L/100 km in a four-seat diesel-powered Cessna 182 for 1,000-1,750 kg MTOW airplanes (3.4 L/100 km per seat).

Maar voor de toekomst vooral dit lezen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_e...ircraft#Future

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat een modern passagiersvliegtuig gemiddeld verbruikt per 100 km is gewoon te vinden via wikipedia. Niet verschieten als dit duidelijk minder kan zijn dan een gemiddelde auto toch als je per passagier rekent.

De vliegtuigen zijn ook daarom veel zuiniger geworden dan autos zuiniger geworden zijn (want autos mochten sjoemelen en vervuilen, bepaalde vroem-vroem-klanten interesseert dat weinig).

Bij vliegtuigmaatschappijen zijn zuinige duurzame vliegtuigen van levensbelang...



Maar voor de toekomst vooral dit lezen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_e...ircraft#Future

Dan moet ge dat voor de auto ook delen door 4 passagiers of 5 en zelf door 7 voor sommige. Dat de zitplaatsen niet altijd zijn ingenomen is bij een vliegtuig ook. Er zijn altijd wel ergens vluchten met lege plaatsen . Het gaat hem om; hoeveel vliegen er en welke uitstoot brengt dat met zich mee. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de vliegtuigen die beladen zijn met passagiers die even op en neer vliegen naar Milaan of Londen om te gaan shoppen en een een ijsje te gaan eten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

en kerosine is gewoon petroleum

Kunt ge ook mee rijden met een diesel. Ik ken er in Georgië die kerosine gingen pikken op de luchthaven en die goten die in hun Volga en die reden daar ook mee. https://commons.wikimedia.org/wiki/F...Republic.jpgen die reden daar ook mee .

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En wat is uw punt betreft CO2?
Veroorzaakt de bouw van vlieghavens en hun onderhoud meer CO2 dan het verhard wegennet?


Je bent aan het afdwalen en aan het miereneuken, ik geef je tenminste een bron jij geeft helemaal niets enkel gekronkel.

Dat verhard wegendek wordt niet versleten door de auto!s maar door de massa aan vrachtwagenverkeer en dat zijn dan nog voornamelijk buitenlandse, heel dikwijls overladen. En of er nu al dan niet vliegtuigen rond vliegen, die wegen zijn er en zullen blijven onderhoud vragen Het verhaal is dus niet of, of maar en, en. Zelfs al rijden moren alle auto's en vrachtwagens elektrisch, dan nog zullen die wegen daar zijn en onderhoud vragen. Niet minder maar zelfs meer omdat ze zwaarder zullen belast worden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En hoeveel? Welke Euronorm halen die per kWh?

Aja, en welke (kolen)centrales zijn dat in België? En hoeveel fijnstofroet en NOx stoten die uit?

En die hun uitlaatschouwen liggen op kinderkoetshoogte in straten? Vertel.

Windturbines en zonne-energie en waterkrachtcentrales en kerncentrales.

Gelieve eens de cijfers te geven, van:

HC = koolwaterstoffen
NOx = stikstofoxiden
CO = koolmonoxide
NMHC = niet-methaan koolwaterstoffen
PM = deeltjesmassa (fijn)stof
PN = deeltjesaantal

Dat onze electriciteitscentrales CO2 uitstoten (Belgische stroommix) ontkent niemand maar dat is veel minder als die zuipende kankerbakken he.

Pakweg -65% minder voor België, zie grafiek. Is zelfs levencyclus. Nog eens kijken. En in 2030 zal dat -75% zijn, rood streepje. Allemaal vergeleken met kankerbakken, ik heb er ook nog twee.



Uiteraard geloof je er niets van.

Heb ik ergens geschreven dat die in België staan? Waar dat ze staan is niet belangrijk, wat ze aan wie leveren en wat ze gebruiken om dat te produceren, dat is belangrijk. Elektriciteit is maar zo zuiver als dat wat er gebruikt wordt om die elektriciteit op te wekken.

[chris k]

https://banden.rezulteo.be/rezulteo-...ktrische-autos

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De vliegtuigen zijn ook daarom veel zuiniger geworden dan autos zuiniger geworden zijn (want autos mochten sjoemelen en vervuilen, bepaalde vroem-vroem-klanten interesseert dat weinig).

En wat dan met het sjoemel van producenten van elektrische auto's ?

De echte cijfers: elektrisch tanken nu soms al duurder dan benzine of diesel.
In het kader van de VAB-gezinswagenverkiezing van het jaar voerde VAB een hele reeks metingen uit. Daaruit bleek al dat de huidige generatie brandstofaangedreven auto’s in reële omstandigheden verbruikscijfers kunnen voorleggen die erg dicht in de buurt van het opgegeven WLTP-verbruik liggen, terwijl elektrische auto’s doorgaans fors liegen over hun verbruik. Er zijn uitschieters tot wel 62%, maar gemiddeld verbruikt een elektrische auto een derde meer dan aangegeven (en rijdt hij dus ook 30% minder ver).

https://www.auto55.be/nieuws/33940-d...z_s9x0qaenFbeo

Elektrisch rijden wordt peperduur in de toekomst.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat een modern passagiersvliegtuig gemiddeld verbruikt per 100 km is gewoon te vinden via wikipedia. Niet verschieten als dit duidelijk minder kan zijn dan een gemiddelde auto toch als je per passagier rekent.

De vliegtuigen zijn ook daarom veel zuiniger geworden dan autos zuiniger geworden zijn (want autos mochten sjoemelen en vervuilen, bepaalde vroem-vroem-klanten interesseert dat weinig).

Bij vliegtuigmaatschappijen zijn zuinige duurzame vliegtuigen van levensbelang...



Maar voor de toekomst vooral dit lezen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_e...ircraft#Future

JA? MAAR IK HEB NOG NIET VEEL AUTO'S TEGENGEKOMEN DIE 40.000 LITER KEROSINE LOZEN IN DE LUCHT. BIJ VLIEGTUIGEN GEBEURT DAT WEL VAKER. HET IS ZELFS EEN ROUTINE ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN. https://radio2.be/spits/riadh-bahri-...-dat-komt-niet

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat een modern passagiersvliegtuig gemiddeld verbruikt per 100 km is gewoon te vinden via wikipedia. Niet verschieten als dit duidelijk minder kan zijn dan een gemiddelde auto toch als je per passagier rekent.

De vliegtuigen zijn ook daarom veel zuiniger geworden dan autos zuiniger geworden zijn (want autos mochten sjoemelen en vervuilen, bepaalde vroem-vroem-klanten interesseert dat weinig).

Bij vliegtuigmaatschappijen zijn zuinige duurzame vliegtuigen van levensbelang...



Maar voor de toekomst vooral dit lezen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_e...ircraft#Future

Vliegtuigen maken soms ook heel veel stof, zowel fijn als grof. 't Gebeurt zo heel af en toe dat ze foutief parkeren in een torencomplex. Dan vallen er ook redelijk wat doden.

[Garry]

Ook wordt er heel wat afgevlogen voor de lol. Eens opstijgen en even later al terug landen want ge moet toch op de een of andere manier aan uw verplichte 52 vlieguren geraken voor het behoud van je vliegbrevet. En ook de grote mannen doen oefenvluchten en Touch and go

https://www.youtube.com/watch?v=BNgSq5SdKF0

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hoeveel auto's op diesel of benzine heb je eigenlijk nodig om de vervuiling van zo ene jongen te benaderen https://www.youtube.com/watch?v=R2NzN1ew9j0

leuke oefening!

een A380 produceert 13 ton CO2 per LTO cyclus (bron: https://www.eea.europa.eu/publicatio...a-3-a-aviation)

pak dat 3/4e daarvan bij take-off hoort en 1/4e bij landing ==> +/- 10t CO2 bij take-off

Pak dat een wagen 200.000km tijdens de volledige levensduur aflegt en we nemen +/- 130gr CO2/km ==> 26t CO2

Dus, een A380 die opstijgt stoot evenveel CO2 uit als een +/- 1/3e van de uitstoot van een auto over zijn/haar ganse levensduur

voila!