Elektriciteit met Gas- of Kernenergie is dan toch groen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hangt ervan af. Als Polen of Duitsland een bruinkoolcentrale sluiten en vervangen door een gascentrale, is dat een groene investering. Nucleaire centrales vervangen door gas daarentegen...

Het is niet omdat iets minder slecht is, dat het goed is hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Net weer iets gevonden in mijn dagelijkse krant... de duurste electriciteitscentrale zou de prijs op de Europes electriciteitsmarkt bepalen... en dat is de gascentrale... (en de rest is ongeveer gekend of vijgen na Pasen)

Dat wisten we al een tijdje.
De producenten die goedkoper kunnen produceren doen nu gouden zaken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dan is dat een minder schadelijke investering. Het maakt het nog geen groene investering.

2

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dan is dat een minder schadelijke investering. Het maakt het nog geen groene investering.

Toch wel. Uiteindelijk is dat niet anders dan je huis isoleren om minder te verbruiken. Het is mooi als je je huis kunt omvormen tot een passiefwoning. Het is ook al mooi als je je energieverbruik kunt halveren.

Als ik met een investering van x euro de uitstoot van y kg CO2 kan voorkomen, dan is dat een investering die ons klimaat helpt. Rationeel groen betekent dat je zoekt waar je voor de kleinste x euro het meeste y kg CO2 kan besparen. En het vervangen van kolencentrales door gascentrales scoort op die schaal heel hoog.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Toch wel. Uiteindelijk is dat niet anders dan je huis isoleren om minder te verbruiken. Het is mooi als je je huis kunt omvormen tot een passiefwoning. Het is ook al mooi als je je energieverbruik kunt halveren.

Als ik met een investering van x euro de uitstoot van y kg CO2 kan voorkomen, dan is dat een investering die ons klimaat helpt. Rationeel groen betekent dat je zoekt waar je voor de kleinste x euro het meeste y kg CO2 kan besparen. En het vervangen van kolencentrales door gascentrales scoort op die schaal heel hoog.

Maar in dit geval bestaan de CO2-arme mogelijkheden. Men koos er echter voor om de kerncentrales te sluiten.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Net weer iets gevonden in mijn dagelijkse krant... de duurste electriciteitscentrale zou de prijs op de Europes electriciteitsmarkt bepalen... en dat is de gascentrale... (en de rest is ongeveer gekend of vijgen na Pasen)

Dat is het principe van een marktprijs. Hetzelfde geldt voor elke veiling of beurs. De goedkoopste producent verkoopt niet tegen lagere prijs, maar maakt meer winst. En dan hoop je dat er gaandeweg meer en meer producenten gaan investeren in die goedkoopste oplossing. Op lange termijn zou dan in theorie de prijs moeten dalen - maar niet deze winter, ook niet de volgende.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Voor gascentrales is die voorwaarde dat de CO2-uitstoot per kWh geproduceerde stroom onder 270g blijft.

Om aan die voorwaarde te kunnen voldoen moet zo een centrale een energetisch rendement halen van 70%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

70% is haalbaar, als men de volledige trukkendoos uit de kast haalt.
Maar de kost van zo'n systeem is commercieel zelfmoord.

Ik denk dat 70% wel bijzonder hoog gegrepen is he. Dat is ongeveer het theoretische maximum van een Brayton cyclus.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar in dit geval bestaan de CO2-arme mogelijkheden. Men koos er echter voor om de kerncentrales te sluiten.

Bestaande kerncentrales open houden scoort op diezelfde schaal inderdaad nog hoger, dat klopt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is niets nieuws.
Bestond vroeger in Maasmechelen, niet voor de verwarming van huizen, maar voor de omliggende fabrieken.

WKK, maar dat dat is ook maar in een beperkt aantal gevallen rendabel. In de industrie wordt dat reeds toegepast waar het haalbaar is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat 70% wel bijzonder hoog gegrepen is he. Dat is ongeveer het theoretische maximum van een Brayton cyclus.

De huidige stegs zitten aan 60% en dat is best goed.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Een overheid die werkelijk om het welzijn van haar burgers en milieu gaf, had al lang gezorgd dat wij een zelfvoorzienend grid hadden met massale accu opslag.
En daar dan niets voor aanrekenen, want ze bouwde het met belastingsgeld.
(...)

Naast dat die massale accu-opslag onbetaalbaar is stelt zich nog de vraag met welke elektrische energie je die gaat vullen. Vandaag zou dat alleen met elektriciteit uit gasgestookte centrales kunnen. Alleen die hebben overschot.

En denk je echt dat belastinggeld uit het niets tevoorschijn komt? Dat betalen wij wel, he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Naast dat die massale accu-opslag onbetaalbaar is stelt zich nog de vraag met welke elektrische energie je die gaat vullen. Vandaag zou dat alleen met elektriciteit uit gasgestookte centrales kunnen. Alleen die hebben overschot.

En denk je echt dat belastinggeld uit het niets tevoorschijn komt? Dat betalen wij wel, he.

Zon, wind, de Noordzee, geothermie, ...
Kunnen we daar de huidige gang van zaken 100% mee voorzien? Neen. Maar het moet ergens beginnen en ze beginnen niet.

Als we gas nemen, zetten we niet in op zelfvoorzienigheid. We moeten zelf ons eten, energie en water produceren en dat mag niet uitgemolken worden door een bende corrupte meelopers die alles en iedereen gevangen houden in hun verdienmodellen. Ze hebben ons geen betere wereld nagelaten en het moet dringend anders.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

70% is haalbaar, als men de volledige trukkendoos uit de kast haalt.
Maar de kost van zo'n systeem is commercieel zelfmoord.

Primaire koeling zou dan gebruikt moeten worden voor lagedruk stoom productie, die dan samen met de restwarmte voor die naar de koeltoren gaat, omgezet moet worden naar heet water voor een warmtenet, waarmee een hele hoop oude woningen toch verwarmd mee kunnen worden.
En dat warmtenet moet een enorme en goed geïsoleerde opslagtank hebben.

Zoals ik zo kan terugvinden halen de beste gascentrales, die STEG centrales, iets van 60%. Restwarmte heeft als nadeel dat je er in de zomer niet veel mee kan aanvangen, tenzij dan voor bepaalde industriële processen.

Een perfect geïsoleerde opslagtank, dat zou pas vooruitgang zijn. Met de huidig beschikbare beste isolaties ben je al de warmte al ongeveer kwijt nog voor de winter begonnen is.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik hoorde een tijd geleden dat die voorwaarde in de voorstellen stond. Staat hi ook in het definitieve besluit? In dat geval betekent dat de facto gas NIET als groen beschouwd wordt. Heeft Duitsland zo slecht onderhandeld?

Volgens het bericht in DS staat dat in het definitieve besluit.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hangt ervan af. Als Polen of Duitsland een bruinkoolcentrale sluiten en vervangen door een gascentrale, is dat een groene investering. (...)

Dat is enkel een groene investering als die centrale minder dan 270g CO2 per kWh uitstoot, en dat ligt niet voor de hand.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Net weer iets gevonden in mijn dagelijkse krant... de duurste electriciteitscentrale zou de prijs op de Europes electriciteitsmarkt bepalen... en dat is de gascentrale... (en de rest is ongeveer gekend of vijgen na Pasen)

Het is de duurste centrale die momentaan draait die de prijs bepaalt. Dat is niets nieuw.
Niet de duurste centrale die geïnstalleerd staat. Als die dure centrale momentaan niet nodig is dan is de prijs lager.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zijn er al gascentrales ( in aanbouw ) die voldoen aan de groene EC normen ?

Goede vraag. Ik weet het niet.
Ik denk dat een centrale die een zuiver thermisch rendement kan halen van 70% technisch niet mogelijk is, nu toch niet, dus moet er aan een al erg goede centrale nog iets toegevoegd worden om de theoretische CO2 uitstoot te verminderen. Dat wordt een dure centrale.

Eén van de mogelijkheden is CO2-opslag, CCS, Carbon Capture and Storage. Die CO2 zou je dan kunnen pompen in de gasbellen waar het aardgas werd uitgehaald. Greanpeace is al volledig tegen. Hoedanook, dat soort processen gaat niet vanzelf en verlaagt het thermisch rendement van de centrale.

Een andere is dat er "groen gas" afkomstig van fermentatie van organisch materiaal wordt toegevoegd. Dat "groen gas" is dan klimaatneutraal.

Of je moet iets met restwarmte doen maar dat is ook een moeilijk verhaal.

Ik ben een tijd geleden een werkingsprincipe tegengekomen van een thermische centrale met een relatief eenvoudige oplossing voor CO2-opslag.
Lucht bevat 80% stikstof en die stikstof vind je natuurlijk ook terug in de rookgassen van de centrale. Dat maakt die extractie van CO2 moeilijk: je moet die 2 van elkaar kunnen scheiden.

Die centrale draaide op zuivere zuurstof en verving die 80% stikstof door gerecycleerde CO2 van de centrale zelf. De rookgassen zijn dan zuiver CO2 wat makkelijk af te vangen is en te comprimeren.

Ik kan het niet direct terugvinden. Het is een cyclus die verwijst naar de naam van de Engelse bedenker ervan (maar er wordt een testcentrale gebouwd in de VS).
Misschien doet dat bij iemand hier een belletje rinkelen.
Om kort te zijn: die testcentrale moest al enkele jaren draaien maar toen, enkele maanden geleden, was dat nog niet gelukt.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik ben een tijd geleden een werkingsprincipe tegengekomen van een thermische centrale met een relatief eenvoudige oplossing voor CO2-opslag.
Lucht bevat 80% stikstof en die stikstof vind je natuurlijk ook terug in de rookgassen van de centrale. Dat maakt die extractie van CO2 moeilijk: je moet die 2 van elkaar kunnen scheiden.

Die centrale draaide op zuivere zuurstof en verving die 80% stikstof door gerecycleerde CO2 van de centrale zelf. De rookgassen zijn dan zuiver CO2 wat makkelijk af te vangen is en te comprimeren.

Ik kan het niet direct terugvinden. Het is een cyclus die verwijst naar de naam van de Engelse bedenker ervan (maar er wordt een testcentrale gebouwd in de VS).
Misschien doet dat bij iemand hier een belletje rinkelen.
Om kort te zijn: die testcentrale moest al enkele jaren draaien maar toen, enkele maanden geleden, was dat nog niet gelukt.

Dat doet inderdaad een belletje rinkelen. Volgens mij staat het hier zelfs op dit forum.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bestaande kerncentrales open houden scoort op diezelfde schaal inderdaad nog hoger, dat klopt.

Maar ergens op de schaal moet men een lijn zetten om het onderscheid te maken tussen wat we beschouwen als groen en wat niet. Gas moet onder die lijn staan, niet erboven.