Profiel van de coronabetogers: hoog opgeleid en politiek dakloos

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Te lui om te lezen?

Ik ben 007.

[Onzijdig]

Hoog opgeleid dwz dat je de lessen op het hoogste verdiep hebt gevolgd.
Politiek dakloos , ken geen enkele politieker die op straat of onder een brug slaapt. ????

Die enquêtes en steekproeven zijn waardeloos. Zeker die met vooropgestelde antwoorden waaruit ge MOET kiezen. Dat is pure manipulatie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Valt tegen hé, Dadeeke

- Dag meneer de betoger, bent u lager of hoger opgeleid?

- nen toek op uw bakkes menneke?

- hoger dus, dank u wel meneer

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dakloos en werkloos waarschijnlijk.

Waarschijnlijk werkloos vanwege de belachelijke corona-maatregelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

- Dag meneer de betoger, bent u lager of hoger opgeleid?

- nen toek op uw bakkes menneke?

- hoger dus, dank u wel meneer

Laten we niet vergeten dat de hoge vaccinatiegraad van Portugal gecorreleerd werd aan de lagere opleidingsgraad, dus zo eigenaardig is dat allemaal niet he.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De onderzoeksgroep Media, Middenveld & Politiek van de Universiteit Antwerpen voerde tijdens de twee voorbije grote coronabetogingen een onderzoek uit naar de achtergrond van de betogers. In tegenstelling tot de hilarische framing van de gesubsidieerde media - en niet onverwacht - blijkt hieruit dat de meerderheid hoger opgeleid is dan de doorsnee bevolking, en dat er maar half zoveel VB-stemmers onder hen waren dan in de gehele bevolking.

Het is met de gesubsidieerde media altijd hetzelfde: een bepaalde groep voorstellen als randgevallen in de hoop dat andere mensen zullen denken: daar wil ik niet bijhoren. En telkens blijkt die groep niet alleen groter te zijn dan die gesubsidieerde media verwacht hadden, maar de samenstelling van die groep is diverser dan eerder voorgesteld. We zien hetzelfde bij de framing rond het Vlaams Belang. 't Zijn ook altijd lager opgeleiden die daarvoor stemmen..

En een hoop volk volgt blind en gelooft dat nog ook..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is zoals bij die demonstratie in Canada, het zijn bij allemaal hoog opgeleide truck chauffeurs.

Kijkt u dan neer op truckchauffeurs?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Hoog opgeleid dwz dat je de lessen op het hoogste verdiep hebt gevolgd.
Politiek dakloos , ken geen enkele politieker die op straat of onder een brug slaapt. ????

Die enquêtes en steekproeven zijn waardeloos. Zeker die met vooropgestelde antwoorden waaruit ge MOET kiezen. Dat is pure manipulatie.

Manipulatie door wie dan wel? Dit is nu eens een artikel dat lijnrecht ingaat tegen het vaste narratief dat de reguliere media erop nahoudt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Te lui om te lezen?

Neen. Ik vroeg mij af of relschoppers hoog opgeleid zijn.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Manipulatie door wie dan wel? Dit is nu eens een artikel dat lijnrecht ingaat tegen het vaste narratief dat de reguliere media erop nahoudt.

Door diegene die de opdracht geeft voor de enquêtes of steekproeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Door diegene die de opdracht geeft voor de enquêtes of steekproeven.

Dat lijkt eerder op een vage beschuldiging zonder enige grond.

[E. Gidius]

Nog even deze imho toch wel belangrijke bevinding aanstippen:

Gevraagd naar hun stemgedrag bij de laatste verkiezingen in 2019, blijken ook bijna alle politieke kleuren vertegenwoordigd te zijn. 20 procent van de aanwezigen stemde toen op N-VA, 12 procent op PVDA, net geen 11 procent op Vlaams Belang, maar ook 9,4 procent op Ecolo, 8 procent op Open Vld en 7,5 procent op Groen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is zoals bij die demonstratie in Canada, het zijn bij allemaal hoog opgeleide truck chauffeurs.

En in Brussel hoog opgeleid in afbraakwerken.

Die "betogers" die op TV kwamen, leken wel erg sterk hun best te doen om de uitzondering te wezen die de regel van de algemene hoogopgeleidheid van de anti-vaxxers moest bewijzen.

Doorbraak gaat echt wel op zoek naar het dieptepunt van zichzelf belachelijk maken. Man man man, wat een giller.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

- Dag meneer de betoger, bent u lager of hoger opgeleid?

- nen toek op uw bakkes menneke?

- hoger dus, dank u wel meneer

fantastisch !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nog even deze imho toch wel belangrijke bevinding aanstippen:

Tiens, dat is niet ver van de verkiezingspeilingen, behalve het VB dat lager scoort en groen wat hoger

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En in Brussel hoog opgeleid in afbraakwerken.

Die "betogers" die op TV kwamen, leken wel erg sterk hun best te doen om de uitzondering te wezen die de regel van de algemene hoogopgeleidheid van de anti-vaxxers moest bewijzen.

Doorbraak gaat echt wel op zoek naar het dieptepunt van zichzelf belachelijk maken. Man man man, wat een giller.

En nu is het natuurlijk wachten op een antwoord op de vraag "waarom maakt Doorbraak zich belachelijk".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Die "betogers" die op TV kwamen, leken wel erg sterk hun best te doen om de uitzondering te wezen die de regel van de algemene hoogopgeleidheid van de anti-vaxxers moest bewijzen.

Dat is dan ook de reden waarom men die op TV liet komen he. Als jij echt denkt dat TV een "eerlijk samplen" doet en geen framing...

Dat was helemaal in het begin ook zo, toen men al die zwaar zieke mensen van corona liet zien. Denk je dat men daar "de gemiddelde burger" (die niet zwaar ziek was) liet zien, of die uitzonderingen die zwaar ziek werden en niet representatief waren voor de grote meerderheid ?

[Niks]

Begin vorig jaar was er al een studie uit de VS die ongeveer hetzelfde toonde en ongeveer een half jaar geleden nog een paar van enkele universiteiten. Velen waren dan ook verwonderd.

PhD's waren het meest kritisch gevolgd door lager opgeleiden. De eerste groep omdat ze meer op de hoogte waren en zagen wanneer officiele beweringen niet klopten of onlogisch leken. De tweede groep ongeveer het omgekeerde en deels een soort protest tegen gezag volgens een bron. Master-opgeleiden waren het minst kritisch gevolgd door bachelors.

Verder zag men ook dat dit evolueerde met de tijd. De kritiek bij PhD's was redelijk hoog maar nam nog wat toe zodat het uiteindelijk de meest kritische groep werd. Master en bachelor waren altijd het minst kritisch en daalden nog wat.

Een Chinese studie die enkel keek naar studenten in Wuhan toonde dat medische studenten het meest skeptisch waren. Hoofdredenen waren bijwerkingen, eigenschappen van het vaccin en hoe men het risiko inschatte. Men zag dit ook bij geneeskundestudenten in andere landen. Onder andere Egypte, daar waren de hoofdredenen : bijwerkingen, effektiviteit en gebrek aan data.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Niks

Begin vorig jaar was er al een studie uit de VS die ongeveer hetzelfde toonde en ongeveer een half jaar geleden nog een paar van enkele universiteiten. Velen waren dan ook verwonderd.

PhD's waren het meest kritisch gevolgd door lager opgeleiden. De eerste groep omdat ze meer op de hoogte waren en zagen wanneer officiele beweringen niet klopten of onlogisch leken. De tweede groep ongeveer het omgekeerde en deels een soort protest tegen gezag volgens een bron. Master-opgeleiden waren het minst kritisch gevolgd door bachelors.

Verder zag men ook dat dit evolueerde met de tijd. De kritiek bij PhD's was redelijk hoog maar nam nog wat toe zodat het uiteindelijk de meest kritische groep werd. Master en bachelor waren altijd het minst kritisch en daalden nog wat.

Een Chinese studie die enkel keek naar studenten in Wuhan toonde dat medische studenten het meest skeptisch waren. Hoofdredenen waren bijwerkingen, eigenschappen van het vaccin en hoe men het risiko inschatte. Men zag dit ook bij geneeskundestudenten in andere landen. Onder andere Egypte, daar waren de hoofdredenen : bijwerkingen, effektiviteit en gebrek aan data.

Inderdaad. Want uiteindelijk is het wetenschappelijke deel echt zo moeilijk niet (het is grotendeels toegepaste statistiek) en zijn mensen die aktief aan wetenschap doen, dag in dag uit normaal geconfronteerd met het kritisch analyseren van dergelijke gegevens, in GELIJK WELK DOMEIN.

Als zij dan tot hun grote horror vaststellen dat men dingen als "waarheid" presenteert die vol evidente fouten steken die ZIJ ZELF beschamend zouden vinden in hun werk, en zich dat herhaaldelijk voordoet, dan beginnen zij zich enorm vragen te stellen. Als zij dan merken dat anderen die dezelfde problemen hebben, gecensureerd worden, dan begint het te dagen he.

Daarentegen, mensen die getrained zijn om cursussen te leren en hun examens af te leggen, die zijn het gewoon om naar "professoren te luisteren", en denken dat door te weten wat de professor zegt, ze "meer" zijn dan de domme mensen die die bladzijde NIET geleerd hebben in hun cursus. Maar die zitten nog in een pre-wetenschappelijke training he. Die doen zelf nog niet veel aan wetenschap.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dakloos en werkloos waarschijnlijk.

Zoals veel leden waarvoor dit forum het enige tijdverdrijf is;?