De EVs die verder dan 400 km kwamen putje winter

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

autonomie aan 130 en niet in putje winter:

https://www.autogids.be/autonieuws/m...k-130-kmh.html

Er wordt blijkbaar nogal fel met autonomiecijfers gegoocheld.

Idd, als ik de beide eerste wagens met mekaar vergelijk...

En wat was de gemiddelde buitentemperatuur in "niet putje winter"? Weet je meer? Welke dag werd er getest? Temperatuur? Beide richtingen om windinvloed te neutraliseren? Allemaal tegelijktijd toch wel?

Zegt dus weinig als we zelfs de eenvoudigste details al niet mogen weten.

De originele kink van bild.de (betaalmuur) is van 26 november 2021

Buiten de gereden snelheid van 130 kmh op Autobahn weten we heel weinig of niets. Airco? Verwarming? Voorverwarmde auto en batterij bij start? Welke binnen-temperatuur werd ingesteld? Zitverwarming? pure spaarmodus gereden? Overdag?

Moest het bij pakweg 10 graden zijn lijkt me dat heel zuinig. Zelfs een veel-minder-aerodynamsiche grote SUV gelijk een BMW iX die 2,4 liter dieselequivalent per 100 km verbruikte bij 130 kmh. En iets zuiniger met zijn beschikbare kWh omging als een record-CW-limousine als de Mercedes EQS lol of

Ik plak enkel even de twee bovenste, en vul het specifiek testverbruik aan, zet er ook vooral de CW-waarde, hoogte-breedte (doorsnede A) en andere specs eronder, oordeel zelf...

Autonomie aan 130 km/u: de testresultaten
Testmodel: Rijbereik aan 130 km/u (km) | Batterijcapaciteit (kWh) | DC laadsnelheid (kW) [i]/ verbruik / ~equivalent liter diesel energie:9,8

1. Mercedes EQS 580 4Matic: 444 | 107,8 | 200 / 24,28 kWh/100 km / 2,477 l /100 km
*CW-waarde: 0,20
Lengte 5216 mm
Breedte 1926 mm
Breedte met spiegels 2125 mm
Hoogte 1512 mm
Wielbasis 3210 mm
Massa Rijklaar 2585 kg
Totaal Vermogen 385 kW (523 pk)
Totaal Koppel 855 Nm
Aandrijving AWD
Accu Capaciteit Bruikbaar 107.8 kWh

2. BMW iX xDrive50: 434 | 105,2 | 200 / 24,24 kWh/100 km / 2,473 l/100 km
*CW-waarde: 0,25 = 25% slechter
Lengte 4953 mm
Breedte 1967 mm = x-slechter
Breedte met spiegels 2230 mm
Hoogte 1696 mm = x-slechter
Wielbasis 3000 mm
Massa Rijklaar 2585 kg
Totaal Vermogen 385 kW (523 pk)
Totaal Koppel 765 Nm
Aandrijving AWD
Accu Capaciteit Bruikbaar 105.2 kWh
* https://nl.wikipedia.org/wiki/weerstandscoëfficiënt

Ofwel scheelt er iets met die Mercedes EQS zijn secundaire stroomverbruikers /instellingen, maar dat BMW daarmee een 25% slechtere CW én **% slechtere relevante frontoppervlakte daarmee kan compenseren lijkt me té opportunistisch.


Helemaal niet te vergelijken met de Noorse NAF die op een mix van wegen test met gedetailleerde uitleg, vooral omstandigheden en temperatuur.
En vooral de Noren rijden ook op reserve tot de laatste beschikbare kWh.
Of "ook diep in het rood" zoals een ICE aanduidt.

[Micele]

Deze link/ tabel hieronder lijkt me veel geloofwaardiger als dat betaalmuur-clickbait-genre. Of gewoon objectiever.

Ze zijn van Bjorn Nyland bij 120 kmh en ook 90 kmh, kan men al direct de invloed van de CW-waarde van een auto zien.
En de gemiddelde buitentemperatuur staat erbij. En nog meer details, zoals de laadtijd in minuten tot 75% capaciteit.

En vooral Bjorn Nyland meet exact de echt bruikbare kWh van het pack (f) temperatuur, bij het begin van de test geladen tot 100%, en zelfs de batterijtemperatuur tijdens de rit of tijdens het snelladen. Daarvoor moet je wel zijn range-filmpjes bekijken, of zijn 1000 km testen incl. snelladen.
Nyland rijdt tot 0%, dus niet in het rood.

Kolommen zijn allemaal selecteerbaar, selecteer bvb. op batterijcapaciteit en speed en je krijgt de allerzwaarste eerst. Zoals de Mercedes EQS en de BMW iX die in vorige post teveel opvallen...
Toch eens kijken wat het verbuik nu is. Ik selecteer ook winter, toevallig bijna identieke temperatuur en zelfs de bruikbare kWh scheelt nauwelijks 0,1 kWh bij die temperatuur, het verbruiksverschil Wh/ km kan men gewoon aflezen. Bij 90 kmh is her verbuiksverschil minder omdat de CW-waarde minder invloed heeft. Maar de BMW iX xDrive50 verbruikt wel 9,6 % meer bij 120 kmh en 3,7 % meer bij 90 kmh, winter 4°, bij 120 kmh was het wel 3°C kouder voor de BMW en de weg nat...
Bij 130 kmh gaat de invloed van de CW nog belangrijker worden, ik schat dan dat de EQS dan ruim 10% meer rijbereik haalt in de winter. De EQS laadt van 0% tot 75% capaciteit 1 minuut sneller dan de BMW, bij vergelijkbare kWh

https://www.carblogger.nl/test-prakt...trische-autos/

Hoe ver komt een bepaalde elektrische auto op één acculading in de praktijk?

Dat hangt van veel omstandigheden af, o.a.: snelheid, temperatuur, type banden, bandenspanning, hoogteverschillen, wegdek en wind. De populaire Noorse EV-vlogger Bjørn Nyland heeft zelf een test bedacht waarbij hij 90 km/h of 120 km/h rijdt over een bepaald traject. Zo zijn de verschillende gereden modellen toch enigszins vergelijkbaar. De gegevens houdt hij bij een in een openbare spreadsheet, die hier dagelijks geïmporteerd wordt (laatste update: 28 maart 2022 10:05).

Test range elektrische auto

Car: Season | Surface| Temp| Tires : Wheel front| Wheel rear | Speed | Wh/km | Capacity | km | mi |75 % range| 75 % charging time | 75 % km/h

Mercedes EQS 580 4Matic: Winter| Dry | 4 | Nokian R3 265/40-21 265/40-21 | 120 kmh | 264 | 106,7 | 404 | 251 | 263 | 28 | 563
BMW iX xDrive50: Winter | Wet | 1 | Michelin Pilot Alpin 5 255/50-21| 255/50-21| 120 kmh | 292 | 106,6 | 365 | 227 |237 | 29 | 491

Mercedes EQS 580 4Matic: Winter | Dry | 4 | Nokian R3 265/40-21 265/40-21 | 90 kmh | 209 | 106,7 | 511 | 317 | 332 | 28 | 712
BMW iX xDrive50: Winter| Dry | 4 | Michelin Pilot Alpin 5 255/50-21 255/50-21 | 90 kmh | 217 | 106,6 | 489 | 304 | 318 | 29 | 658

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Klopt niet. Men laadt thuis.

Thuis ?? De helft van de auto's staat gewoon ergens langs de straat geparkeerd. Gij denkt zeker dat iedereen een alleenstaand huis heeft met 2 ha tuin ? Er zijn mensen die dat niet willen wegens te milieubelastend.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Thuis?

Ja thuis.
Nederlands laadonderzoek 2020 en 2021. Veel leesplezier.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Thuis ?? De helft van de auto's staat gewoon ergens langs de straat geparkeerd. Gij denkt zeker dat iedereen een alleenstaand huis heeft met 2 ha tuin ? Er zijn mensen die dat niet willen wegens te milieubelastend.

Er zijn 3,2 miljoen woningen/appartementen in Belgie. Daarvan zijn er 1,5 miljoen open/halfopen. Bij die huizen is er alvast geen enkel probleem om een laadpaal te voorzien. Daarnaast zijn er ook nog een heel pak gesloten bebouwingen/appartementen met een garage/parkeerplaats. Ook daar stelt zich geen probleem. Kortom, je hebt geen 2ha tuin nodig om een laadpaal te installeren.

[Micele]

The proof of the pudding van Bjorn Nyland tussen Mercedes EQS en BMW iX in de winter. Test 1000 km totale tijd incl snelladen:



Details: https://insideevs.com/news/567312/bm...0km-challenge/

Mercedes EQS is 20 minuten sneller op 1000 km of de BMW iX doet er 20 minuten meer over.

Wie daar echt waarde aan hecht na 10 uur rijden?

Het korte snelladen was plezant, net genoeg iets te gaan drinken. Of een filmpje bekijken of een een spelletje spelen, of terrasje doen (zomer dan)

As expected, the BMW iX xDrive50 achieved pretty good results in the Bjørn Nyland 1,000 km (621 miles) challenge, despite cold weather conditions.

According to the video, the car completed the distance, at an average temperature of 4°C, in 10 hours and 10 minutes (after some time deductions), which is the same as the BMW i4.

By the way, at 21:35, we can see a real-world moose test, which fortunately did not end in a serious crash.

During the challenge, the car was charged a total of five times along the way (compared to six in the case of the i4), enjoying high average charging rates.

Test conditions (according to Bjørn Nyland):

Start: 100% State of Charge (SOC)
Temperatures: 3-6°C (4°C on average)

Total time: 10 hours and 10 minutes
Average speed (total): 98.4 km/h (61 mph)
Average energy consumption: 323 Wh/km (520 Wh/mile)
Number of stops for charging: 5
Average distance between charging stops:
Total: 167 km (104 miles)
Excluding initial segment: 135 km (84 miles)
Date / Notes: 12.02.2022, Sweden

Charging stops:
- Charging: after 323 km (201 miles)
- Charging: after 511 km (318 miles)
- Charging: after 660 km (410 miles)
- Charging: after 767 km (477 miles)
- Charging: after 884 km (549 miles)

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, als ik de beide eerste wagens met mekaar vergelijk...

En wat was de gemiddelde buitentemperatuur in "niet putje winter"? Weet je meer? Welke dag werd er getest? Temperatuur? Beide richtingen om windinvloed te neutraliseren? Allemaal tegelijktijd toch wel?

Zegt dus weinig als we zelfs de eenvoudigste details al niet mogen weten.

De originele kink van bild.de (betaalmuur) is van 26 november 2021

Buiten de gereden snelheid van 130 kmh op Autobahn weten we heel weinig of niets. Airco? Verwarming? Voorverwarmde auto en batterij bij start? Welke binnen-temperatuur werd ingesteld? Zitverwarming? pure spaarmodus gereden? Overdag?

Moest het bij pakweg 10 graden zijn lijkt me dat heel zuinig. Zelfs een veel-minder-aerodynamsiche grote SUV gelijk een BMW iX die 2,4 liter dieselequivalent per 100 km verbruikte bij 130 kmh. En iets zuiniger met zijn beschikbare kWh omging als een record-CW-limousine als de Mercedes EQS lol of

Ik plak enkel even de twee bovenste, en vul het specifiek testverbruik aan, zet er ook vooral de CW-waarde, hoogte-breedte (doorsnede A) en andere specs eronder, oordeel zelf...

Autonomie aan 130 km/u: de testresultaten
Testmodel: Rijbereik aan 130 km/u (km) | Batterijcapaciteit (kWh) | DC laadsnelheid (kW) [i]/ verbruik / ~equivalent liter diesel energie:9,8

1. Mercedes EQS 580 4Matic: 444 | 107,8 | 200 / 24,28 kWh/100 km / 2,477 l /100 km
*CW-waarde: 0,20
Lengte 5216 mm
Breedte 1926 mm
Breedte met spiegels 2125 mm
Hoogte 1512 mm
Wielbasis 3210 mm
Massa Rijklaar 2585 kg
Totaal Vermogen 385 kW (523 pk)
Totaal Koppel 855 Nm
Aandrijving AWD
Accu Capaciteit Bruikbaar 107.8 kWh

2. BMW iX xDrive50: 434 | 105,2 | 200 / 24,24 kWh/100 km / 2,473 l/100 km
*CW-waarde: 0,25 = 25% slechter
Lengte 4953 mm
Breedte 1967 mm = x-slechter
Breedte met spiegels 2230 mm
Hoogte 1696 mm = x-slechter
Wielbasis 3000 mm
Massa Rijklaar 2585 kg
Totaal Vermogen 385 kW (523 pk)
Totaal Koppel 765 Nm
Aandrijving AWD
Accu Capaciteit Bruikbaar 105.2 kWh
* https://nl.wikipedia.org/wiki/weerstandscoëfficiënt

Ofwel scheelt er iets met die Mercedes EQS zijn secundaire stroomverbruikers /instellingen, maar dat BMW daarmee een 25% slechtere CW én **% slechtere relevante frontoppervlakte daarmee kan compenseren lijkt me té opportunistisch.


Helemaal niet te vergelijken met de Noorse NAF die op een mix van wegen test met gedetailleerde uitleg, vooral omstandigheden en temperatuur.
En vooral de Noren rijden ook op reserve tot de laatste beschikbare kWh.
Of "ook diep in het rood" zoals een ICE aanduidt.

Al die vraagje die je stelde .....die geef je zelf nooit .

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, als ik de beide eerste wagens met mekaar vergelijk...

En wat was de gemiddelde buitentemperatuur in "niet putje winter"? Weet je meer? Welke dag werd er getest? Temperatuur? Beide richtingen om windinvloed te neutraliseren? Allemaal tegelijktijd toch wel?

Zegt dus weinig als we zelfs de eenvoudigste details al niet mogen weten.

De originele kink van bild.de (betaalmuur) is van 26 november 2021



Buiten de gereden snelheid van 130 kmh op Autobahn weten we heel weinig of niets. Airco? Verwarming? Voorverwarmde auto en batterij bij start? Welke binnen-temperatuur werd ingesteld? Zitverwarming? pure spaarmodus gereden? Overdag?

Moest het bij pakweg 10 graden zijn lijkt me dat heel zuinig. Zelfs een veel-minder-aerodynamsiche grote SUV gelijk een BMW iX die 2,4 liter dieselequivalent per 100 km verbruikte bij 130 kmh. En iets zuiniger met zijn beschikbare kWh omging als een record-CW-limousine als de Mercedes EQS lol of

Ik plak enkel even de twee bovenste, en vul het specifiek testverbruik aan, zet er ook vooral de CW-waarde, hoogte-breedte (doorsnede A) en andere specs eronder, oordeel zelf...

Autonomie aan 130 km/u: de testresultaten
Testmodel: Rijbereik aan 130 km/u (km) | Batterijcapaciteit (kWh) | DC laadsnelheid (kW) [i]/ verbruik / ~equivalent liter diesel energie:9,8

1. Mercedes EQS 580 4Matic: 444 | 107,8 | 200 / 24,28 kWh/100 km / 2,477 l /100 km
*CW-waarde: 0,20
Lengte 5216 mm
Breedte 1926 mm
Breedte met spiegels 2125 mm
Hoogte 1512 mm
Wielbasis 3210 mm
Massa Rijklaar 2585 kg
Totaal Vermogen 385 kW (523 pk)
Totaal Koppel 855 Nm
Aandrijving AWD
Accu Capaciteit Bruikbaar 107.8 kWh

2. BMW iX xDrive50: 434 | 105,2 | 200 / 24,24 kWh/100 km / 2,473 l/100 km
*CW-waarde: 0,25 = 25% slechter
Lengte 4953 mm
Breedte 1967 mm = x-slechter
Breedte met spiegels 2230 mm
Hoogte 1696 mm = x-slechter
Wielbasis 3000 mm
Massa Rijklaar 2585 kg
Totaal Vermogen 385 kW (523 pk)
Totaal Koppel 765 Nm
Aandrijving AWD
Accu Capaciteit Bruikbaar 105.2 kWh
* https://nl.wikipedia.org/wiki/weerstandscoëfficiënt

Ofwel scheelt er iets met die Mercedes EQS zijn secundaire stroomverbruikers /instellingen, maar dat BMW daarmee een 25% slechtere CW én **% slechtere relevante frontoppervlakte daarmee kan compenseren lijkt me té opportunistisch.


Helemaal niet te vergelijken met de Noorse NAF die op een mix van wegen test met gedetailleerde uitleg, vooral omstandigheden en temperatuur.
En vooral de Noren rijden ook op reserve tot de laatste beschikbare kWh.
Of "ook diep in het rood" zoals een ICE aanduidt.

Uw slechtere frontoppervlakte van een auto is nu ineens heel belangrijk ???? ->>>uw dakkoffer op de tesla niet verklaar dat nu eens .

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nog nooit een wachtrij gezien aan mijn deur en ik sta ook niet te kijken hoe mijn wagen aan het laden is op mijn oprit hoor. Kortom, ik verlies nooit of te nimmer tijd met het rijden naar een tankstation en daar te staan kijken hoe mijn tank volloopt.

Wie is er bezg over thuis opladen? Ik doe voor mijn werk makkelijk soms 500 km op een dag. Hoe zal ik dat combineren met thuis opladen?

Trouwens, uit schrik voor brandgevaar laad ik zelfs niet eens een batterij, gsm,... op 's nachts terwijl ik in bed lig. Zal ik eens een gigantisch potentiele bom naast mijn oprit zetten (chance dat ik geen rijtjeshuis heb waar ik ze zelfs op straat 100m verder moet parkeren).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Trouwens, uit schrik voor brandgevaar laad ik zelfs niet eens een batterij, gsm,... op 's nachts terwijl ik in bed lig. Zal ik eens een gigantisch potentiele bom naast mijn oprit zetten (chance dat ik geen rijtjeshuis heb waar ik ze zelfs op straat 100m verder moet parkeren).

Die gigantische brandbom heb en rijd je toch nu al?

Of denk je dat er geen smeulende korstsluiting mogelijk is bij een ICE?

De terugroepacties voor brandrisico (ook door kortsluiting) zijn niet meer te tellen bij ICEs. En ja er waren ook 2 ICE-merken bij die een terugroepactie deden voor enkele van hun EV-modellen voor iets met hun batterijmanagement. GM en Hyundai.

https://electrek.co/2022/01/12/gover...ires-than-evs/

Government data show gasoline vehicles are up to 100x more prone to fires than EVs

Scooter Doll - Jan. 12th 2022

Where there’s smoke, there’s fire. Unless it pertains to EV fires, as that’s more smoke and mirrors. There is an ongoing flow of misinformation publicized by the less informed (or downright malicious) purporting that electric vehicles and their battery chemistry are more prone to fires than their gasoline counterparts. Aside from the obvious argument that gasoline vehicles operate via combustion, a new study shows how much more prevalent gas vehicle fires are compared to EVs.

As EV adoption continues to soar year over year around the globe, the bitter truth is that gasoline combustion remains the liquid gold standard, even if its days are inevitably numbered.

While a growing amount of consumers have stated their next vehicle purchase will be all electric, there are still plenty of coal rollers with a death grip on their gas cans, savoring their final sips of lame-duck, gasoline-based kool-aid. Truthfully, that anti-EV crowd remains a minority group that is hopefully dwindling further as electric vehicles continue to tiptoe toward price parity with ICE cars.

A majority of animosity toward electric vehicles, like many sad situations in this world, comes from a simple lack of understanding and knowledge on the subject. The average consumer still believes they need at least 500 miles of range to commute to their job eight miles away, and the thought of having to sit for 18–25 minutes at a fast charger feels like torture compared to a 3–5 minute gas station visit, right?

These are common excuses we as EV advocates encounter in daily conversations with people. We also hear that EVs will burn people’s houses down when they’re charging, yet people continue to buy cars that will actually kill you if you run them without proper ventilation.

EV fires are a genuine issue of concern, like any risk for drivers, and should be treated as such. GM has had its hands full the past year as the result of some Bolt EVs and EUVs catching fire, and they join a list of other EV automakers who have seen similar issues. However, those numbers pale in comparison to the fire risk of gasoline vehicles, and there is data to prove it.



New study shows EV fires are far less common than in gas vehicles.
According to findings pointed out by AutoInsuranceEZ, vehicles that operate using gasoline are tenfold more likely to catch fire compared to EVs.

The study compiled and compared data from the National Transportation Safety Board (NTSB), Bureau of Transportation Statistics (BTS), and government recall data from Recalls.gov to put together the charts you see above and below.

From that data, you will notice that far more fire recalls were made in 2020 for gasoline models, which also include hybrids in which vehicle batteries garner 100% of their energy directly from gasoline combustion in the engine.

Admittedly, 2021 tells a different recall story as Chevy alone recalled over 140,000 Bolt EVs and EUVs. That being said, the recall was implemented following just 16 vehicle fires resulting in only a few injuries. Still, those EV fires occurred, providing argument fuel to those already hesitant to adapt to electrification.



So, let’s talk about the vehicle fires themselves. As you can see from the car fire data compiled from the NTSB, gasoline is a lot more combustable. Who knew? If you combine gasoline cars with hybrids (also require gasoline), you’re looking at over 215,000 fires compared to 52 from EVs.

According to a recent report from the National Fire Protection Association (NFPA), vehicle fires accounted for 15% of the 1.4 million fires that took place in the US in 2020, and those fires contributed to 18% of civilian deaths and 11% of the civilian injuries. EV fires? About 0.02% of the US fire total.

The first chart shows that both EV recalls in 2020 were due to fires as the result of battery pack issues. When driving any vehicle, there is a risk of fire, especially following an accident. However, it’s safe to say that the issues that can lead to fire inside and outside of an accident in a gas vehicle far outweigh any risk of fire from battery chemistry. EVs generally don’t tend to explode either.

No matter which vehicle you choose to drive, the number one goal is safety for you, your passengers, and those other souls on the road with you. If you have range anxiety, can’t charge at home, or simply think electric vehicles are too expensive, that’s your prerogative and we implore you to find further educational resources through Electrek and beyond.

However, the argument that EVs catching fire exists as a veritable threat holds no water, so let’s drop it once and for all and save that H2O for the fire departments. They clearly need it.

Uiteraard kan je dat nooit overtuigen, de schrik zit erin. Dan wacht maar op de onbrandbare batterij (solid state battery), die komt wellicht binnen 5-10 jaar.
Ik wacht ook nog altijd op de onbrandbare ICE die zonder enige electriciteit kan rijden. LoL

Je behoort dus bij een kleine minderheid die in desinformatie blijft geloven, daar vult de acteur van de link enkele alineas mee.

Ik smijt het eerste deel even door de vertaler:

Waar rook is is vuur. Tenzij het gaat om EV-branden, want dat is meer rook en spiegels. Er is een voortdurende stroom van verkeerde informatie die wordt gepubliceerd door minder geïnformeerde (of ronduit kwaadwillende) die beweren dat elektrische voertuigen en hun batterijchemie vatbaarder zijn voor branden dan hun tegenhangers op benzine. Afgezien van het voor de hand liggende argument dat benzinevoertuigen werken via verbranding, laat een nieuwe studie zien hoeveel vaker branden van gasvoertuigen worden vergeleken met EV's.

Aangezien de acceptatie van elektrische voertuigen jaar in jaar uit over de hele wereld blijft stijgen, is de bittere waarheid dat benzineverbranding de vloeibare gouden standaard blijft, zelfs als de dagen onvermijdelijk geteld zijn.

Terwijl een groeiend aantal consumenten heeft aangegeven dat hun volgende aankoop van een voertuig volledig elektrisch zal zijn, zijn er nog steeds genoeg kolenrollers met een dodelijke greep op hun gasflessen, genietend van hun laatste slokjes van lame-eend, op benzine gebaseerde kool-hulp. Eerlijk gezegd blijft die anti-EV-menigte een minderheidsgroep die hopelijk verder slinkt naarmate elektrische voertuigen op hun tenen blijven lopen in de richting van prijspariteit met ICE-auto's.

Een meerderheid van vijandigheid jegens elektrische voertuigen, zoals veel trieste situaties in deze wereld, komt voort uit een eenvoudig gebrek aan begrip en kennis over het onderwerp. De gemiddelde consument denkt nog steeds dat ze minstens 500 mijl bereik nodig hebben om naar hun werk op 13 kilometer afstand te pendelen, en de gedachte 18-25 minuten aan een snellader te moeten zitten, voelt als marteling in vergelijking met een tankstation van 3-5 minuten bezoek toch?

Dit zijn veelvoorkomende excuses die wij als EV-advocaten tegenkomen in dagelijkse gesprekken met mensen. We horen ook dat EV's de huizen van mensen zullen afbranden wanneer ze worden opgeladen, maar mensen blijven auto's kopen die je echt zullen doden als je ze laat rijden zonder goede ventilatie.

EV-branden zijn een echte zorg, net als elk risico voor bestuurders, en moeten als zodanig worden behandeld. GM heeft het afgelopen jaar zijn handen vol gehad met het feit dat een aantal Bolt EV's en EUV's in brand vlogen, en ze voegen zich bij een lijst van andere EV-autofabrikanten die soortgelijke problemen hebben gezien. Die cijfers verbleken echter in vergelijking met het brandrisico van benzinevoertuigen, en er zijn gegevens om het te bewijzen.

Nieuwe studie toont aan dat EV-branden veel minder vaak voorkomen dan in voertuigen op gas.
Volgens bevindingen van AutoInsuranceEZ hebben voertuigen die op benzine rijden tien keer meer kans om in brand te vliegen dan elektrische voertuigen.

De studie verzamelde en vergeleek gegevens van de National Transportation Safety Board (NTSB), het Bureau of Transportation Statistics (BTS) en de terugroepgegevens van de overheid van Recalls.gov om de grafieken samen te stellen die u hierboven en hieronder ziet.

Uit die gegevens zult u merken dat er in 2020 veel meer brandherinneringen zijn gedaan voor benzinemodellen, waaronder ook hybrides waarin voertuigaccu's 100% van hun energie rechtstreeks halen uit de verbranding van benzine in de motor.

Toegegeven, 2021 vertelt een ander terugroepverhaal, aangezien Chevy alleen al meer dan 140.000 Bolt EV's en EUV's heeft teruggeroepen. Dat gezegd hebbende, werd de terugroepactie uitgevoerd na slechts 16 voertuigbranden met slechts enkele verwondingen tot gevolg. Toch vonden die EV-branden plaats, wat een argument was voor degenen die al aarzelden om zich aan te passen aan elektrificatie.

[Micele]

... vervolg ...

Als toemaatje de inschrijvingscijfers van Noorwegen die sinds het prille begin van de eerste electro-autootjes hun wagens voor pakweg 95% thuis opladen.
Die eerste E-mini-autootjes moeten zowat 20 jaar geleden zijn. Kewet en Think Think ofzo... Noorse makelijke wellicht. En dan nog de zeldzame e-wagens van Volkswagen Kever ofzo of Golf, zelfs Peugeot 205.

En dat opladen zal in de regel altijd 's nachts zijn. Ondertussen meer dan 520.000 ingeschreven pure EVs. Dat gaat dit jaar nog naar ~20% van hun gans wagenpark, met plug-in hybrides ~25% van hun wagenpark.

https://elbilstatistikk.no/
Total 520.109

Daar moeten ongelooflijk veel huizen afgebrand zijn de laatste 20 jaar.

Een laadonderzoek van 2013:

https://en.wikipedia.org/wiki/Plug-i...cles_in_Norway

2013 survey

In June 2013, the Norwegian Electric Vehicle Association (Norsk Elbilforening) conducted a survey among all-electric car owners, with a total of 1,858 respondents, representing over 15% of all the electric car owners in Norway. The study found that the typical electric car owner is a middle-aged family father with higher education and income, and he owns a Nissan Leaf as one of two cars. A total of 85% of the respondents had two or more cars in their household because they need a second car for longer journeys given the limited range current electric cars can provide. However, for everyday needs, the study found that one electric car is sufficient. Norwegians travel 42 km on average every day, mostly by car. Based on the survey, the study found that 15% of the electric car owners do their daily travel with just their one electric car. These users opt for public transport or car rental/sharing for longer trips, because high taxation on traditional cars in Norway makes it expensive to own a car.[97]

As for the charging patterns, the 2013 survey found that 85% of the respondents could charge in their own garage or parking lot, and 10% had access to charging in the shared apartment building where they live. This means that 95% of the respondents were able to charge their electric cars at home during the night. The survey showed that 59% of the respondents had access to charging where they work, and 48% at public charging stations in the area they normally use the electric car.[97]

Een uitschrijvingsstatistiek van EVs hebben ze ook, de oudste is van bouwjaar 1974. Ook het aantal wrakken om bepaalde redenen (ongeval, andere)

https://elbilstatistikk.no/deregistered/
Deregistered EV-cars

Deregistered cars is cars deregistered because of export, waiting for repair, winter storage etc.

The number of deregistered cars is very dynamic.

The oldest deregistration is Kewet El-jet from June 19 1992 and the latest is BMW iX from March 18 2022

Wrecked cars are mostly wrecked for good and this number is slowly increasing due to the increasing age of the first EVs.

The oldest EV in the database is Volkswagen Vw 1300 S registered on July 24 1974.

The oldest wrecked car is Peugeot 205 Xl 1.1 registered from March 20 1986 and the latest is HYUNDAI IONIQ registered on December 14 2021

[chris k]

Een EV die in de fik schiet kan je doven door onderdompeling .....is niet snel mogelijk .

En fossiele die kan je ter plaatse blussen op korte tijd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Een EV die in de fik schiet kan je doven door onderdompeling .....is niet snel mogelijk .

En fossiele die kan je ter plaatse blussen op korte tijd.

Kan je... blussen op korte tijd... ? BRON?

Als je nog leeft?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140308_01015156

Zeven doden bij zwaar ongeval op E314

Drama op E314: 'Ze riepen nog om hulp, het was verschrikkelijk'

Een verkeersongeval op de E314 in Zonhoven richting Heerlen heeft zaterdagochtend een bijzonder zware tol geëist. Een BMW met zeven jongeren aan boord reed achteraan in op een rijdende vrachtwagen en vloog meteen in brand. Andere automobilisten probeerden nog om de vlammen te doven, maar dat lukte niet: de zeven inzittenden tussen 15 en 23 jaar oud kwamen om het leven.

lbo, jns Zaterdag 8 maart 2014

Het ongeval gebeurde rond 2 uur. De BMW reed op de E314 richting Heerlen toen hij ter hoogte van Zonhoven om onduidelijke redenen achteraan op een Duitse tankwagen botste. De truck kwam een honderdtal meter verderop tot stilstand. De BMW knalde tegen de vangrail en vatte onmiddellijk vuur op de pechstrook.

De Duitse vrachtwagenchauffeur stapte uit en deed ook enkele andere voertuigen op de E314 stoppen om hulp te bieden. In afwachting van de komst van de brandweer probeerden de trucker en enkele automobilisten het vuur te bestrijden met enkele kleine brandblussers. Veel haalde dat echter niet uit. In enkele seconden tijd stond de BMW volledig in brand.

Toen de brandweer van Genk aankwam, kon voor de inzittenden van de wagen geen hulp meer baten. Een van de mensen die probeerde de brand te blussen was zo zwaar onder de indruk van de feiten dat hij voor controle werd overgebracht naar het ziekenhuis.

Als een wagen niet brandt of in brand geraakt hoef je helemaal niets te blussen. Stel dat eens voor.

Statistisch brandt een ICE 61 maal meer (en dat is 99/100 volledig uitbranden)

[Schelfie]

Zelfs al is het risico op branden minder bij elektrische wagens, ze zijn praktisch onmogelijk te blussen (moeten uren lang ondergedompeld worden in een speciale containers. Niet elke brandweer heeft die zomaar liggen). Over het algemeen zijn de andere branden veel makkelijker te blussen (en zeker een beginnende brand!).

Blijft wel nog het feit dat ik gewoonweg niet rond geraak als ik weer lange routes doe voor mijn werk. Een max. range van 400 km is gewoon een lachtertje en volslagen nutteloos. Ik wil zelfs ni weten wat dit gaat geven als ik op vakantie vertrek. 3 dagen vlugger vertrekken omdat ik anders niet op tijd op mijn bestemming geraak. Zal tof zijn...

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kan je... blussen op korte tijd... ? BRON?

Als je nog leeft?



Als een wagen niet brandt of in brand geraakt hoef je helemaal niets te blussen. Stel dat eens voor.

Statistisch brandt een ICE 61 maal meer (en dat is 99/100 volledig uitbranden)

Uw art is van 2014 ....hopeloos achterhaald

hier nog een ouder om te compenseren https://www.autoweek.nl/autonieuws/a...lam-bij-crash/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Zelfs al is het risico op branden minder bij elektrische wagens, ze zijn praktisch onmogelijk te blussen (moeten uren lang ondergedompeld worden in een speciale containers. Niet elke brandweer heeft die zomaar liggen). Over het algemeen zijn de andere branden veel makkelijker te blussen (en zeker een beginnende brand!).

Blijft wel nog het feit dat ik gewoonweg niet rond geraak als ik weer lange routes doe voor mijn werk. Een max. range van 400 km is gewoon een lachtertje en volslagen nutteloos. Ik wil zelfs ni weten wat dit gaat geven als ik op vakantie vertrek. 3 dagen vlugger vertrekken omdat ik anders niet op tijd op mijn bestemming geraak. Zal tof zijn...

Zolang je zoveel kms rijdt gewoon bij je fossiele wagen blijven. Dat stoort nu eens echt niemand.

Het zal zeker tot 2050 duren en dan rijden er nog altijd veel meer ICEs rond dan vandaag EVs.

[Micele]

Alweer grote terugroepactie wegens brandgevaar, deze keer de VW Group.
Zeer recente bouwjaren 2020 tot 2022.

ICEs hebben weinig nodig om in de fik te vliegen. In Duitsland alleen 16 stuks in brand geschoten.

https://www.hln.be/autobedrijven/gro...ffen~afe66b72/

Grote terugroepactie wegens brandgevaar: meer dan 100.000 wagens wereldwijd getroffen

VW, Audi, Seat en Skoda moeten wereldwijd meer dan 100.000 voertuigen terugroepen wegens mogelijk brandgevaar in de motorruimte, zo meldt ‘Bild’. In Duitsland worden ongeveer 40.000 voertuigen getroffen door deze terugroepactie. Het is nog niet duidelijk of en hoeveel wagens in ons land opnieuw naar de garage moeten.

KVE 31-03-22

Volgens de Duitse federale dienst voor motorvoertuigen (KBA) kan “onvoldoende bevestiging van de motorkap leiden tot contact met hete onderdelen en bijgevolg tot brand”. In Duitsland zijn tot nu toe 16 gevallen bekend waarbij exact dat is gebeurd.

[PeterCC]

Dit is de test van Auto Bild waarop het artikel van Autogids zich baseert: https://www.vroom.be/nl/advies/dit-i..._campaign=home
En Tesla staat er wel bij.

130 op de autoweg, zeer bedroevende resultaten.

Mijn werkgever gaat mij eind volgend jaar als het contract van mijn huidige leasewagen afloopt een full-electric opdringen. Wat moet ik met zo'n ding aanvangen?
Ik geraak daar niet van thuis tot het appartement in Koksijde en terug want dan heb ik tenminste 350km nodig, en in Koksijde staat er welgeteld 1 laadpaal.

Er zit niets anders op dan de BMW die ik nu lease over te nemen zodat ik toch een echte auto heb.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dit is de test van Auto Bild waarop het artikel van Autogids zich baseert: https://www.vroom.be/nl/advies/dit-i..._campaign=home
En Tesla staat er wel bij.

130 op de autoweg, zeer bedroevende resultaten.

Mijn werkgever gaat mij eind volgend jaar als het contract van mijn huidige leasewagen afloopt een full-electric opdringen. Wat moet ik met zo'n ding aanvangen?
Ik geraak daar niet van thuis tot het appartement in Koksijde en terug want dan heb ik tenminste 350km nodig, en in Koksijde staat er welgeteld 1 laadpaal.

Er zit niets anders op dan de BMW die ik nu lease over te nemen zodat ik toch een echte auto heb.

Huidige overnemen is het beste of blijven dromen " wacht maar op de onbrandbare batterij "

Onbrandbare batterij is natuurlijk niet kortsluitingsvrij dat vergeet men erbij te schrijven.

[Micele]

Het Chinese BYD gaat volledig stoppen met pure ICE, enkel nog stekkerwagens.
Dus vooral BEV en PHEV.

https://teslamag.de/news/fast-schlus...troautos-47325
Schluss mit (reinen) Verbrennern: BYD baut jetzt nur noch Elektroautos und Plugin-Hybride
4. April 2022

Geen toeval dus dat het BYD-aandeel +8,17 % steeg en nu bijna evenveel waard is als de ganse VW Group.
https://docs.google.com/spreadsheets...T62gs/htmlview

BYD is tesamen met Tesla de enige die in eigen regie batterijcellen/packs ontwikkelen en in massaproductie maken.