wie wint de oorlog in Oekraine

[djimi]

Wat de Russen eigenlijk écht dringend NODIG hebben, is de soort grondige 'reset' die de Duitsers en de Japanners in 1945 kregen.

Het is pas doordat hun toenmalige 'leiders' tot onvoorwaardelijke overgave gedwongen werden dat ze konden beginnen te bouwen aan & op te groeien in een democratische rechtsstaat - de Oost-Duitsers hebben helaas wat langer moeten wachten op die kans - en op termijn niet langer gevreesd dienden te worden als het 'beest' dat ze op bevel (maar vaak ook erg enthousiast) her en der gaan uithangen waren.

De Oekraïners die in een democratische rechtsstaat wensen op te groeien - en daarom zo snel mogelijk in de EU wensen opgenomen te worden - hebben weinig keuze: het uiteindelijke doel van Putin en z'n geestesgenoten is immers de volledige verdwijning van "Oekraïne" als zelfstandige entiteit; het gebied én het 'broedervolk' moeten terug naar Moedertje Rusland (waarna een grote 'zuivering' kan beginnen).


Ook de Russen hebben evenwel het recht te bouwen aan & op te groeien in een democratische rechtsstaat, zonder het gevaar te lopen dat ze door knettergekke 'leiders' verbeest en opgeofferd worden.
Als ze er niet in slagen zelfstandig hun bevrijding van wat voor despoot dan ook te realiseren, zullen ze geholpen moeten worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat de Russen eigenlijk écht dringend NODIG hebben, is de soort grondige 'reset' die de Duitsers en de Japanners in 1945 kregen.

Build back better

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou bijzonder dom zijn om de Russen niet het stukgeschoten stuk Oekraine te laten. Het zou willen zeggen dat wij voor die kosten mogen opdraaien.

Ik denk dat wij "winnen" als uiteindelijk, na 10 of 15 jaar vechten, Rusland gans Oekraine kan inpalmen, maar zelf op de knieen zit met de kosten en de puinhoop die ze daar dan gemaakt hebben.

Niet vergeten: wat wij "winnen" noemen, is wanneer Rusland geen gevaar meer is voor Europa, en voldoende verzwakt is. Wat er met Oekraine zelf gebeurt, is hierbij van ondergeschikt belang.

ach joh Patrickve,

Rusland heeft nog ruim 2 miljoen verse troepen ok, en Servie en Hongarije kunnen ook militairen leveren.

Donbass is militair gezien al helemaal veroverd, kwestie van tijd dat de helft van Oekraine ingelijfd zal worden om Groot Donbass Republiek op te richten.

NU al groot deel ontvolkt hele Oekraine

dus Rusland zal winnen binnen vijf jaar tijd, langzame dood voor alle Donbassers, uithongeren, oogsten roven en plunderen,

--------------------


nu staakt het vuren, hele kapot gebombardeerde Groot Donbass overdragen aan Russische leger zodat Rusland het maar gaat heropbouwen met hun geld.

Alle witte Oekrainse meiden kunnen naar Europa vluchten en trouwen met al die alleenstaande blanke hetero mannen hier denk ik.

Europa moet keihard worden, alleen blanken toelaten, geen visum en asiel voor niet blanken en niet ariers, kwestie van harde science Applied ok. En zwartjes moeten niet zeuren, incl indiase koelie aapjes.

ik bekijk het nu echt Koelie AAPACHTIG ok, ben duidelijk omlaag geevolueerd, heerlijk, kan de boom in he hahha haha staart weer aannaaien.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat de Russen eigenlijk écht dringend NODIG hebben, is de soort grondige 'reset' die de Duitsers en de Japanners in 1945 kregen.

Het is pas doordat hun toenmalige 'leiders' tot onvoorwaardelijke overgave gedwongen werden dat ze konden beginnen te bouwen aan & op te groeien in een democratische rechtsstaat - de Oost-Duitsers hebben helaas wat langer moeten wachten op die kans - en op termijn niet langer gevreesd dienden te worden als het 'beest' dat ze op bevel (maar vaak ook erg enthousiast) her en der gaan uithangen waren.

De Oekraïners die in een democratische rechtsstaat wensen op te groeien - en daarom zo snel mogelijk in de EU wensen opgenomen te worden - hebben weinig keuze: het uiteindelijke doel van Putin en z'n geestesgenoten is immers de volledige verdwijning van "Oekraïne" als zelfstandige entiteit; het gebied én het 'broedervolk' moeten terug naar Moedertje Rusland (waarna een grote 'zuivering' kan beginnen).


Ook de Russen hebben evenwel het recht te bouwen aan & op te groeien in een democratische rechtsstaat, zonder het gevaar te lopen dat ze door knettergekke 'leiders' verbeest en opgeofferd worden.
Als ze er niet in slagen zelfstandig hun bevrijding van wat voor despoot dan ook te realiseren, zullen ze geholpen moeten worden.

Kan NATO met een miljoenen leger nu Rusland echt veroveren, zonder atoomwapens, via klassieke invasie over land of zee??

Russische leger heeft geen Raketten meer in de silo's geloof ik, dus tactisch staan ze nu heel zwak.

Kunnen alle lanceer platformen van atoomwapens in heel Rusland kapot gebombardeerd worden via First Strikes???

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Build back better

Die 'back' is er eigenlijk te veel aan; gewoon 'build better' is al genoeg, ook voor ons trouwens.

't Is dat, of "descente ?* l'enfer".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die 'back' is er eigenlijk te veel aan; gewoon 'build better' is al genoeg, ook voor ons trouwens.

't Is dat, of "descente ?* l'enfer".

Vraag mij toch af als er 1000miljard infrastrctuur kapot geschoten wordt, wat het nut is van die zone te veroveren, wat betaalt RU dan per km2... Je krijgt dus geen werkende economie, maar gewoon een kapot en vervuild stukje land.

de helft van zijn leger tot moes gevochteh, betekent dat hij bijkomend zowat 100miljard aan het verliezen is. Idemdito aan europese zijde.

BNP is 36miljard van de provincie Donbas, wat betekent dat je 3 jaar 100% belasting moet heffen op dat stukje om het terug te verdienen. Uiteraard 30 jaar 10% belasting is dus rendabel in 10jaar

Kostprijs per km2 100miljard/36000km= 277k/km2 wat eigenlijk nog een prikje is... Stel je koopt landbouwgrond aan 10€/m2 => 10miljoen/km2

Dus economisch hoever kan je gaan voor dat lapje grond...Ergens is 100miljard terug te verdienen in 30jaar tijd, tenzij al de infrastructuur die kapotgemaakt is geworden. RUsland heeft in feite gans Donbas waardeloos gemaakt, of technisch economisch van de kaart gevaagd. Als expanionist die gratis grond gaat geven aan uw landgenoten klinkt het sexy, maar als ROI redenering is dat effe slikken. We krijgen een bittere pil van een stijgende fossiele factuur, inclusief een oversized factuur infrastructuur marshallplan van 700mijard voor iets dat we na 100 jaar gaan terugverdienen...
De waarde daarentegen van wat we verliezen op die manier aan 10€/M2 > 300miljard... we kunnen nog wel wat bommen gooien naar die Russen, gratis moeten ze het niet krijgen integendeel, de kostprijs van het marschall plan is al het dubbele, zeg maar die oorlog drijft de kostprijs /KM2 naar 30miljoen of 30€/m2...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

Kan NATO met een miljoenen leger nu Rusland echt veroveren, zonder atoomwapens, via klassieke invasie over land of zee??

Russische leger heeft geen Raketten meer in de silo's geloof ik, dus tactisch staan ze nu heel zwak.

Kunnen alle lanceer platformen van atoomwapens in heel Rusland kapot gebombardeerd worden via First Strikes???

Ze hebben vorig jaar nog maar een antisatellietwapen met succes getest.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vraag mij toch af als er 1000miljard infrastrctuur kapot geschoten wordt, wat het nut is van die zone te veroveren, wat betaalt RU dan per km2... Je krijgt dus geen werkende economie, maar gewoon een kapot en vervuild stukje land.

de helft van zijn leger tot moes gevochteh, betekent dat hij bijkomend zowat 100miljard aan het verliezen is. Idemdito aan europese zijde.

BNP is 36miljard van de provincie Donbas, wat betekent dat je 3 jaar 100% belasting moet heffen op dat stukje om het terug te verdienen. Uiteraard 30 jaar 10% belasting is dus rendabel in 10jaar

Kostprijs per km2 100miljard/36000km= 277k/km2 wat eigenlijk nog een prikje is... Stel je koopt landbouwgrond aan 10€/m2 => 10miljoen/km2

Dus economisch hoever kan je gaan voor dat lapje grond...Ergens is 100miljard terug te verdienen in 30jaar tijd, tenzij al de infrastructuur die kapotgemaakt is geworden. RUsland heeft in feite gans Donbas waardeloos gemaakt, of technisch economisch van de kaart gevaagd. Als expanionist die gratis grond gaat geven aan uw landgenoten klinkt het sexy, maar als ROI redenering is dat effe slikken. We krijgen een bittere pil van een stijgende fossiele factuur, inclusief een oversized factuur infrastructuur marshallplan van 700mijard voor iets dat we na 100 jaar gaan terugverdienen...
De waarde daarentegen van wat we verliezen op die manier aan 10€/M2 > 300miljard... we kunnen nog wel wat bommen gooien naar die Russen, gratis moeten ze het niet krijgen integendeel, de kostprijs van het marschall plan is al het dubbele, zeg maar die oorlog drijft de kostprijs /KM2 naar 30miljoen of 30€/m2...

Stel eens voor dat er een zodanige aardverschuiving is dat heel Wallonie 2 km onder de grond beland, als een soort van upside down. In 1 keer een stuk te koloniseren grond in't centrum van Europa. Ik denk dat je een rush a la goldrush gaat krijgen. In 1 2 3 overal bouwen en een heleboel emigratie ernaartoe.
Zoals je aanhaalt, het probleem is weer dat Sinterklaas gaan spelen he, niet een stuk braak grond.

Wat schiet er over van die "democratische rechtstaat" van djimi?
Een carte blanche uitreiken elke 4 jaar, na uitreiking = machteloos moeten toezien - ze doen wat ze willen. Op een 25 jaar tijd hebben ze steden en toegangswegen en intergemeentelijke wegen, herschapen in situaties die sterk lijken op de oost-west scheidingszone tijdens de Koude Oorlog. Nauwe doorgangen, heen en weer, betonblokken alom. Verboten. Sinds enkele jaren zelfs fietsers die bepaalde straten niet meer in mogen en sinds vorig jaar een proefballonneke met éénrichtingsverkeer voor voetgangers.
Na eerst huizenbouw de hebben geterroriseerd met hopen regelneverij, zelfs de tuinen van de huizen en de huisdieren van de bewoners,.
Hun war on cash dan, huizen mag je niet meer kopen cash. Verboten. Limieten op cash betalingen aan bedrijven / winkels: van 10000 naar 3000. Je mag zelfs dagelijks niet meer dan x euro overschrijven via internetbankieren, iemand die een huis koopt moet dat begot in 10 keer in 10 dagen doen. Cash geld afhalen, ook gelimiteerd. Als je je wekelijkse afhaallimiet op 1000 wil, stellen ze je vragen waarom.
Leg dat alles nu eens samen.
Wat zie ik: de andere kant van de Berlijnse Muur toen. De "verkeerde" kant.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Om een situatie te beoordelen, om de context te kennen, om de rooie lijnen te zien, moet je vanop afstand kijken. Ook in de tijd. Vooral zelfs, in de tijd.......................
Dat is zo een beetje hoe ik de zaak bekijk.
Degenen die het Russisch regime hekelen, hebben groot gelijk.
Maar dat ze de Westerse regimes zitten te bejuichen, het precieze omgekeerde.
Het is door zulk een blindheid, dat evoluties naar totalitaire regimes als die van het Oostblok indertijd, gebeuren. Of zoals in Duitsland en WOII. Het volk was terecht boos op de Weimar regering. En de Geallieerde regeringen. Maar ze waren blind voor het gevaar van die grote Redder en zijn kring, die Duitsland weer Groot gingen maken enzovoort. Geschiedenis herhaalt zich nu weer. Die van de boycots, enorm.
En het is nu weer van dat.

De voormalig Warschaupact land kregen de kans keuze te maken. Er zijn er die de kaart van Rusland getrokken hebben en er zijn er die de kaart van EU getrokken hebben. De kaarten waren gelegd en er was vrede in onze contreien waar de land kaarten waren vastgelegd, punt uit.

Alleen moest het ijzeren gordijn behouden gebleven zijn.

Er inderdaad poorten om en voor de handel geopend worden met de russen. Maar dan wel met de hoogst nodige voorzichtigheid. ( wat niet is gebeurd ten gevolge van ONZE westerse gemakzuchtige politici, met huidige toestand als gevolg)

Natuurlijk draait alles om geld, waardoor EU en VS kwijlend lonkten naar de grondstoffen dat Oekraïne bezit/bezat… voornamelijk toevallig in en rond de Dombas.

EU en VS wou handel met Oekraïne onder een “westerse paraplu” wat begrijpelijk is toch. Wat dan ook aan Oekraïne zelf geld in het bakske zou brengen toch.

De grondstoffen zijn dan ook de enige rede voor deze oorlog >> waar de russen vele doden voor over hebben om de Dombas tot hun bezit annexeren.

De russen willen de grondstoffen dictatoriaal gebruiken als wapen zoals ze nu ook al doen met olie en gas om “het westen” op de knieën te krijgen.

De russen zijn nog nooit gestopt met er alles aan te doen om het “westen” kapot te maken! EN NU ZIJN HET DE GRONDSTOFFEN WAAR HET OM DRAAIT om als wapen tegen ons op te stellen.,

De russen hebben geen interesse in de steden waardoor ze deze plat bombarderen omdat die toch zullen weg gewalst worden om de grondstoffen uit de boden te halen die daar in de grond zit.

De burgers die er woonden die er eigendom hadden worden daarom met de methode van de verschroeide aarde verjaagt of zij die weiger te vertrekken worden gedood.

Klopt, er zijn er die de keuze gemaakt hebben, waarschijnlijk zelfs constant contact hadden met de russen waardoor ze het in dit oorlog gebied overleefden en bewust blijven omdat die “Russisch gezind zijn en hopen onder een Russisch regime met Russisch paspoort er persoonlijk beter van te worden” ( wat een elisie is volgens mij, Rusland zal hen als slaven met minimum inkomen en repressie gebruiken bij het ontginnen, lees het stelen van de grondstoffen)

Het is toch duidelijk dat alleen rond Moskou de Russisch macht zich situeert en waar de heersers wonen. De rest van Rusland is grote armoede, zelfs derde wereld armoede toestand met leven zonder toekomst!

Dit is het grote verschil indien Oekraïne handel zou drijven met de EU of de VS… of met wat dan ook het zal de keuze zijn van de Oekraïners aan wie, wat en hoe ze grondstoffen of gewassen leveren die dan hun economie zou spekken.

UW verwijzing naar: >> “Of zoals in Duitsland en WOII. Het volk was terecht boos op de Weimar regering”<<. "Boos"...Vind ik verkeerd voorgesteld!! De bevolking was RADELOOS en uitgehongerd en Duitsland zat compleet aan de grond, mede door de verstikkende houding van Engeland en Frankrijk die verwijzend naar het verdrag van Versailles de levensomstandig heden in Duitsland nog dieper de grond in boorden.

De Weimar regering heeft echt geprobeerd op vreedzame wijze oplossingen te vinden. ( oplossingen die nadien ook wel werden gebruikt door Hitler)

1/ met een soort pre-Keynes economische oplossing de Duitse economie nieuw leven in te blazen want door de enorme van de koopkracht van de Duitse Mark was alles kapot om te kunnen overleven. Door voornemen het spaargeld van de Duitsers te gebruiken “ met toestemming en geen repressie” met belofte van mooie intresten eens dat de economie weer aanzwengelde, de Duitse mark weer sterkte kreeg.

2/ Van uit dit hierboven geschreven scenario werd ook “beleeft verzocht” om Engeland en Frankrijk tot bezinning te brengen en afstand te nemen van de protectionistische economische moordende stelling met verwijzing naar “het verdrag van Versailles om alle Duitse productie aan banden te leggen. Wat leidde tot complete stilstand van de Duitse bedrijven, en de teloorgang van de Duitse mark.

Dus, dat de in hongersnood verkerende bevolking uit eindelijk koos voor een persoon ( Hitler) die een Volkswagen enz. beloofde voor iedereen als (nationaal) socialist lijkt mij niet zo moeilijk te begrijpen.

U verwees naar de Weimar regering >>> Feit is: we zullen eens zien hoe hier gaat gereageerd worden, hoe Frankrijk, Duitsland, Italië zullen reageren als de inflatie ontspoord, als de energie kosten alle spaarcenten opeisen, de mensen in de vrieskou moeten overwinteren. ( ook al omdat de strategische kerncentrales werden stilgelecht!)

Als de € implodeert en door alle omstandigheden samen onze industrie + deze van gans “het westen” vierkant draait tot stopt met producen omdat ze grondstoffen niet meer kunnen betalen.

En de bedrijven die wel kunnen produceren geen verkoop hebben omdat de mensen geen enkele financieel mogelijkheden meer hebben, een coca cola te duur zal zijn!!. Of bananen niet meer ingevoerd worden zoals vroeger in het Oostblok!!! (EU landen ook failliet zijn…..en toch eerst de oorlog machinerie moeten bekostigen voor steun aan de bevolking te kunnen bieden)

Waardoor er geen werk meer zal zijn…. Geen eten en de mensen uit hun huizen gezet kunnen worden omdat ze de huishuur of hun leningen op hun huizen niet meer kunnen betalen…

… en dat allemaal omdat de Russen de Oekraïense grondstoffen annexeerden door de Dombas te veroveren!!!!

Ben ik een pessimist? neen ik bekijk het nuchter..... mij baserend op wat ook in het verleden is gebeurd!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

Kan NATO met een miljoenen leger nu Rusland echt veroveren, zonder atoomwapens, via klassieke invasie over land of zee??

Russische leger heeft geen Raketten meer in de silo's geloof ik, dus tactisch staan ze nu heel zwak.

Kunnen alle lanceer platformen van atoomwapens in heel Rusland kapot gebombardeerd worden via First Strikes???

Hier nog even over.
Het RU regime is de grootste kernwapenmacht ter wereld he, gelijk aan de VS.
Lanceerklaar, en vele mobiel, ook met die bedoeling.
Dus dat achter de hand hebben van een superwapen, is er nog steeds, verhoudingsgewijs even als tijdens de Koude Oorlog.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

… en dat allemaal omdat de Russen de Oekraïense grondstoffen annexeerden door de Dombas te veroveren!!!!

Ben ik een pessimist? neen ik bekijk het nuchter..... mij baserend op wat ook in het verleden is gebeurd!

De moeienissen van het VS regime in de grote olieproducerende landen, hadden krak datzelfde motief.
En eigenlijk, alle oorlogen toch?
Kijk naar ons goei ouw Adolf Hitler. Het Duitse regime toen stuurde hun leger naar Moskou, net als Napoleon. Maar Adolf greep persoonlijk in. Toen ze quasi voor de poorten stonden, splitste hij zijn grote tankarmee af, om industrierijke gebieden te gaan veroveren. Daardoor verliep de opmars naar Moskou trager, en raakten ze er niet voor de winter, met het bekende gevolg.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

UW verwijzing naar: >> “Of zoals in Duitsland en WOII. Het volk was terecht boos op de Weimar regering”<<. "Boos"...Vind ik verkeerd voorgesteld!! De bevolking was RADELOOS en uitgehongerd en Duitsland zat compleet aan de grond, mede door de verstikkende houding van Engeland en Frankrijk die verwijzend naar het verdrag van Versailles de levensomstandig heden in Duitsland nog dieper de grond in boorden.

Dat klopt allemaal hoor, maar de mokerslag gaf het Duitse Weimar regime: klakkeloos geld bijmaken leidende tot de hyperinflatie van de Mark.
Je weet wat dat is, hyperinflatie he?
Dat is: alle spaargeld wordt waardeloos. Precies hetzelfde als een totale confiscatie van alle bestand geld. Alsof morgen de EU kliek beslist dat de euro niet meer mag geaccepteerd worden als betaalmiddel.
Dat, was de grote klapper, die Hitler & co in staat stelden grote aanhang te vinden in die alles verliezende middenklasse.

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

… en dat allemaal omdat de Russen de Oekraïense grondstoffen annexeerden door de Dombas te veroveren!!!!

NEE.
Door de sancties, van de Westerse regimes.
Na hun jaren wapenleveringen.
Je moet hele verhalen bekijken, niet stukjes ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Ben ik een pessimist? neen ik bekijk het nuchter..... mij baserend op wat ook in het verleden is gebeurd!

Banee.
Het is gewoon al 10 jaar zo dat prijzen ongeveer gelijk bleven.
Vandaar ook hun war on cash, sparen zonder bankrisico verliest minimaal koopkracht.
Corona was hun eerste uitleg om die weer te doen stijgen via een lockdown van economie en handel.
Oekraine hun volgende uitleg, via sancties.
Eenmaal ze voldoende spaargeld verdampt gaan gekregen hebben (in termen van koopkracht) dan gaat dat ru oek conflict direct opgelost zijn sie.
De zaak is dat spaarders, de huidige generaties, al wat ervaring hebben opgedaan, waardoor het lastiger is geworden ze tot stomme beslissingen te drijven, die hen spaargeld kosten.
En dus heeft de centrale planning wat serieuzere bazar nodig om ze alsnog zover te drijven.
De wereld gaat niet vergaan he. Verre van. Wat is er niet allemaal gebeurd in het verleden? Wel we zijn er nog he, en met veel meer.
Dat wooha gevaarlijke virus voor de mensheid, in 2020 daar, wel, hoeveel % heeft het de wereldbevolking doen dalen?

[Adam Smith]

Ik zie Rusland wel de Donbas behouden en oostelijke connectie met de Krim, daarna zou het conflict best kunnen bevriezen....

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Daar zit 'm nou net het probleem!

Je bouwt een stropop en gaat dan dat wereldje gebruiken om een situatie te verklaren en aan te passen zodat ze past bij je visie.

Nice try but no cigar.

Een toemaatje :

De wil om zich te beschermen kan nooit als een bedreiging voor anderen uitgelegd worden.

Een stropop is iemand woorden in de mond leggen die hij niet heeft gezegd, en daarop reageren.
Waar zag je me dat doen?
Ik somde toch maar feiten op he.
Oekraine was de tweede CCCP staat, en daar zit de navo dus al sinds 2016, wat buiten beeld haha, wapens aan te leveren, om nu, right on the public scene, dat openlijk te doen, en maal 10 of 100 of zoiets.
Als je omgekeerd, zoiets Rusland wil verwijten, dan zou Rusland nu wapens aan Mexico moeten leveren, tegen de VS. Ze hebben nog kernraketten geplaatst in Cuba, nadat de VS zulke plaatste in Turkije. En als de VS dan Mexico zou binnenvallen, owee, VS is uit op wereldheerschappij.
Het ru regime werd in een hoek gedreven, en dan gaat het zichzelf beschermen he. Ken je nog dat spreekwoord? De aanval is de beste verdediging.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een stropop is iemand woorden in de mond leggen die hij niet heeft gezegd, en daarop reageren.
Waar zag je me dat doen?
Ik somde toch maar feiten op he.
Oekraine was de tweede CCCP staat, en daar zit de navo dus al sinds 2016, wat buiten beeld haha, wapens aan te leveren, om nu, right on the public scene, dat openlijk te doen, en maal 10 of 100 of zoiets.
Als je omgekeerd, zoiets Rusland wil verwijten, dan zou Rusland nu wapens aan Mexico moeten leveren, tegen de VS. Ze hebben nog kernraketten geplaatst in Cuba, nadat de VS zulke plaatste in Turkije. En als de VS dan Mexico zou binnenvallen, owee, VS is uit op wereldheerschappij.
Het ru regime werd in een hoek gedreven, en dan gaat het zichzelf beschermen he. Ken je nog dat spreekwoord? De aanval is de beste verdediging.

met dat verschil dat VS geen provincie in Mexico zit te claimen als zijnde VS burgers
met dat verschil dat VS niet al 10 jaar een schiereiland van Mexico zit te bezetten enaf te pakken terwijl de wereld braafjes toekijkt en allemaal niet durft te reageren

met dat verschil dat VS diezelfde provincie niet geniepig zit te bevoorraden al tien jaar me verzetsstrijders, wapens, en van de vliegtuig ballistische raketten die zo effe een boeing hollanders uit de lucht knalt, en daar een zone creeert waar ukraine al 10 jaar moet zitten strijden tegen die verzetstrijders

qua marketing kan dat tellen:
je pakt een schiereiland af... niemand reageert tenzij met een soft boycot die niemand in rusland voelt en diejuist de peren in Belgie verbiedt

je steunt verzetstrijders in een randgebied al 10jaar en geeft de indrukd at daar westvlamingen zitten die onafhankelijk willen worden van hun moederland. Op basis van een of andere taalquotum en een soort amateuristisch chauvinistisch gevoel van een groepje die blijbkaar aan de grens met Ru iets talrijker aanwezig is dan wat verder in donbas

[epicurist_dirk]

[quote=Erw;9990435]Dat klopt allemaal hoor, maar de mokerslag gaf het Duitse Weimar regime: klakkeloos geld bijmaken leidende tot de hyperinflatie van de Mark.

Er werd echt geen geld bijgedrukt in Duitsland zoals nu gebeurd met de Doller. Of de € in de EU om dan totaal niets waard bagger schulden (maffia-schuldpapier van banken) op te kopen.

Sorry maar Klopt totaal niet wat U vermeld!!!! Uw benadering op en over de Weimar republiek en de Duitse mark toen >>> zit goed fout hoor.

Mijn overleden vriendin Margret en later verbonden aan ESAL, haar thesis voor licentiaat economie aan ESAL 1980 was en ging heel specifiek en zéér doorgrondelijk zonder vooroordelen over>>> de te tewerkstelling plannen van de Weimar republiek<<<

Weetje: De enige Professor economie die blijkbaar die heel specifieke materie aankon in gans België om Margret haar examen af te nemen was toen in 1980 prof economie Hugo L.J.A. Schiltz.

De thesis waar ze grootste onderscheiding voor behaalde luide >>> de te tewerkstelling plannen van de Weimar republiek<<< . Bewijzen voor die thesis heeft Margret gehaald in Unief België, Unief Tilburg en universiteiten uit Duitsland. In die thesis ging het hoofdzakelijk over de teloorgang van de Duitse markt sinds de beurscrash van 1928 tot op het moment van de Weimar republiek!! Want de staat van de mark was onherroepelijk verbonden met het proberen herstellen van de Duitse economie met een tewerkstelling plan.

Korte verduidelijking: De VS had geld geleend aan Duitsland na WOI voor de heropbouw van Duitsland. Tot dan was Duitsland hooft zakelijk een agrarisch economie geweest. Met dat VS geld werd de Nieuwe Duitse industrie op poten gezet. Dit tot grote jaloezie van Frankrijk en Engeland.


Onmiddellijk na de beurscrash van 1928 eiste de VS het aan Duitsland uitgeleende geld in zijn totaliteit terug van Duitsland!! Wat kon omdat dat bij de overdracht in de overeenkomsten stond!!!

Gelet op het feit dat dat geld NIET in de nationale bank van Duitsland lag er ook geen reserve aanwezig was, daar alles geïnvesteerd was in de heropbouw van het land en de opbouw van hun "Nieuwe" industrie "devalueerde de Duitse mark onmiddellijk enorm" Ondanks dat spartelde Duitsland jaren verder.

>>>> Duitsland kon onmogelijk zen economie heropbouwen en de Duitse Mark versterken omdat Frankrijk en Engeland zich beroepend op het verdrag van Versailles van na WOI het Duitsland onmogelijk maakt om handel te drijven!!!! >>> goed vergelijkbaar met wat "het westen nu probeert te doen met Rusland"<<<<

Het grote verschil tussen Rusland nu en Duitsland toen: Rusland is niet failliet, heeft goudreserves en vooral heeft grondstoffen onder andere zelfs veel Olie en Gas. Ook zal de rus geen hongersnood ervaren als de Duisters toen.
Bovendien Was Duitsland eerst militair niet instaat om op te staan tegen Frankrijk en Engeland, terwijl Rusland een grote atoom macht is!!!

Men kan het bekijken zoals men wil, maar in feite was Frankrijk en Engeland de oorzaak dat Duitsland uiteindelijk moest uitbreken om de eigen bevolking een overlevering kans te bieden.

Tot en met de regering van de Weimar republiek heeft Duitsland vredevol verwoed gesmeekt aan Frankrijk en Engeland om handel te mogen drijven, om ZO de versmachtende greep door het verdrag van Versailles te verminderen. Die smeekbeden liggenen worden bewaard onder andere in de archieven van Unief Heidelberg!!!

Frankrijk vooral weigerde, Engeland wou wel wat maar kon niet tegen de wil van Frankrijk ingaan.

En inderdaad toen kwam Hitler, de Nationaal socialist die de Volkswagen enz. aan een compleet ontredderde en in hongersnood levende Duitse bevolking beloofde. >> waar De Duitse Mark op dat moment ophopen op de grond lag om kachels aan te steken >>> ophopen lag naast en minder minder geprijsd stond op de wekelijkse stads Markt dan VODEN EN SOEP-BEENDEREN ( heb daar een foto van!!!!)

Hitler heeft wel het voorstel van de regering Weimar republiek door gedreven . Zijnde: verzekerde grote intresten belooft aan mensen die nog kapitaal overhadden en dit ter beschikking stelde voor onbepaalde tijd aan de Hitler-regering >>> Toen werden de Marken gedrukt met de Nazi symboliek op, gesteund op dat "aangeboden geld/goud reserve van Duitse burgers" Waardoor de industrie herleefde, de mensen werk , eten hadden. Waardoor ze Hitler verafgoden..

Meteen heeft Hitler ook de wapen industrie geoptimaliseerd met als doel om op grondstoffen te kunnen gaan jagen!!! ( zoals Poetin nu doet)

En inderdaad Hitler is op rooftocht gegaan......... heeft echter de zelfde fout gemaakt als Napoleon door Rusland binnen te vallen, omdat Rusland veel te groot is kwa vierkantte kilometer grondgebied.

Wat dus nu ook het probleem is voor de NAVO


Hoppend en beetje duidelijkheid gebracht te hebben .....waar ik mij op baseer

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

met dat verschil dat VS geen provincie in Mexico zit te claimen als zijnde VS burgers
met dat verschil dat VS niet al 10 jaar een schiereiland van Mexico zit te bezetten enaf te pakken terwijl de wereld braafjes toekijkt en allemaal niet durft te reageren

met dat verschil dat VS diezelfde provincie niet geniepig zit te bevoorraden al tien jaar me verzetsstrijders, wapens, en van de vliegtuig ballistische raketten die zo effe een boeing hollanders uit de lucht knalt, en daar een zone creeert waar ukraine al 10 jaar moet zitten strijden tegen die verzetstrijders

qua marketing kan dat tellen:
je pakt een schiereiland af... niemand reageert tenzij met een soft boycot die niemand in rusland voelt en diejuist de peren in Belgie verbiedt

je steunt verzetstrijders in een randgebied al 10jaar en geeft de indrukd at daar westvlamingen zitten die onafhankelijk willen worden van hun moederland. Op basis van een of andere taalquotum en een soort amateuristisch chauvinistisch gevoel van een groepje die blijbkaar aan de grens met Ru iets talrijker aanwezig is dan wat verder in donbas

"Met dat verschil..."
Stel eens dat Mexico een navo land was, en het verliet om een CCCP vazalstaat te worden.
Dat is wat gebeurde in Oekraine.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik zie Rusland wel de Donbas behouden en oostelijke connectie met de Krim, daarna zou het conflict best kunnen bevriezen....

Klopt, maar ik zou niet Bevriezen gebruiken maar >>> Poetin streeft naar een Noord Korea scenario, decennia lange wapen stilstand met misschien opnieuw uitvallen om te veroveren.....!!! Om zo ook nu en dan wat racket af te vuren op burger doelen om de angst in "het Westen" er in te houden!!! Hoppend dat het Westen ooit de fout maakt...een bommetje te planten in Rusland ... om het "Westen" dan voor de VN als agressor aan te duiden!!!
Ook steeds weer met kernbommen blijven dreigen zoals Noord Korea doet. En ondertussen met alle middelen "het westen" in de wereld en economisch proberen kapot maken! Samen met Iran, Afghanistan, Venezuela, China...en alle andere dictators ter wereld die ook hun eigen bevolking gijzelen..

Goed wetende dat het Russische grond gebied waar Poetin Klan zich veilig voelt door de immense omvang en het beschikken over lange afstand rakkeren al of niet met atoombom geladen. Toch voor lang weer zal geïsoleerd worden door "het westen"

Het westen heeft zich langgeleden laten inslaap leggen. Ze moesten onmiddellijk terug de zelfde acties ondernomen hebben als te tijde van het ijzeren gorden toen Poetin voor het eerst aan zijn veroveringstocht begon, ander landen weer bezette!!!

Echter Merkel heeft ons steeds gesust en onze gemakzuchtige politici hebben ons niet beschermt en niet gereageerd waardoor Poetin steeds verder durfde gaan.

[epicurist_dirk]

Ach we kunnen nog en beetje roddelen tot Trump in de VS weer de macht grijpt.

En dan word de wereld een grote barbecue waar wij de burgers zullen gegrild worden om de dictators = Links, rechts, geloof enz. te believen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Laten we de definitie scherpstellen
onder winnen verstaan we dat vanuit de huidige status RU serieus teruggedrongen wordt, of RU kan Donbas definitief behouden

probeer hier uw voorspellingskracht

Waarom beperk je je in de enquête tot de Donbas of een atoombom ?