Werklozen vrezen voor een baan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is niet de werkloze die de schuld moet dragen van de diploma's die ze niet hebben.

Ofwel stem je de arbeidsmarkt af aan de arbeiders ofwel digitaliseer en robotiseer je uw bedrijf en kom dan niet klagen dat je geen computernerds vind die de rol van arbeiders ook niet op zich neemt.

Dit terzijde.
Een vdab moet naargelang het profiel van de werkloze jobs weten te vinden die daar bij passen en onderhandelen tussen die bedrijven en de werkloze.

Vroeger deden ze dat.

Nu maken ze er zich vanaf. Ah meneer de werkloze zoek zelf en als dat niet gaat doen we een herscholing en kan je vooraf nog eens opnieuw proberen.

Zo lukt het niet natuurlijk. En het is er aan te zien ook.

Het is niet de "schuld" van de werkloze, maar wel zijn verantwoordelijkheid.
En als hij die verantwoordelijkheid niet kan dragen, wat zeker niet oneerbaar is, dan mag hij verwezen worden naar de sociale tewerkstelling.

Ik geef een geforceerd voorbeeld: als gij alleen maar een diploma van master in de filosofie hebt, dan moet ge niet gaan janken dat uw beroepskeuze gene vette is.

Ik ken zo een heel speciaal geval. Hij is regent godsdienst. Maar na enige jaren bekeert hij zich tot het protestantisme. Dat manneke vindt nu al meer dan 15 jaar vanzelfsprekend geen werk.

Een snuggere vdab-medewerker kan die klungel zijn capaciteiten wel inschatten om hem diets te maken dat deze of gene bijscholing enig nut zou opleveren.
Voor de rest voor zo iemand: geen eieren onder leggen. Na x maanden werkloosheid komt het leefloon. En that's it.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh dat laatste is de job van de RVA.

Waarom zouden Vlaamse ambtenaren moeten waken over de federale kas?

Zodat er meer geld naar de Walen kan?

Ik was wat kort in mijn uitleg.
Maar ik blijf bij het principe: de rva zorgt voor uw dop, de vdab voor uw job. Maar als er onwil in het spel komt, moet iedereen ervoor zorgen dat hij met zijn luie kloten op de straatstenen ligt.

Dat allemaal in afwachting dat Vlaanderen alle bevoegdheden krijgt, vanzelfsprekend.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is niet de "schuld" van de werkloze, maar wel zijn verantwoordelijkheid.
En als hij die verantwoordelijkheid niet kan dragen, wat zeker niet oneerbaar is, dan mag hij verwezen worden naar de sociale tewerkstelling.

Ik geef een geforceerd voorbeeld: als gij alleen maar een diploma van master in de filosofie hebt, dan moet ge niet gaan janken dat uw beroepskeuze gene vette is.

Ik ken zo een heel speciaal geval. Hij is regent godsdienst. Maar na enige jaren bekeert hij zich tot het protestantisme. Dat manneke vindt nu al meer dan 15 jaar vanzelfsprekend geen werk.

Een snuggere vdab-medewerker kan die klungel zijn capaciteiten wel inschatten om hem diets te maken dat deze of gene bijscholing enig nut zou opleveren.
Voor de rest voor zo iemand: geen eieren onder leggen. Na x maanden werkloosheid komt het leefloon. En that's it.

De schuld verleggen noemen ze dat.

Het is de vdab consulent die de werkloze moet verdedigen op de arbeidsmarkt.
Dat is hun opdracht.

Maar ze doen dat niet.

Als ze geen job in huis hebben voor de werkloze is dat niet de werkloze zijn schuld. Hij komt daar als verzekerde zich melden. Omdat hij als werkende 13, 4% van zijn loon daarvoor betaalde.

Als er al iemand in gebreke blijft is het de vdab.

En als ze diploma's uitdelen die waardeloos zijn moeten ze de mensen ook niet jarenlang bezig houden op de schoolbanken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De schuld verleggen noemen ze dat.

Nope, het is gewoon wijzen op rechten en plichten. Hetgeen u doet is wijzen op "rechten" voor werkloze, en de plichten voor de (r)overheidsinstellingen.

Het is de vdab consulent die de werkloze moet verdedigen op de arbeidsmarkt.
Dat is hun opdracht.
Maar ze doen dat niet.

Als ze geen job in huis hebben voor de werkloze is dat niet de werkloze zijn schuld.

Ongelofelijk veel werk in België voor Indische gurus, of Massaï koeiekakkneders.

Hij komt daar als verzekerde zich melden. Omdat hij als werkende 13, 4% van zijn loon daarvoor betaalde.

Ik mis een paar dozijn procenten.

Als er al iemand in gebreke blijft is het de vdab.

De grote hoop van het ambtenarencorps en politiek benoemde bestuurders zijn gewoon bezig hun eigen postjes belangrijk/waardevol/onmisbaar te laten lijken.

En als ze diploma's uitdelen die waardeloos zijn moeten ze de mensen ook niet jarenlang bezig houden op de schoolbanken.

Wie bepaald dat een diploma nuttig is of niet?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, het is gewoon wijzen op rechten en plichten. Hetgeen u doet is wijzen op "rechten" voor werkloze, en de plichten voor de (r)overheidsinstellingen.




Ongelofelijk veel werk in België voor Indische gurus, of Massaï koeiekakkneders.

Ik mis een paar dozijn procenten.

De grote hoop van het ambtenarencorps en politiek benoemde bestuurders zijn gewoon bezig hun eigen postjes belangrijk/waardevol/onmisbaar te laten lijken.

Wie bepaald dat een diploma nuttig is of niet?

Blijkbaar bepaald de vdab diploma's.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De schuld verleggen noemen ze dat.

Het is de vdab consulent die de werkloze moet verdedigen op de arbeidsmarkt.
Dat is hun opdracht.

Maar ze doen dat niet.

Als ze geen job in huis hebben voor de werkloze is dat niet de werkloze zijn schuld. Hij komt daar als verzekerde zich melden. Omdat hij als werkende 13, 4% van zijn loon daarvoor betaalde.

Als er al iemand in gebreke blijft is het de vdab.

En als ze diploma's uitdelen die waardeloos zijn moeten ze de mensen ook niet jarenlang bezig houden op de schoolbanken.

13,07 %

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, het is gewoon wijzen op rechten en plichten. Hetgeen u doet is wijzen op "rechten" voor werkloze, en de plichten voor de (r)overheidsinstellingen.




Ongelofelijk veel werk in België voor Indische gurus, of Massaï koeiekakkneders.

Ik mis een paar dozijn procenten.

De grote hoop van het ambtenarencorps en politiek benoemde bestuurders zijn gewoon bezig hun eigen postjes belangrijk/waardevol/onmisbaar te laten lijken.

Wie bepaald dat een diploma nuttig is of niet?

Gaat over persoonlijke SZ bijdrage

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Blijkbaar bepaald de vdab diploma's.

.

Is dat zo?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Blijkbaar bepaald de vdab diploma's.

Ik heb nog nooit een job aangeboden gekregen door de VDAB die maar in de buurt kwam van mijn diploma en zelf gevolgde cursussen.

Eigenlijk, de enige keer ik een job aangeboden kreeg door de VDAB was ik al 4 jaar in vaste loondienst , en het is al een paar keer eerder hier op het forum geschreven, en het was een job als "fotolasser" in een uitgeverij.

In mijn CV staan een paar jaar als fotolasser.
(Da's ondertussen al 23 jaar geleden.)
Ik dacht, laat ons eens gaan babbelen daarover, het gras zou wel eens groener kunnen zijn.
De verbazing van de jongedame toen ik vroeg, waarom een uitgeverij een fotolasser nodig zou hebben.... boekdelen.
Haar uitleg "ah, om foto's in een collage aan elkaar te lassen".
Korte uitleg later over fotolassen voor stoomketels later; "Oh, dat heeft niets met elkaar te maken".

De enige keer ik me ingeschreven had voor een cursus kunststoflassen van de VDAB (in oktober 1992), kreeg ik bevestiging dat ik die kon volgen, in fucking januari 1997.

De VDAB als organisatie is gewoon een tewerkstellingsproject zoals een beschermde werkplaats, maar dan voor duur betaalde ambtenaren.

[CUFI]

Mogen die bureaucratische fascisten hun job verliezen en ook via interim vele overuren doen om op dopdagen te recupureren door iedere 8h die ze teveel arbeidden zwart te kleuren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mogen die bureaucratische fascisten hun job verliezen en ook via interim vele overuren doen om op dopdagen te recupureren door iedere 8h die ze teveel arbeidden zwart te kleuren.

Nu niet overdrijven, het zijn zeker geen fascisten.
Dat het bureauratten zijn, dat is wel duidelijk, ambetantenaren die hun eigen postje veilig stellen en zo middelen van de gemeenschap opsouperen zonder toegevoegde waarde.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nu niet overdrijven, het zijn zeker geen fascisten.
Dat het bureauratten zijn, dat is wel duidelijk, ambetantenaren die hun eigen postje veilig stellen en zo middelen van de gemeenschap opsouperen zonder toegevoegde waarde.

Voor mij wel...
Bureaucratische sadisten zijn het.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Voor mij wel...
Bureaucratische sadisten zijn het.

Wat zijn het nu?

• Fascisten (weet u wrel wat dat is?).
• Sadisten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat zijn het nu?

• Fascisten (weet u wrel wat dat is?).
• Sadisten.

Ja een fascist is iemand die sadistisch beleid afdwingt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Voor mij wel...
Bureaucratische sadisten zijn het.

Uw mening maakt niet iets of iemand tot sadist of fascist, wat ook totaal andere dingen zijn.
Niet dat er geen sadistische fascisten zijn, of fascistische sadisten, maar er zijn even goed sadistische ecologisten, en gaan we eens historisch kijken, naar de inquisitie... Over sadistische religioten gesproken, die deden het echt wel "pedal to the metal".

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uw mening maakt niet iets of iemand tot sadist of fascist, wat ook totaal andere dingen zijn.
Niet dat er geen sadistische fascisten zijn, of fascistische sadisten, maar er zijn even goed sadistische ecologisten, en gaan we eens historisch kijken, naar de inquisitie... Over sadistische religioten gesproken, die deden het echt wel "pedal to the metal".

Mijn mening maakt idd niet uit, ik betaal geen zak belastingen meer.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja een fascist is iemand die sadistisch beleid afdwingt.

Ben ik het helemaal niet mee eens.

Een Fascist kan een Sadist zijn, maar dat moet niet.
Een Sadist kan een Fascist zijn, maar dat moet niet.
U heeft bij deze mijn vraag, die ik hieronder opnieuw stel, dus niet beantwoord.

Weet u wel wat een Fascist is?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ben ik het helemaal niet mee eens.

Een Fascist kan een Sadist zijn, maar dat moet niet.
Een Sadist kan een Fascist zijn, maar dat moet niet.
U heeft bij deze mijn vraag, die ik hieronder opnieuw stel, dus niet beantwoord.

Weet u wel wat een Fascist is?

Ja, sadistisch beleid afdwingen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja, sadistisch beleid afdwingen.

Is dat zo?
Ik geloof er de kloten van Schoof van.
Ik merk wel dat u duidelijk niet weet wat een Fascist is, niet erg hoor, maar gebruik het dan ook niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mijn mening maakt idd niet uit, ik betaal geen zak belastingen meer.

Neen, uw mening maakt een persoon of een groep personen geen sadisten of fascisten.
Hetgeen dat doet zijn de acties van die personen of groepen.