Vlaanderen legt niets op tafel - betaal u blauw en houdt uw wafel

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dit schiet zijn doel volledig voorbij hé.

Mensen die hun energiefactuur niet meer kunnen betalen, moeite hebben nog deftig voedsel te kopen....dat die plots 100 000 euro gaan uitgeven aan isolatie, warmtepompen en ander duur leuks....

Deze mensen zijn in 99% van de gevallen geen eigenaar. En wie moet die investeringen doen ?

Idd
Dat noemen ze de begoeden en de rijken pamperen.
Wat mijn vroegere bemerking weer heel relevant maakt, dat de N-VA een rijkenpartij voor de rijken is.

Ik snap echt niet hoe mensen, experten, politici,...kunnen komen uitleggen dat warmtepompen, extra isolatie, nieuwe zuinigere apparaten, ....een directe oplossing zou bieden voor onbetaalbare dagdagelijkse energiefacturen. Alsof mensen die moeilijkheden hebben de eindjes aan elkaar te knopen zich zulke zotte kosten kunnen en willen veroorloven.

Dit zo'n beleid is kompleet naast de pot pissen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Idd
Dat noemen ze de begoeden en de rijken pamperen.
Wat mijn vroegere bemerking weer heel relevant maakt, dat de N-VA een rijkenpartij voor de rijken is.

Ik snap echt niet hoe mensen, experten, politici,...kunnen komen uitleggen dat warmtepompen, extra isolatie, nieuwe zuinigere apparaten, ....een directe oplossing zou bieden voor onbetaalbare dagdagelijkse energiefacturen. Alsof mensen die moeilijkheden hebben de eindjes aan elkaar te knopen zich zulke zotte kosten kunnen en willen veroorloven.

Dit zo'n beleid is kompleet naast de pot pissen.

Ik moet nu wel zeggen dat ik uw redenering toch niet snap hoor.

Als je een "onbetaalbare" energie factuur hebt, en je weet dat energie in de toekomst enkel NOG onbetaalbaarder gaat worden, dan is de ENIGE manier toch om dingen te installeren die minder energie gebruiken ? Want als je dat NIET doet heb je het jaar daarop een nog grotere onbetaalbare factuur, en zo voort.

Dat is een beetje als zeggen: "jamaar als ik rotte tanden heb, dan doet het zeer om de tram te pakken om naar de tandarts te gaan". Maar dat is toch de enige manier om op termijn geen tandpijn meer te hebben, he.

Er zal geen prijsverlaging komen van energie. We hebben onze infrastructuur daarvoor kapot gemaakt, en de "vervangingsinfrastructuur" bestond enerzijds uit propaganda (hernieuwbaar) en anderzijds uit een koehandel (Russisch gas). Propaganda maakt geen stroom, en de koehandel is gedaan. Er is dus niet veel energie meer voor het komende decennium, dus gaat het heel duur zijn in elk geval. Dat is al 15 jaar zo gepland.

Mensen die nu hun factuur niet kunnen betalen, zullen die volgend jaar nog minder kunnen betalen he. Hun enige manier van doen is minder te verbruiken, en dus dingen te installeren die minder verbruiken.

Dat ze daar OOK geen geld voor hebben is een cash flow probleem, geen structureel probleem.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Idd
Dat noemen ze de begoeden en de rijken pamperen.
Wat mijn vroegere bemerking weer heel relevant maakt, dat de N-VA een rijkenpartij voor de rijken is.

Ik snap echt niet hoe mensen, experten, politici,...kunnen komen uitleggen dat warmtepompen, extra isolatie, nieuwe zuinigere apparaten, ....een directe oplossing zou bieden voor onbetaalbare dagdagelijkse energiefacturen. Alsof mensen die moeilijkheden hebben de eindjes aan elkaar te knopen zich zulke zotte kosten kunnen en willen veroorloven.

Dit zo'n beleid is kompleet naast de pot pissen.

Ze kunnen dat geld lenen. Dan hebben ze, naast hun onvermogen hun energie te betalen ook nog eens een stevige financiële put.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet nu wel zeggen dat ik uw redenering toch niet snap hoor.

Als je een "onbetaalbare" energie factuur hebt, en je weet dat energie in de toekomst enkel NOG onbetaalbaarder gaat worden, dan is de ENIGE manier toch om dingen te installeren die minder energie gebruiken ? Want als je dat NIET doet heb je het jaar daarop een nog grotere onbetaalbare factuur, en zo voort.

Dat is een beetje als zeggen: "jamaar als ik rotte tanden heb, dan doet het zeer om de tram te pakken om naar de tandarts te gaan". Maar dat is toch de enige manier om op termijn geen tandpijn meer te hebben, he.

Er zal geen prijsverlaging komen van energie. We hebben onze infrastructuur daarvoor kapot gemaakt, en de "vervangingsinfrastructuur" bestond enerzijds uit propaganda (hernieuwbaar) en anderzijds uit een koehandel (Russisch gas). Propaganda maakt geen stroom, en de koehandel is gedaan. Er is dus niet veel energie meer voor het komende decennium, dus gaat het heel duur zijn in elk geval. Dat is al 15 jaar zo gepland.

Mensen die nu hun factuur niet kunnen betalen, zullen die volgend jaar nog minder kunnen betalen he. Hun enige manier van doen is minder te verbruiken, en dus dingen te installeren die minder verbruiken.

Dat ze daar OOK geen geld voor hebben is een cash flow probleem, geen structureel probleem.

Dat ziet u totaal mis.
Werkende mensen die een tweede job erbij moeten nemen om toch maar rond te komen...dan is er iets structureels mis.
En de rechtse kop in het zand steken en roepen dat u niets op tafel legt, brengt geen enkele oplossing voor dat strukturele probleem.

U geeft trouwens zelf aan dat het betalingsprobleem struktureel is. Hoe anders noemt u een probleem dat zich nu stelt en zich in de toekomst zal blijven stellen ? Zeker niet acuut...eerder chtonisch. En chronische problemen zijn strukturele problemen. Hoe u het draait of keert.

En strukturele maatschappelijke problemen, die zouden ter harte moeten genomen worden door ALLE politici. Een clubje politiekertjes dat komt vertellen dat ze daarvoor niets op tafel leggen, geven zich bloot als totaal asociaal.

De rest is misschien leuk voor op een forum wat animo te brengen, maar lost niets op.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet nu wel zeggen dat ik uw redenering toch niet snap hoor.

Als je een "onbetaalbare" energie factuur hebt, en je weet dat energie in de toekomst enkel NOG onbetaalbaarder gaat worden, dan is de ENIGE manier toch om dingen te installeren die minder energie gebruiken ? Want als je dat NIET doet heb je het jaar daarop een nog grotere onbetaalbare factuur, en zo voort.

Dat is een beetje als zeggen: "jamaar als ik rotte tanden heb, dan doet het zeer om de tram te pakken om naar de tandarts te gaan". Maar dat is toch de enige manier om op termijn geen tandpijn meer te hebben, he.

Er zal geen prijsverlaging komen van energie. We hebben onze infrastructuur daarvoor kapot gemaakt, en de "vervangingsinfrastructuur" bestond enerzijds uit propaganda (hernieuwbaar) en anderzijds uit een koehandel (Russisch gas). Propaganda maakt geen stroom, en de koehandel is gedaan. Er is dus niet veel energie meer voor het komende decennium, dus gaat het heel duur zijn in elk geval. Dat is al 15 jaar zo gepland.

Mensen die nu hun factuur niet kunnen betalen, zullen die volgend jaar nog minder kunnen betalen he. Hun enige manier van doen is minder te verbruiken, en dus dingen te installeren die minder verbruiken.

Dat ze daar OOK geen geld voor hebben is een cash flow probleem, geen structureel probleem.

Patrick, dit keer geef ik je 100 % gelijk !!!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet nu wel zeggen dat ik uw redenering toch niet snap hoor.

Als je een "onbetaalbare" energie factuur hebt, en je weet dat energie in de toekomst enkel NOG onbetaalbaarder gaat worden, dan is de ENIGE manier toch om dingen te installeren die minder energie gebruiken ? Want als je dat NIET doet heb je het jaar daarop een nog grotere onbetaalbare factuur, en zo voort.

Dat is een beetje als zeggen: "jamaar als ik rotte tanden heb, dan doet het zeer om de tram te pakken om naar de tandarts te gaan". Maar dat is toch de enige manier om op termijn geen tandpijn meer te hebben, he.

Er zal geen prijsverlaging komen van energie. We hebben onze infrastructuur daarvoor kapot gemaakt, en de "vervangingsinfrastructuur" bestond enerzijds uit propaganda (hernieuwbaar) en anderzijds uit een koehandel (Russisch gas). Propaganda maakt geen stroom, en de koehandel is gedaan. Er is dus niet veel energie meer voor het komende decennium, dus gaat het heel duur zijn in elk geval. Dat is al 15 jaar zo gepland.

Mensen die nu hun factuur niet kunnen betalen, zullen die volgend jaar nog minder kunnen betalen he. Hun enige manier van doen is minder te verbruiken, en dus dingen te installeren die minder verbruiken.

Dat ze daar OOK geen geld voor hebben is een cash flow probleem, geen structureel probleem.

Vandaar dat er een renteloze lening komt tot 60.000 euro.
Daar kan je al veel mee doen om energie te besparen.
En voor sommige zaken krijg je zelfs subsidies.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ze kunnen dat geld lenen. Dan hebben ze, naast hun onvermogen hun energie te betalen ook nog eens een stevige financiële put.

200 euro per maand terwijl je er 400 kan uitsparen.
Een goede deal hé.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat ziet u totaal mis.
Werkende mensen die een tweede job erbij moeten nemen om toch maar rond te komen...dan is er iets structureels mis.
En de rechtse kop in het zand steken en roepen dat u niets op tafel legt, brengt geen enkele oplossing voor dat strukturele probleem.

U geeft trouwens zelf aan dat het betalingsprobleem struktureel is. Hoe anders noemt u een probleem dat zich nu stelt en zich in de toekomst zal blijven stellen ? Zeker niet acuut...eerder chtonisch. En chronische problemen zijn strukturele problemen. Hoe u het draait of keert.

En strukturele maatschappelijke problemen, die zouden ter harte moeten genomen worden door ALLE politici. Een clubje politiekertjes dat komt vertellen dat ze daarvoor niets op tafel leggen, geven zich bloot als totaal asociaal.

De rest is misschien leuk voor op een forum wat animo te brengen, maar lost niets op.

De rechtse regering zorgt voor de middenklasse, zoals het hoort. De linkse federale zal het proletariaat wel bedienen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er zijn geen Keynesianen, er zijn enkel politici die geld willen uitgeven en dat keynesiaans noemen.

De echte Keynes wou ook dat er bespaard werd in goede tijden, zodat er ruimte was om geld uit te geven tijdens de slechte tijden.

100 % akkoord !!!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De rechtse regering zorgt voor de middenklasse, zoals het hoort. De linkse federale zal het proletariaat wel bedienen.

Inderdaad.
De verlenging van het sociaal tarief ligt op tafel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat is de vriendelijke interpretatie, dat hij dom is.

Oeps.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat ziet u totaal mis.

Dat vind u.

Werkende mensen die een tweede job erbij moeten nemen om toch maar rond te komen...dan is er iets structureels mis.

Dat was al zo met goedkope energie. Er zijn mensen die geen prioriteiten kunnen stellen, of niet kunnen rekenen.

En de rechtse kop in het zand steken en roepen dat u niets op tafel legt, brengt geen enkele oplossing voor dat strukturele probleem.

Het structurele probleem is dat ALLE Politici die vanuit hun pluche zetel graaiden in de geldstroom, die de bodemloze put die zou moeten vullen. Ironisch genoeg is die put gegraven door diezelfde politici ...

U geeft trouwens zelf aan dat het betalingsprobleem struktureel is. Hoe anders noemt u een probleem dat zich nu stelt en zich in de toekomst zal blijven stellen ? Zeker niet acuut...eerder chtonisch. En chronische problemen zijn strukturele problemen. Hoe u het draait of keert.

Het is nu acuut, dat structurele probleem.

En strukturele maatschappelijke problemen, die zouden ter harte moeten genomen worden door ALLE politici. Een clubje politiekertjes dat komt vertellen dat ze daarvoor niets op tafel leggen, geven zich bloot als totaal asociaal.

Wat doen politici, buiten wind maken, verhaaltjes vertellen/beoftes maken en zakken vullen?

De rest is misschien leuk voor op een forum wat animo te brengen, maar lost niets op.

Op zijn minst zijn er mensen die praktische oplossingen aanbieden, geen beloftes van politici als waarheid verkondigen.

Een renteloze lening om dingen te kopen die binnen een paar jaar voorbij gestreefd zijn, en 50 jaar geleden nog niet eens nodig waren...

Beter het kiesvee de buiksriem laten aan te trekken en de politici de lantaarnpaalstropdas.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ze kunnen dat geld lenen. Dan hebben ze, naast hun onvermogen hun energie te betalen ook nog eens een stevige financiële put.

Het zou beter zijn dat Vlaanderen geld leent aan bv. 0,5 % i.p.v. 0 %.
We weten nog niet welke VOORWAARDEN er in het leningscontract staan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

200 euro per maand terwijl je er 400 kan uitsparen.
Een goede deal hé.

Dat gaat ge toch eens mogen voorrekenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat ziet u totaal mis.
Werkende mensen die een tweede job erbij moeten nemen om toch maar rond te komen...dan is er iets structureels mis.

Ah, je wil zeggen dat er arme mensen zijn en dat dat een "structureel probleem" zou zijn. Kijk, arme mensen zijn nu eenmaal een aspect van elke maatschappij, er zijn altijd losers. Maatschappijen die armoede weigeren, collectiviseren de armoede tot ze zelf als maatschappij ten onder gaan.

We hadden het hier over 2 keuzen:

1) mensen met hoge facturen gewoon verder hun hoge facturen laten betalen.

2) mensen met hoge facturen een cash flow oplossing geven om nadien zo geen hoge facturen meer te hebben.

Maar we gaan ervan uit dat het mensen zijn die in het algemeen niet zodanig arm zijn dat ze in armoede moeten leven. Indien dat laatste wel, tja, die zijn dan gewoon arm he, dat heeft niks speciaals met warmtepompen of gasfacturen te maken.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het zou beter zijn dat Vlaanderen geld leent aan bv. 0,5 % i.p.v. 0 %.
We weten nog niet welke VOORWAARDEN er in het leningscontract staan.

Ha, met een inflatie van 10% zijt ge dan geld door ramen en deuren naar buiten aant smijten. Das eerder iets voor de PS om zoiets te doen...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

NVA zit niet in de federale regering. 90 procent van de energiefactuur is federale materie. De spelletjes komen van de groenen, VLD en de sossen om te camoufleren dat de hoge facturen enkel en alleen hun verantwoordelijkheid zijn. En jij laat je vangen. Uiteraard

Morgen zal HET gebeuren !!!
De VLD beweert dat het grootste deel v.d. materie bevoegdheid is v.d. deelstaten.
Kwestie ven de NVA mee in het bad te sleuren.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.vlaanderen.be/bouwen-won...-verbouwlening

De energierekening (een bepaald bedrag er van) betalen is geld in een bodemloze put storten.

Daarom komt Vlaanderen met een renteloze energielening. Met dit geld kunnen mensen energiebesparende maatregelen treffen. Door het geld dat ze uitsparen op energiekosten, kunnen ze de lening, die tot 25 jaar kan lopen, gemakkelijk terugbetalen.

Het maximumbedrag is 60.000 euro, terugbetaling kan vanaf 200 euro / maand.

Daar bovenop kunnen er ook nog premies bekomen worden.


Vlaanderen is goed bezig en doet wat moet.

Dat is een goede zaak waar ik achter sta.

Het gooien met premies is een ander verhaal, daar dit bekostigd wordt door andere burgers die wel hun huiswerk gemaakt hebben, zoals zo vaak.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ha, met een inflatie van 10% zijt ge dan geld door ramen en deuren naar buiten aant smijten. Das eerder iets voor de PS om zoiets te doen...

Nu €25000 lenen, op 20 jaar afbetalen zonder rente aan €53/maand, awel, binnen een paar jaar geef je een lekstok per maand om die zonnepanelen en dergelijke te betalen.

Nu is de vraag, wie gaat die €25K nu uitlenen , om binnen een paar jaar lekstokken terug te krijgen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er zijn geen Keynesianen, er zijn enkel politici die geld willen uitgeven en dat keynesiaans noemen.

De echte Keynes wou ook dat er bespaard werd in goede tijden, zodat er ruimte was om geld uit te geven tijdens de slechte tijden.

De hedendaagse Keynesianen geven geld uit in goede tijden en drukken geld bij in slechte tijden.