Corruptie en socialisme, het blijven synoniemen

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Coninckske, je reactie heeft weinig te maken met deze topic. Gewoon hetzelfde afgezaagde verhaaltje van de transfers (een waanbeeld, welbeschouwd). ...

Maar ventje toch. Herlees mijn tussenkomst. Ik spreek niet over de transfers. Ik spreek over de corrupte PS. Ze doen niets om hun kiezers uit het moeras te halen. Integendeel. Vroeger was het de Kerk dat de mensen dom hield en de baron hield ze arm. In Wallonie houdt de PS - de sossen dus - de mensen arm en dom.
Maar ze zorgen wel voor eigen portemonnée. Of is dit ook niet waar?

[Pieter de Coninck]

De sossen moeten wel veel vuile werkjes opknappen, want ze hebben luxe-douches nodig.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

De sossen moeten wel veel vuile werkjes opknappen, want ze hebben luxe-douches nodig.

Ofwel heb je die douche nodig om al het smet van je af te vegen en je mooier voor te doen dan je eigenlijk bent.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

U gaat mij toch niet vragen om hier de waslijst van alle corruptieschadalen van de sossen ga posten.Ik ben niet gek .Na nieuwjaar zou ik hier nog aan het typen zijn. Corruptie is gewoon een wezenlijk kenmerk van het socialisme.

Juist. Ik zou nog meer zeggen : corruptie is het handelsmerk van de sossen.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Juist. Ik zou nog meer zeggen : corruptie is het handelsmerk van de sossen.

HET handelsmerk............ HET.............

[Rr00ttt]

SP-A is al lang geen socialistische partij meer imo.

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Coninckske, je reactie heeft weinig te maken met deze topic. Gewoon hetzelfde afgezaagde verhaaltje van de transfers (een waanbeeld, welbeschouwd).
...

Transfers? Wat is dat?
8)

[Bert Bubber]

transfers:http://lvb.net/item/442

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Heydrich, het nationaal-socialisme is geen oplossing, het is een probleem.

Waarom? Omdat het niet klopt. Het heeft steeds een gemeenschappelijke vijand nodig om te kunnen bestaan. Ik wil niet geloven in een systeem dat vijanden NODIG heeft.

Anders gezegd: zou de wereld beter zijn als elke natie het sociaal-socialisme aanhing? Ik denk van niet: ze zouden tegen elkaar blijven schreeuwen dat hùn natie beter is, 'schöner', enzovoort. En dan maar oorlog voeren zeker? (jij wordt het eerste opgeroepen als trotse verdediger van jouw natie ).

Hou je vlag maar klaar en neem afscheid van je geliefden...

Onder het N-S-regime werd er toch duidelijk klare oplossingen geboden aan het werkloosheidsprobleem van de Weimar-replubliek. Bovendien werd er véél genationaliseerd waardoor het ongebreidelde privé-intiatief zéér werd beperkt.

[Goldband]

Wat bedoel je nu eigenlijk? Dat het NS voor de Weimarrepubliek een zegen was? Juist ja. Herlees mijn post en snap wat ik bedoel: je kunt het NS niet algemeen maken omdat het vertrekt van "wij tegen de rest".

Voor de Weimarrepubliek: tòf, dat nazisme
Voor de rest: de hel

[Goldband]

[quote=Pieter de Coninck]Maar ventje toch. Herlees mijn tussenkomst. Ik spreek niet over de transfers. [quote]

De tussenkomst herlezen heb ik voor de zekerheid toch maar even gedaan:

Onder het leiderschap van Elio hebben de sossen het gedaan gekregen dat er 1,3 miljoen mensen in Belgie een uitkering krijgen van de RVA. De sossen zullen echter niet rusten zolang niet iedereen in Belgie een uitkering krijgt. Het aardsparadijs wat. Dat geld zal dan ipv uit Vlaanderen van de EG komen zeker?

Dat laatste lijkt me toch over transfers te gaan (zij het uit Europa of Vlaanderen).

Trouwens, waar maak je een probleem van? Precies of je zou niet durven doorbomen over geldstromen?

[Pieter de Coninck]

[quote=Goldband] Onder het leiderschap van Elio hebben de sossen het gedaan gekregen dat er 1,3 miljoen mensen in Belgie een uitkering krijgen van de RVA. De sossen zullen echter niet rusten zolang niet iedereen in Belgie een uitkering krijgt. Het aardsparadijs wat. Dat geld zal dan ipv uit Vlaanderen van de EG komen zeker? [/QUOTE]

Of van de kabouterkes?

[mulder7]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Het socialisme is dus gewoon onuitvoerbaar zolang het door mensen gebeurt...

Voil�*, meer moet dat niet zijn.
Het socialisme (en zijn extremere variant communisme) is in principe de mooiste ideologie die er denkbaar is, maar wordt steeds om zeep geholpen door de mensen die ze ten uitvoer brengen. En daarom is socialisme in de praktijk krak het tegenovergestelde van de theorie en één van de grootste kankers die de samenleving teisteren.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door mulder7

Voil�*, meer moet dat niet zijn.
Het socialisme (en zijn extremere variant communisme) is in principe de mooiste ideologie die er denkbaar is, maar wordt steeds om zeep geholpen door de mensen die ze ten uitvoer brengen. En daarom is socialisme in de praktijk krak het tegenovergestelde van de theorie en één van de grootste kankers die de samenleving teisteren.

Ik denk dat het liberalisme de mooiste is, maar in de praktijk is ze in het zelfde bedje ziek als het socialisme.Geld corrumpeert alles.Alleen een vrij volksnationalsme kan de uitspattingen nog in de hand houden.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik denk dat het liberalisme de mooiste is, maar in de praktijk is ze in het zelfde bedje ziek als het socialisme.Geld corrumpeert alles.Alleen een vrij volksnationalsme kan de uitspattingen nog in de hand houden.

Natuurlijk moeten we een verschil maken tussen politieke partijen met een label en de ideologie zelf.

Het verschil tussen het socialisme en het liberalisme komt er eigenlijk op neer dat liberalen hun eigen vrijheid voorop stellen en ook de verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen daden. Zij zorgen eerst voor hun eigen en dan pas voor een ander. Socialisten noemen dit egoisme. Je kan het ook het meest natuurlijk gedrag noemen dat de mens, en de dieren in het algemeen, eigen is.

Socialisten gaan er van uit dat iemand anders uw problemen moeten oplossen. Als u zonder werk zit dan is dat blijkbaar altijd de schuld van een ander en moet de gemeenschap daar desnoods tientallen jaren smartegeld voor betalen. Van eigen verantwoordelijkheid hebben ze nog nooit gehoord, laat staan toegepast. Socialisten gaan ook uit van de fictie dat politiekers hogere morele standaarden gebruiken dan de burgers dat doen. Tevens kennen socialisten aan de staat meer bevoegdheden toe dan ze zelf als persoon hebben. Ook al mag je niet moorden, voor socialisten is het normaal als je zich verzet tegen de collectieve diefstal je uw vrijheid moet afgeven en dat je bij verzet desnoods beschoten kan worden door de politie. Welke mens die niet dat recht heeft heeft wel het recht om iemand anders dat te laten doen? Het is niet omdat je met meer bent, dat je ook gelijk hebt.

Socialisten beschouwen de burgers als een mishandelde vrouw die op een of andere manier blijft denken dat haar man wel zal verbeteren. Dit tegen beter weten in. Ook zo is het corrupte staatsbestel slechts een afwijking, een toevalligheid, terwijl het eigenlijk de kern van ons probleem is. En het is niet geld dat corrumpeert maar macht.

In tegenstelling tot kapitalisme waar je nooit een tegenpartij kan dwingen om iets te doen wat deze niet wenst, is dat voor de (socialistische) overheid een normale zaak. Het volstaat om een toevallige meerderheid te hebben om een moraal op te leggen aan de gehele bevolking. Zo vinden socialisten het normaal dat er wetten moeten zijn die u van gratis bankdiensten voorzien terwijl ze het slecht informeren over de risico's aan bepaalde beleggingsproducten zomaar links laten liggen. Terwijl er in dit laatste geval duidelijk sprake is van minstens misleiding, zoniet oplichting.

Een groot staatsbestel, zoals socialisten dat voorstaan, heeft nood aan populaire politici. Is het dan niet verwonderlijk dat hij die gouden bergen belooft (gratis bus, Zilverfonds, gratis bankdiensten, vrijwaring sociale zekerheid, de belastingen gaan dalen, er komen 200.000 nieuwe banen, ...) eerder verkozen zal zijn dan de eerlijke politieker die zegt waar het op staat (Niets is gratis, wij kiezen met onze glazen bol wat u moet consumeren - Er is een levensgroot pensioenprobleem - er zijn gratis werkende banken, daar is geen wet voor nodig - onze sociale zekerheid staat op ontploffen - we hebben al het geld nodig dat er is en gaan alleen vestzak-broekzak operaties doen ivm de belastingen, bedrijven trekken weg en nieuwe banen zullen slechts af en toe ontstaan, ...)
Populairiteit hebben we nu ook weer gezien met de test van Testaankoop over de autokeuringen. Wat doet zo 'n minister godganse dag met het immense budget dat een consumentenvereniging moet nakijken of een verplichte keuring wel goed werkt? Is dat nu net niet de taak van een overheid? De toepassing van haar eigen wetten nakijken? Populistisch als "Land-eruit" is wijst hij de vinger naar de keuringsdiensten, stelt dat garagisten de keuring mogen doen (is dat nu net niet minder controle?) maar vergeet fijntjes dat hij eigenlijk in gebreke is gebleven en een 'kapitalistische' organisatie zoals testaankoop de taak van de overheid overneemt. De primussen van het Zwarte Pieten zitten in de politiek.

Een weldenkend mens kan enkel tot besluit komen dat een zo klein mogelijke overheid het beste is voor de gehele bevolking. En daar gaat het toch om.

[Jonas Elossov]

SPa'ers zijn geen socialisten!

Als ge een socialist in verband wil brengen met gesjoemel in België, dan moet ge eerst weten of het over socialisten gaat!

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik denk dat het liberalisme de mooiste is, maar in de praktijk is ze in het zelfde bedje ziek als het socialisme.Geld corrumpeert alles.Alleen een vrij volksnationalsme kan de uitspattingen nog in de hand houden.

Ik denk dat wij als Vlamingen op dit ogenblik verder moeten kijken dan een opdeling in Socialisme en liberalisme of christendemocratie maar dat wij eerst onder de knoet van de bezetter uit moeten en dat wij dan "hands onn" kunnen timmeren aan een eigen natie drijvend op een democratische concensus na vrije en onafhankelijke verkiezingen wars van taal-imperialistische of ideologische chantage vanuit het zuiden.

Hoe kan je het Vlaamse Socialisme van vandaag verdedigen als dit alleen maar kan bestaan door haar alliantie met het Waalse Socialisme dat alleen maar leeft dank zij haar uitgesproken cliëntelistische uitkeringseconomie betaald door Vlaanderen?
Hoe kan je het Vlaams Liberalisme verdedigen wanneer dit nu slechts als enige doel heeft om een minoritaire premier in het zadel te houden en daardoor zelfs geen flauw afkooksel meer is van het oorspronkelijke ideologische liberalisme ja zelfs al haar centrum rechtse sterkhouders buitenpest (Coveliers, Beysen, enz), volgens mij niet slecht beschreven in de beide burgermanifesten van de grote Volksverrader?
Hoe kan je de Christen democratie verdedigen wanneer dit enerzijds slechts een nationale machtsbasis kan creëren dankzij toekomstige onderwerping aan de PS en anderzijds om dezelfde redenen gegijzeld wordt door het verzuilde middenveld dat linkser is als de socialisten?

[Pieter de Coninck]

100% akkoord.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

hoera!
lekker veralgemenen en met modder gooien!

Maar we vragen wel een gelijke behandeling voor iedereen. Als in een deurnese gemeenteraad ne vb'er ne spa'er ne duw geeft, dan hebben de dagbladen (en de regionale tv-zenders) waar bujok gedelegeerd bestuurder is, er bladzijden kommentaar voor over. Om toch maar trachtten aan te tonen hoe slecht het vb is.
En nu de brave man veroordeeld is voor gebruik van valse stukken, geen letter kommentaar in diezelfde dagbladen.
Over objectiviteit gesproken.

[maarte]

Het is ons allen wel duidelijk dat de socialisten meer in verband worden gebracht met gesjoemel, 2 opties, ofwel sjoemelen zij veel meer of wel kunnen zij dit minder subtiel dan andere.