Staking raffinaderijen in Frankrijk, tankstations al in de problemen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Moeilijke evenwichtsoefening: stakingen in elementaire sectoren.

Dat komt omdat het allemaal gecentraliseerd is he. Ik heb nog nooit meegemaakt dat men zonder brood zit vanwege een algemene bakkersstaking.

Aangezien Frankrijk afhangt van 5 of 6 grote raffinaderijen in de handen van 2 grote bedrijven, zie je het probleem he.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat gaat over die staking/blokkering van enkele grote raffinaderijen in Frankrijk omwille van looneisen. Ze willen dat de lonen verhoogd worden a rato van de indexstijging.

Frankrijk kent niet de automatische aanpassing van de lonen aan de index zoals wij dat hier in BE kennen.
Dus moeten ze daar die aanpassing afdwingen en dat doen ze naar aloude Franse traditie met stakingen.

Er kan veel kritiek zijn op ons automatisch systeem, en voor vele bedrijven zal dat een harde noot zijn om te kraken, maar het leidt wel tot sociale rust.

Uiteindelijk zullen die Fransen hun slag thuishalen, de werkgevers zullen moeten buigen, maar ten koste van veel schade.

Automatische aanpassing kunnen ook nefast zijn voor je concurrentiepositie. Dus in de lange termijn schaadt dit werkgevers en werknemers. Je prijst jezelf uit de markt. Neem dan een voorbeeld aan Nederland met de SER (Sociaal Economische Raad) en onze CAO-onderhandelingen. Toch voorspel ik ook voor Nederland lastige CAO onderhandelingen, zowel bedrijven als vakbondsleden hebben last van de energiestijgingen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Automatische aanpassing kunnen ook nefast zijn voor je concurrentiepositie. Dus in de lange termijn schaadt dit werkgevers en werknemers. Je prijst jezelf uit de markt.

Dat is niet waar he. Als er inflatie is, wil dat zeggen dat de producten reeds duurder geworden zijn. Bedrijven doen "numeriek" dus meer binnen, en betalen numeriek meer aan hun aankopen. Maar hun loonkost daalt relatief, omdat hun werknemers numeriek niet meer betaald worden.

Als er inflatie is, en alle prijzen van alles stijgen tegelijkertijd, dan is dat een economische nul-operatie, want het komt eigenlijk gewoon neer op een verandering van meet-eenheid. Het enige wat er gebeurt, is dat banktegoeden die in die munteenheid waren opgepot, aan waarde verliezen.

Als er inflatie is zonder dat de lonen numeriek aangepast worden, dan zijn het de werknemers die "de inflatie betalen", omdat zij de enigen zijn wiens INKOMENS niet toenemen numeriek, terwijl hun uitgaven dat wel doen.

Het komt eigenlijk neer op een effectieve algemene loonsVERLAGING.

Nu kan dat wel helpen als in het algemeen de lonen te hoog waren, maar dat is de enige situatie waarin geen indexering zinvol is: als het een smoes is om een algemene loonsverlaging te bekomen.

Nog eens: bedrijven die gezond waren, hebben normaal gezien geen enkel nefast effect van een index aanpassing: immers, die index aanpassing past de lonen pas aan als zijzelf hun verkoopsprijzen verhoogd hebben en zij moesten toch al de aankopen ook duurder betalen. Als de lonen ook nog eens aangepast worden, is de boekhouding van een bedrijf weer zoals daarvoor, behalve dat alle bedragen, zowel inkomsten als uitgaven, met een zekere factor werden vermenigvuldigd. Het enige wat een bedrijf als nadeel ondervindt is dat haar "spaargeld" dat niet geinvesteerd was, aan waarde vermindert. Opgepot geld vermindert in waarde.

Inflatie is gewoon een veranderen van de eenheid waarin betalingen worden gedaan. De nieuwe Euro heeft een wisselkoers ten opzichte van de oude Euro. Het lijkt mij normaal dat ALLE bedragen die wisselkoers in rekening brengen, en dus ook lonen. Dat is geen loonsverhoging he. Dat is gewoon een wisselkoers toepassen.

Hoe "gelijktijdiger" een inflatie fenomeen is, hoe minder economische problemen het eigenlijk veroorzaakt. Wie het "eerste" inflatie toegepast krijgt op zijn inkomsten, wordt relatief rijker ; wie het "laatste" inflatie toegepast krijgt, wordt relatief armer. Het is vaak zou dat dat de werknemers zijn ; vandaar dat automatische indexatie van lonen economisch eerlijker en zinvoller is.

Iedereen die dingen op de markt verkoopt, kan immers zijn prijzen verhogen en is ten eerste "winstnemer" van inflatie, en ten tweede veroorzaker van inflatie. Wie het laatste zijn inkomens ziet stijgen met de inflatie, maar ondertussen wel al de prijsstijgingen voor zijn aankopen heeft ondergaan, verliest, en financiert juist de winst van de eersten.

Die verplaatsing van rijkdom door inflatie veroorzaakt, van werknemers naar bedrijven, komt niet overeen met een zinvol economisch signaal, en verstoort dus de marktwerking.

Natuurlijk kan het zijn dat om andere redenen, die markt in de omgekeerde zin verstoord was, en die inflatie verstoring toevallig in de juiste richting gaat. Maar dat maakt effectieve loonsverlaging (wat niet-geindexeerde inflatie eigenlijk is) niet systematisch juist.