Olie en gas productie alleen zorgt voor 30% van de uitstoot

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De "gevreesde" Dunkelflaute lol, is al bijna verleden tijd door Europese HVDC verbindingen en andere diverse oplossingen.

Nee. Het is nacht voor gans Europa. Het is winter in gans Europa. Alles wat zonne energie betreft is perfect "synchroon" in Europa, en er is dus geen compensatie voor geen zon in Europa van een land naar het andere. Als het nacht is in Noorwegen, kan Spanje niet leveren met zijn zonnepanelen he.

Wat wind betreft is dat een beetje minder het geval, maar niettemin zijn weersystemen toch wel de afmetingen van een half Europees continent. Het is moeilijk denkbaar dat gans de Oostzee zoveel wind heeft, dat het een windstil moment in het Mediterraan deel perfect kan compenseren.

Het is waar dat de vermazing van het net voor wind energie een beetje beter de fluctuaties kan uitmiddelen terwijl dat voor zon totaal het geval niet is, maar dat is niet de oplossing. Enkel serieuze opslag is de oplossing. Zonder een maand "stroomvoorraad" of zo, is hernieuwbaar gedoemd om tweede viool blijven te spelen ten aanzien van een andere, regelbare, techniek.

De enige grootschalige niet-fossiele zulke techniek die bestaat, is kernenergie voorlopig.

[maddox]

En , als we dan toch even "denken" over hernieuwbaar over heel Europa. Spanje moet kunnen invallen voor Denemarken, en Finland voor België enzoverder, en ondertussen voor zichzelf zorgen....

Dat wil zeggen dat er noord, zuid, west en oost genoeg productie en opslagcapaciteit moet zijn om de 3 andere regio's op te vangen. Oftewel we moeten 3 tot 4 keer meer capaciteit neerzetten dan als wanneer we met klassieke systemen zouden werken.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is absoluut juist, en inderdaad, absoluut misleidend, zoals je nadien zelf wel beseft. Ooit, misschien.

Het voordeel van een kleine rekenoefening is dat het menig "briljant inzicht" direct laat sneuvelen in het licht van de schaal van de "oplossing".

Neem nu uw "zwaar gewicht". Laat ons zeggen dat we in Belgie de stroom voor 1 maand willen opslagen met "een zwaar gewicht". Hoe ziet dat zwaar gewicht er dan uit ?
In Belgie is het gemiddelde stroomverbruik rond de 9 GW, allez, 10 om gemakkelijk te rekenen. Dat is dus 10 miljard joule per seconde. 1 kilogram 1 meter hoog heffen, is 10 joule "opslag". (massa x hoogte x aardversnelling).

Dus om 1 seconde Belgische stroom op te slaan moeten we een gewicht van 1 miljard kilo 1 meter hoog heffen. Iets met de densiteit van water is dus 1 miljoen kubieke meter, of 100 meter op 100 meter op 100 meter. Met een gewicht van steen kunnen we dat 3 keer kleiner maken, want de soortelijke massa van steen is een kleine 3 kg per liter.

Maar als we nu voor een UUR de stroom van Belgie willen opslaan, dan moeten we dus 3600 keer hetzelfde doen. Dus een steen van 100 meter op 100 meter op 100 meter 1 kilometer hoog heffen. Of een steen van 1 kilometer op 1 kilometer op 1 kilometer 1 meter hoog heffen. Dat is stroom voor 1 uur.

Nu de stroom voor 1 dag: dat is 24 keer meer.

Onze grote steen van een kubieke kilometer moeten we nu 24 meter hoog heffen. Of we moeten 24 kubieke kilometer 1 meter hoog heffen.

Dan kunnen we Belgie voor 1 dag van opgeslagen stroom voorzien.

Maar als we zonne energie willen gebruiken, is dat eerder "van zomer naar winter", maar we gaan niet moeilijk doen: 1 maand opslag is genoeg.

1 maand opslag, dat is 30 dagen opslag.

Kortom, we moeten onze 24 kubieke kilometer steen 30 meter hoog heffen.

Om U een gedacht te geven van wat 24 kubieke kilometer is in steen: dat is een gemiddelde Alpenberg, met een basis van 6 op 6 kilometer, en 2000 meter hoog.

Ge moet zo een berg 30 meter omhoog heffen, en die dan langzaam laten zakken "aan een koord" om 1 maand Belgische stroom mee op te slaan.

Dan hebben we de stroom voor 1 maand van Belgie opgeslagen. Daarmee kunnen we gedeeltelijk de zomer/winter variatie opvangen op zonne-energie.

ja ja energie opslaan kan goedkoper, in gasvaten onder druk opslaan, nu is dit al ver ontwikkeld.

nog slimmer is tijdens een storm supersnel 100 Gigawatts energie opslaan: Kan kinetisch, maar in gasdrukvaten of hydro kinetisch kan het ook. IN theorie he, stormen hebben energie van tientallen Hiroshima nucleaire bommen. Ik heb ideeen om zo een storm energie centrale te bouwen en hopelijk kan ik dit in INDia ooit laten ontwikkelen. Ik heb al een ontwerp geschetst.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, DAT is het probleem. En ja, ik denk dat we daar een oplossing zullen voor vinden, maar we hebben die nog niet. De oplossing zal "chemisch" zijn. Waterstof is een "idee" maar ik denk dat waterstof zelf teveel problemen heeft.

Alles wat "batterij" is, die niet vloeibaar is, zal nooit kosten-effectief op de schaal kunnen werken dat "hernieuwbaar" zinvol wordt als hoofdbron. Maar dingen die een chemische stof (zeg maar "benzine") maken van iets anders ("zeg maar CO2") zodat de energie inhoud voldoende dens is, en we die vloeistof in grote tanks kunnen opslaan, ma foi, waarom niet.

Kijk, de energie inhoud van een "gewicht" van 1 kg op 1000 meter hoogte, is 10 KJ. De energie inhoud van 1 liter benzine is 45 MJ.

Kortom, 4500 keer meer. En we hebben geen installatie nodig die 1 km hoog is.

DAT is de reden waarom alle "mechanische" opslagmethoden niet kunnen opboksen tegen chemische ("batterij") methoden.

Het probleem met "vaste" batterijen is dat ze duur zijn per volume eenheid, omdat men de "motor" en de "opslag" samen heeft gevoegd. Terwijl, als men een vloeistof heeft, dan is de motor gescheiden van de opslagtank.

Batterijen zijn bijzonder zinvol bij lichte en draagbare applicaties, maar zijn ongelofelijk duur bij "grote landelijke opslag technieken", omdat GANS de batterij niet enkel de chemische opslag doet, maar ook de omzetter moet hebben verspreid over het ding.

De meer klassieke "motor" en "tank" zijn veel zinvoller hier, maar daar is maar weinig onderzoek naar op dit moment.

Ja, er is waterstof. Waterstof is echter een gas, geen vloeistof. Benzine is veel zinvoller.

Wat met het capteren van zonne-energie in de ruimte?

[Mambo]

Bio olie ligt ook voor het rapen.

Maar dat is te ver gezocht allicht.

[De Prof]

Zonnepanelen en windenergie zijn niet meer dan een pleister op een houten been.

De grootste energiebol, daar "kijken" we alle dagen naar: nl DE ZON.

De oplossing is om de energie die deze bol uitstraalt op te vangen.

Men weet alleen nog niet hoe.

Een simpele kindertruk leerde ons al: leg een vergrootglas in de zon met een papiertje eronder en je hebt een gecentraliseerde warmtebron of energie.

Nu nog een uitvinding om dit op grote schaal waar te maken.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het basis probleem is het aantal mensen op de aardkluit en daar wordt niet aan gewerkt, integendeel, groeilanden krijgen meer vervuil certificaten om die groei op te vangen. De groene shit die ze ons door de strot rammen is niets anders dan machtsvertoon en geldgewin, minder verbruiken en overstappen op elektrische auto’s helpt ons niets vooruit op gebied van milieu.

Daar ben ik het volledig mee eens.
Men zaagt altijd dat de versnelde economische evolutie van de laatste 50 jaar de oorzaak is van de klimaatopwarming.

Dat dit deels klopt daar twijfel ik niet aan.
Maar de wereldbevolking is in 50 jaar ook verdubbelt... Dat moet men ook durven erkennen dat het 'probleem' ook hierdoor komt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat met het capteren van zonne-energie in de ruimte?

Idioot, maar waarom niet he

Hoe krijg je die zonne energie op aarde ? Niet via kabels he. Dus via straling. Enneuh.... die straling komt gratis ende voor niet vanzelf tot op de aarde als je het "zonnestraling" noemt.

Het uitbouwen van gigantische oppervlakken in de ruimte is stukken moeilijker dan op aarde. En als je dat doet krijg je gigantische energie concentraties die bijzonder "gevaarlijk" worden.

Kortom, zonnestraling in de ruimte gaan oppikken voor gebruik op aarde is zodanig waanzinnig, voor je de aarde zelf hebt volgelegd met zonnepanelen, dat het wel iets is dat Groene Idioten zouden kunnen wensen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, zonnestraling in de ruimte gaan oppikken voor gebruik op aarde is zodanig waanzinnig, voor je de aarde zelf hebt volgelegd met zonnepanelen, dat het wel iets is dat Groene Idioten zouden kunnen wensen.

Oppervlaktes tesamengeteld zo groot als Spanje zou al voldoende zijn, nuancering van volgelegd.

Natuurlijk zijn dat allesbehalve de wensen van de zwarte-idioten-industrie.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Zonnepanelen en windenergie zijn niet meer dan een pleister op een houten been.

De grootste energiebol, daar "kijken" we alle dagen naar: nl DE ZON.

De oplossing is om de energie die deze bol uitstraalt op te vangen.

Men weet alleen nog niet hoe.

Een simpele kindertruk leerde ons al: leg een vergrootglas in de zon met een papiertje eronder en je hebt een gecentraliseerde warmtebron of energie.

Nu nog een uitvinding om dit op grote schaal waar te maken.

"Men weet alleen nog niet hoe"...

U geeft nochtans zelf een voorbeeld: zonnepanelen.

En ook windenergie is uiteindelijk zonne-energie. Het is het resultaat van verschillen in drukgebieden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

"Men weet alleen nog niet hoe"...

U geeft nochtans zelf een voorbeeld: zonnepanelen.

En ook windenergie is uiteindelijk zonne-energie. Het is het resultaat van verschillen in drukgebieden.

En er zijn nog andere gebruikte en klassieke manieren om de energie van de zon te benutten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zonne-...eer_technieken

gelezen iemand? @Prof nee?

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Men weet alleen nog niet hoe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_...Thermal_energy

Shuman built the world's first solar thermal power station in Maadi, Egypt, between 1912 and 1913. His plant used parabolic troughs to power a 45–52 kilowatts (60–70 hp) engine that pumped more than 22,000 litres (4,800 imp gal; 5,800 US gal) of water per minute from the Nile River to adjacent cotton fields. Although the outbreak of World War I and the discovery of cheap oil in the 1930s discouraged the advancement of solar energy, Shuman's vision, and basic design were resurrected in the 1970s with a new wave of interest in solar thermal energy.[25] In 1916 Shuman was quoted in the media advocating solar energy's utilization, saying:

We have proved the commercial profit of sun power in the tropics and have more particularly proved that after our stores of oil and coal are exhausted the human race can receive unlimited power from the rays of the Sun.

—Frank Shuman, New York Times, 2 July 1916[26]

Wat zei Einstein weer?