Waar komt het wapentuig van de Russen vandaan?

[kelt]

28 februari,meer dan een jaar in de "SMO" en de UKR-Militaire inlichtingendienst beweert dat de Russen maar van 1 (één) ander land op deze planeet effectief dodelijke militaire hulp bekomen,tegen betaling nog wel,namelijk Iran....

(laten we even de bijna verworven kolonie Wit-Rusland buiten beschouwing)

Ook van het eerder veel gespeculeerde Noord-Korea is nog niks waargenomen....

Servie weigert vlakaf wapens te leveren..

Over China wordt erg veel gespeculeerd de laatste tijd.Behalve gesofistikeerde electronische dingen zouden de chinezen ook de bekende "Soviet-kaliber" 122 en 152 mm houwitzergranaten in zeer grote hoeveelheden kunnen leveren natuurlijk..

Maar lezing van het Chinese 12-punten vredesplan doet sterk vermoeden dat de volksrepubliek zich daar niet aan zal bezondigen......er is ook nog steeds geen enkele indikatie van doelbewust geleverd wapentuig in dat slagveld...Wat zou de Volksrepubliek verder kunnen winnen daarmee ook hé?

[Universalia]

Als men de stemming "Stemming Ver. Naties:141 van 193 leden eisen terugtrekking van Russen uit Oekraïne!" volgt, dan weet men gelijk welke landen er verdienen aan de oorlog of zie ik dat verkeerd?

[kelt]

Er wordt meer en meer van uitgegaan dat bij dat "incidentje" daar in Wit-Rusland effectief een Beriev A-50 AWACS toestel verloren is gegaan...

Dat is een aanzienlijk verlies.Er wordt geschat dat de Russische Federatie 9 van die gouden vogeltjes operationeel heeft...(-1)

Dit is ook zo een van die toestellen waar de inhoud aanhoudend gemoderniseerd moet worden met de laatste stand van radar- en dataverwerkingsapparatuur,en dus merkelijk kostbaarder en delicater dan het vliegtuig zelf...

We zagen al enkele maanden af en toe in persmededelingen van het Oekrainse ministerie van defensie dat ze de bewegingen van dat ding scherp in de gaten hielden...ze beschouwden het als b e l a n g r i j k....En de Wit-Russische partisanen zagen het blijkbaar ook als een belangrijke vector waarmee Wit-Rusland door de "vrienden" mee in een oorlog bij de zuiderburen betrokken wordt......dit hebben ze ff gecorrigeerd.

Uiteraard zal wel een ander toestel aangevlogen worden,maar even "uiteraard" zal nu de beveiliging tot vrij ver rondom de basis nog strakker( en nog duurder) moeten....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Als men de stemming "Stemming Ver. Naties:141 van 193 leden eisen terugtrekking van Russen uit Oekraïne!" volgt, dan weet men gelijk welke landen er verdienen aan de oorlog of zie ik dat verkeerd?

Er zijn veel landen die er voor stemmen voor de schijn ... en die er veel aanverdienen

[kelt]

Alleen al het bekijken van een basisartikel van de infanterist,de helm,toont genoeg aan in welke lamentabele toestand het Russische Militair Industriele complex zich bevindt....

Russische soldaten lijken allemaal een "Radnik" helm te dragen...

Alleen,genoeg filmpjes te vinden van Oekrainers die nieuwsgierig hun buit analyseren),blijkt de echte Radnik helm ,een prima kevlar constructie; nogal zeldzaam te zijn....

Vele Russische soldaten hebben een soort "mousse" constructie op het hoofd,met eventueel wat gebogen plaatjes ijzer of kevlar in,en overtrokken in dat bekende groengrijze doek......Nauwelijks beter als een paintball-helm....houdt hoogstens de frisheid wat tegen....Het is eigenlijk een moderne tankerhelm,bedoeld om uw hoofd te beschermen binnenin een krappe T-72,die uitgedeeld wordt aan de infanterie wegens niks anders beschikbaar...De tankisten kunnen ondertussen wel verder met die typische "soviet-worsten" constructie,(die ook de UKR's meestal op hebben....)

Gelukzakken hebben een iets beter constructie,namelijk de "Soviet" stalen helm (vergelijkbaar met de Amerikaanse kakpot waarmee lang geleden soldaat-milcien Kelt rondkoerste),wat fancy overtrokken met vulstukken ,verbeterde voering binnenin (gezien de meeste Russen die vierkante bontmutsen niet meer dragen als gewoon hoofddeksel) en het bekende grijsgroenen doek er op......een redelijke combinatie....

Het is duidelijk ,zelfs voor helmen wordt een noodgreep toegepast.....gelukkig is er nog veel stock aan die stalen helmen ongetwijfeld...


Hoge Russische personaliteiten (zoals Mr Prigoszin) hebben natuurlijk eersteklas spul op hun kop....mogelijk buitgemaakt of gekocht in het buitenland....

[kelt]

UPAB-1500B

Zo heet de nieuwe verschrikking die gedetecteerd is in Oekraine...

Het is een Russische "zweefbom"....Indien van 14 km hoogte gelanceerd kan het ding zichzelf aansturen en een doel raken op wel 40 km afstand...

.....met een oorlogskop van meer dan een ton


Uiteraard is het niet aan ieder Russisch oorlogsvliegtuig gegeven om met een of meer zulke joekels op die hoogte te geraken,en tevens is de carrier dan erg zichtbaar op zelfs een radar van 50 jaar oud.....Dat betekent dus dat de Russen dat ding van achter de Russische grenzen dienen te lanceren om kans te maken Kharkiv of de regio Chernihiv te geraken,ik betwijfel of ze Kiev kunnen raken.....
Het Luchtruim boven de "bevrijde gebieden" lijkt me veel te gevaarlijk voor Russische vliegtuigen die hoog vliegen,en de Krim ligt gewoon te ver...

Niettemin ,gegeven het feit dat de Russen GRAAG dingen kapotmaken,zelfs als het geen militair belang heeft...mogelijkheden genoeg...

Dit wapen is eigenlijk van geen militair nut (meer) in deze oorlog gezien de Russen geen luchtoverwicht hebben boven UKR grondgebied,maar de Russen putten vastbesloten gans hun arsenaal uit natuurlijk....

Hoeveel van die dingen hebben ze eigenlijk.?


Het geeft de UKR Luchtmacht natuurlijk weer aanleiding te vragen om F-16's...

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

UPAB-1500B

Zo heet de nieuwe verschrikking die gedetecteerd is in Oekraine...

Het is een Russische "zweefbom"....Indien van 14 km hoogte gelanceerd kan het ding zichzelf aansturen en een doel raken op wel 40 km afstand...

.....met een oorlogskop van meer dan een ton


Uiteraard is het niet aan ieder Russisch oorlogsvliegtuig gegeven om met een of meer zulke joekels op die hoogte te geraken,en tevens is de carrier dan erg zichtbaar op zelfs een radar van 50 jaar oud.....Dat betekent dus dat de Russen dat ding van achter de Russische grenzen dienen te lanceren om kans te maken Kharkiv of de regio Chernihiv te geraken,ik betwijfel of ze Kiev kunnen raken.....
Het Luchtruim boven de "bevrijde gebieden" lijkt me veel te gevaarlijk voor Russische vliegtuigen die hoog vliegen,en de Krim ligt gewoon te ver...

Niettemin ,gegeven het feit dat de Russen GRAAG dingen kapotmaken,zelfs als het geen militair belang heeft...mogelijkheden genoeg...

Dit wapen is eigenlijk van geen militair nut (meer) in deze oorlog gezien de Russen geen luchtoverwicht hebben boven UKR grondgebied,maar de Russen putten vastbesloten gans hun arsenaal uit natuurlijk....

Hoeveel van die dingen hebben ze eigenlijk.?


Het geeft de UKR Luchtmacht natuurlijk weer aanleiding te vragen om F-16's...

De vraag is hoe nauwkeurig deze zijn. Als Rusland tijdens deze oorlog al iets bewezen heeft dan is het hoe weinig precieze wapens ze hebben. Er werden zelfs GARMINs gevonden in hun SU-34's. Volgens mij hebben ze jarenlang te weinig geïnvesteerd in hun GLONASS satellieten. UA krijgt in ieder geval de bom waarop deze is gebaseerd (JDAM).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

UPAB-1500B

Zo heet de nieuwe verschrikking die gedetecteerd is in Oekraine...

Het is een Russische "zweefbom"....Indien van 14 km hoogte gelanceerd kan het ding zichzelf aansturen en een doel raken op wel 40 km afstand...

.....met een oorlogskop van meer dan een ton


Uiteraard is het niet aan ieder Russisch oorlogsvliegtuig gegeven om met een of meer zulke joekels op die hoogte te geraken,en tevens is de carrier dan erg zichtbaar op zelfs een radar van 50 jaar oud.....Dat betekent dus dat de Russen dat ding van achter de Russische grenzen dienen te lanceren om kans te maken Kharkiv of de regio Chernihiv te geraken,ik betwijfel of ze Kiev kunnen raken.....
Het Luchtruim boven de "bevrijde gebieden" lijkt me veel te gevaarlijk voor Russische vliegtuigen die hoog vliegen,en de Krim ligt gewoon te ver...

Niettemin ,gegeven het feit dat de Russen GRAAG dingen kapotmaken,zelfs als het geen militair belang heeft...mogelijkheden genoeg...

Dit wapen is eigenlijk van geen militair nut (meer) in deze oorlog gezien de Russen geen luchtoverwicht hebben boven UKR grondgebied,maar de Russen putten vastbesloten gans hun arsenaal uit natuurlijk....

Hoeveel van die dingen hebben ze eigenlijk.?


Het geeft de UKR Luchtmacht natuurlijk weer aanleiding te vragen om F-16's...

wel snap dat niet, zo'n zweefbom is dus exact hetzelfde als wat NATO aan het leveren is aan UKR... GLSDB

het zou mij niet verwonderen dat RU weer zo'n prototype aan het hypen is...

Het verschil is dat VS na Afganistan nog een paar miljoen bommen liggen heeft die ze aan het upgraden zijn naar zo'n zweefbommen.. Het verschil is natuurlijk om zo'n bom t egooien heb je een vliegtuig nodig die op 10-15km hoogte aan 1000km/u die bom lanceert zodat ze 150km verder kan neerkomen

https://root-nation.com/nl/ua/articl...glsdb-ukraine/


Als je de russiche versie vergelijkt

De russen hebben: 1000kg bom, die GLSDB 16kg;..
De afstand die ze halen 50km versus de 150km
de nauwkeurigheid is nog niet bepaald, in elk geval met zo'n 1000kg explosieven moet ze niet erg nauwkeurig zijn natuurlijk alles in een omtrek van 50m zal wel kapot zijn.

Maar de vraag is dan hoeveel hebben ze er zo van?


Kijk ze hebben in theorie nog duizenden raketten, en toch zie je die raketten niet meer komen tenzij in vlagen van 40-50 salvo's... waarvan 80% onderschept wort..

Die S300 hebben ze in theorie nog 6000 raketten die ze kunnen afschieten, wat dan een fantastisch arsenaal moet opleveren, want ze kunnen ze 'herprogrammeren' om niet alleen vliegtuigen neer te halen , maar gewoon als raket neer te slaan een paar 100km verder;.. En toch gebruiken ze dien niet ??
https://kyivindependent.com/national...ssia-have-left

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

UPAB-1500B

Zo heet de nieuwe verschrikking die gedetecteerd is in Oekraine...

Het is een Russische "zweefbom"....Indien van 14 km hoogte gelanceerd kan het ding zichzelf aansturen en een doel raken op wel 40 km afstand...

.....met een oorlogskop van meer dan een ton


Uiteraard is het niet aan ieder Russisch oorlogsvliegtuig gegeven om met een of meer zulke joekels op die hoogte te geraken,en tevens is de carrier dan erg zichtbaar op zelfs een radar van 50 jaar oud.....Dat betekent dus dat de Russen dat ding van achter de Russische grenzen dienen te lanceren om kans te maken Kharkiv of de regio Chernihiv te geraken,ik betwijfel of ze Kiev kunnen raken.....


Het Luchtruim boven de "bevrijde gebieden" lijkt me veel te gevaarlijk voor Russische vliegtuigen die hoog vliegen,en de Krim ligt gewoon te ver...

Dat is dus helaas niet het geval: de reden waarom men zo weinig berichten hoort van vliegtuigen die neergehaald worden, is net omdat het merendeel van de luchtafweer vernietigd is. In de huidige situatie kan men eigenlijk quasi ongehinderd tot aan de frontlijn vliegen en steden als Kramatorsk, Sloviansk, Zhaporizhzhia & Kharkiv raken. Kiev kan men niet op die manier aanvallen, maar als men besluit om TU-160's in te zetten kunnen de Oekraïeners daar volgens mij bijzonder weinig tegen doen. Als er tegenwoordig nog jets of heli's neergehaald worden gaat het meestal om verouderde SU 24/25's & KA 52 Alligators en die worden meestal op vrij lage hoogte door SAM's uit de lucht gehaald.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Niettemin ,gegeven het feit dat de Russen GRAAG dingen kapotmaken,zelfs als het geen militair belang heeft...mogelijkheden genoeg...

Dit wapen is eigenlijk van geen militair nut (meer) in deze oorlog gezien de Russen geen luchtoverwicht hebben boven UKR grondgebied,maar de Russen putten vastbesloten gans hun arsenaal uit natuurlijk....

Hoeveel van die dingen hebben ze eigenlijk.?


Het geeft de UKR Luchtmacht natuurlijk weer aanleiding te vragen om F-16's...

Dat is toch vrij grote onzin, die je daar hebt neergepend. Op de gehele oostelijke frontlijn ondersteunen de Russen hun artillerie-aanvallen met SU 24's/ SU 25's & KA 52's. Je kan dat alleen maar doen als je luchtoverwicht hebt, anders worden die dingen gewoon uit de lucht geknald.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel snap dat niet, zo'n zweefbom is dus exact hetzelfde als wat NATO aan het leveren is aan UKR... GLSDB

het zou mij niet verwonderen dat RU weer zo'n prototype aan het hypen is...

Het verschil is dat VS na Afganistan nog een paar miljoen bommen liggen heeft die ze aan het upgraden zijn naar zo'n zweefbommen.. Het verschil is natuurlijk om zo'n bom t egooien heb je een vliegtuig nodig die op 10-15km hoogte aan 1000km/u die bom lanceert zodat ze 150km verder kan neerkomen

https://root-nation.com/nl/ua/articl...glsdb-ukraine/


Als je de russiche versie vergelijkt

De russen hebben: 1000kg bom, die GLSDB 16kg;..
De afstand die ze halen 50km versus de 150km
de nauwkeurigheid is nog niet bepaald, in elk geval met zo'n 1000kg explosieven moet ze niet erg nauwkeurig zijn natuurlijk alles in een omtrek van 50m zal wel kapot zijn.

Maar de vraag is dan hoeveel hebben ze er zo van?

Je snapt het inderdaad niet: de reden waarom die zweefbommen hun nut hebben, is omdat in de artillerieduels het bereik doorgaans tot 40km bedraagt. Als men die zweefbommen van op 100-150 km kan lanceren, kan men dus de vijandelijke artillerie -in de mate dat men die weet staan- uitschakelen van op afstand, om daarna de eigen artillerie op te schuiven. Rusland kan dit: ze hebben de vliegtuigen die de hoogte aankunnen (vb white swan's (TU160's)), en die dus op grote afstand buiten het bereik kunnen blijven: ze hebben overmatch t.o.v. Oekraïene. Het is een aanvullend wapen dat naast cruciale infrastructuur een groot gedeelte van de sinterklaascadeautjes van op afstand kan vernietigen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk ze hebben in theorie nog duizenden raketten, en toch zie je die raketten niet meer komen tenzij in vlagen van 40-50 salvo's... waarvan 80% onderschept wort..

Die S300 hebben ze in theorie nog 6000 raketten die ze kunnen afschieten, wat dan een fantastisch arsenaal moet opleveren, want ze kunnen ze 'herprogrammeren' om niet alleen vliegtuigen neer te halen , maar gewoon als raket neer te slaan een paar 100km verder;.. En toch gebruiken ze dien niet ??
https://kyivindependent.com/national...ssia-have-left

1. Cijfers over Russische wapens afkomstig van een Oekraïense pravda behoort tot de categorie: "Dash wast witter dan de rest van de waspoeders": leuk als je een Dash-fan bent en hun wetenschappers hebben daar ongetwijfeld veel onderzoek naar gedaan, maar echt betrouwbaar zal het wel niet zijn hé.
2. Het is nogal logisch dat ze die S-300 systemen in reserve houden, voor mocht de VS/ UK/ een ander manisch of hysterisch land de fout maken om gevechtsvliegtuigen te zenden. Dat is waar ze schijnen, en door die achter te houden blokkeert Rusland die zet dus.
3. Ik begrijp dat je als fanboy van Oekraïene graag wat overdrijft, maar bij mijn weten is de rendabiliteit van het onderscheppen van al die raketten gedaald tot 40-50%. Als de raketaanvallen minder worden zal het eerder zijn omdat er al veel cruciale infrastructuur in puin ligt en een deel het nog moet overleven indien de troepen dat gebied veroveren...

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Dat is dus helaas niet het geval: de reden waarom men zo weinig berichten hoort van vliegtuigen die neergehaald worden, is net omdat het merendeel van de luchtafweer vernietigd is. In de huidige situatie kan men eigenlijk quasi ongehinderd tot aan de frontlijn vliegen en steden als Kramatorsk, Sloviansk, Zhaporizhzhia & Kharkiv raken. Kiev kan men niet op die manier aanvallen, maar als men besluit om TU-160's in te zetten kunnen de Oekraïeners daar volgens mij bijzonder weinig tegen doen. Als er tegenwoordig nog jets of heli's neergehaald worden gaat het meestal om verouderde SU 24/25's & KA 52 Alligators en die worden meestal op vrij lage hoogte door SAM's uit de lucht gehaald.





Dat is toch vrij grote onzin, die je daar hebt neergepend. Op de gehele oostelijke frontlijn ondersteunen de Russen hun artillerie-aanvallen met SU 24's/ SU 25's & KA 52's. Je kan dat alleen maar doen als je luchtoverwicht hebt, anders worden die dingen gewoon uit de lucht geknald.





Je snapt het inderdaad niet: de reden waarom die zweefbommen hun nut hebben, is omdat in de artillerieduels het bereik doorgaans tot 40km bedraagt. Als men die zweefbommen van op 100-150 km kan lanceren, kan men dus de vijandelijke artillerie -in de mate dat men die weet staan- uitschakelen van op afstand, om daarna de eigen artillerie op te schuiven. Rusland kan dit: ze hebben de vliegtuigen die de hoogte aankunnen (vb white swan's (TU160's)), en die dus op grote afstand buiten het bereik kunnen blijven: ze hebben overmatch t.o.v. Oekraïene. Het is een aanvullend wapen dat naast cruciale infrastructuur een groot gedeelte van de sinterklaascadeautjes van op afstand kan vernietigen.




1. Cijfers over Russische wapens afkomstig van een Oekraïense pravda behoort tot de categorie: "Dash wast witter dan de rest van de waspoeders": leuk als je een Dash-fan bent en hun wetenschappers hebben daar ongetwijfeld veel onderzoek naar gedaan, maar echt betrouwbaar zal het wel niet zijn hé.
2. Het is nogal logisch dat ze die S-300 systemen in reserve houden, voor mocht de VS/ UK/ een ander manisch of hysterisch land de fout maken om gevechtsvliegtuigen te zenden. Dat is waar ze schijnen, en door die achter te houden blokkeert Rusland die zet dus.
3. Ik begrijp dat je als fanboy van Oekraïene graag wat overdrijft, maar bij mijn weten is de rendabiliteit van het onderscheppen van al die raketten gedaald tot 40-50%. Als de raketaanvallen minder worden zal het eerder zijn omdat er al veel cruciale infrastructuur in puin ligt en een deel het nog moet overleven indien de troepen dat gebied veroveren...

Eigenlijk zijn deze cijfers realistisch en verklaren ze waarom Rusland bepaalde keuzes maakt.

Neen ze houden S-300 niet in reserve. In realiteit gebruiken ze ze tegen landdoelen net omdat ze er zoveel van hebben.

Ik begrijp ook dat je als fanboy van Rusland hun mogelijkheden graag overdrijft. Hun "superieure" leger doet er al meer dan een half jaar over om één stad in te nemen. UA heeft in een paar maanden de helft van wat Rusland sinds Februari heeft ingenomen teruggenomen. Dat ze op dit moment dus een beetje terrein verliezen doet niet terzake. Ik verheug me op het volgende offensief.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Just ... de VS, Duitsland & Zwitserland ... het is allemaal één pot nat.

In de Tweede Wereldoorlog was dat niet anders.

[Lof der Zotheid]

Laten we wel wezen, wie hier nog gelooft dat het om iets anders dan centen en macht gaat, verdient het verder door de pers bedrogen te worden.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die S300 hebben ze in theorie nog 6000 raketten die ze kunnen afschieten, wat dan een fantastisch arsenaal moet opleveren, want ze kunnen ze 'herprogrammeren' om niet alleen vliegtuigen neer te halen , maar gewoon als raket neer te slaan een paar 100km verder;.. En toch gebruiken ze dien niet ??
https://kyivindependent.com/national...ssia-have-left

Ze gebruiken die S300 wel tegen gronddoelen.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Dat is dus helaas niet het geval: de reden waarom men zo weinig berichten hoort van vliegtuigen die neergehaald worden, is net omdat het merendeel van de luchtafweer vernietigd is. In de huidige situatie kan men eigenlijk quasi ongehinderd tot aan de frontlijn vliegen en steden als Kramatorsk, Sloviansk, Zhaporizhzhia & Kharkiv raken. Kiev kan men niet op die manier aanvallen, maar als men besluit om TU-160's in te zetten kunnen de Oekraïeners daar volgens mij bijzonder weinig tegen doen. Als er tegenwoordig nog jets of heli's neergehaald worden gaat het meestal om verouderde SU 24/25's & KA 52 Alligators en die worden meestal op vrij lage hoogte door SAM's uit de lucht gehaald.





Dat is toch vrij grote onzin, die je daar hebt neergepend. Op de gehele oostelijke frontlijn ondersteunen de Russen hun artillerie-aanvallen met SU 24's/ SU 25's & KA 52's. Je kan dat alleen maar doen als je luchtoverwicht hebt, anders worden die dingen gewoon uit de lucht geknald.





Je snapt het inderdaad niet: de reden waarom die zweefbommen hun nut hebben, is omdat in de artillerieduels het bereik doorgaans tot 40km bedraagt. Als men die zweefbommen van op 100-150 km kan lanceren, kan men dus de vijandelijke artillerie -in de mate dat men die weet staan- uitschakelen van op afstand, om daarna de eigen artillerie op te schuiven. Rusland kan dit: ze hebben de vliegtuigen die de hoogte aankunnen (vb white swan's (TU160's)), en die dus op grote afstand buiten het bereik kunnen blijven: ze hebben overmatch t.o.v. Oekraïene. Het is een aanvullend wapen dat naast cruciale infrastructuur een groot gedeelte van de sinterklaascadeautjes van op afstand kan vernietigen.




1. Cijfers over Russische wapens afkomstig van een Oekraïense pravda behoort tot de categorie: "Dash wast witter dan de rest van de waspoeders": leuk als je een Dash-fan bent en hun wetenschappers hebben daar ongetwijfeld veel onderzoek naar gedaan, maar echt betrouwbaar zal het wel niet zijn hé.
2. Het is nogal logisch dat ze die S-300 systemen in reserve houden, voor mocht de VS/ UK/ een ander manisch of hysterisch land de fout maken om gevechtsvliegtuigen te zenden. Dat is waar ze schijnen, en door die achter te houden blokkeert Rusland die zet dus.
3. Ik begrijp dat je als fanboy van Oekraïene graag wat overdrijft, maar bij mijn weten is de rendabiliteit van het onderscheppen van al die raketten gedaald tot 40-50%. Als de raketaanvallen minder worden zal het eerder zijn omdat er al veel cruciale infrastructuur in puin ligt en een deel het nog moet overleven indien de troepen dat gebied veroveren...

Omdat Rusland bijna geen vliegtuigen inzet in UA. Ze hebben schrik om er NOG meer te verliezen. Wat je ziet is dat Rusland van op een afstand raketten afvuurt. Men maakt gebruik van de grens om zich te verschuilen. Rusland hoopt dat UA zal schieten richting Belarus zodat ze de oorlog kunnen escaleren.

Een KA-52 oud? SU-34's oud? SU-30's oud? Het is duidelijk dat je excuses aan het zoeken bent voor de slechte prestaties van het Russische leger.

Wel dat is juist waarom Rusland GEEN luchtoverwicht heeft. In totaal bijna 160 toestellen zijn niet echt kleine getallen en dat zijn enkel deze met foto.

Ja die TU-160's kunnen vanop grote afstand schieten maar ofwel kosten de raketten dat ze afvuren fortuinen ofwel gebruiken ze de oude die niet nauwkeurig zijn. (zie winkelcentrum dat ze beschoten hebben)

En met die "overmacht" hebben ze nog altijd de helft van de bezette gebieden verloren dat ze sinds Februari hadden ingenomen.

1) Ja en RU nieuws is de waarheid
2) Waarom zijn ze dan al een S400 kwijt en een podlet alsook verschillende pantsirs?
3) Omdat het aanvallen met raketten door Rusland met meer dan 50 percent is afgenomen. Neen dit komt omdat ze tegenwoordig vooral met Iraanse drones aanvallen die zelfs met een simpel zwaar kaliber mitrailleur uit de lucht kunnen geschoten worden.

Om verder in te gaan op dat winkelcentrum, Rusland had daar een raket gebruikt met een grote CEP. Eén raket is geland voor het doel (aanpalende fabriek) en een andere voorbij de fabriek (winkelcentrum). De Russische media heeft er toen van gemaakt dat UA wapens had verborgen in een actief winkelcentrum.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Omdat Rusland bijna geen vliegtuigen inzet in UA. Ze hebben schrik om er NOG meer te verliezen. Wat je ziet is dat Rusland van op een afstand raketten afvuurt. Men maakt gebruik van de grens om zich te verschuilen. Rusland hoopt dat UA zal schieten richting Belarus zodat ze de oorlog kunnen escaleren.

Wat een onzin alweer: Rusland zet net vrij veel van zijn oudere toestellen in, en al zeker in de gebieden waar het er het hevigst aan toe gaat oa Bakhmut. Je kan dit in onderstaande video's zien en/of horen hoe die aanvallen plaatsvinden en welke strategie erachter schuilt.

https://www.youtube.com/watch?v=OeY2bqOmK-0
https://www.youtube.com/watch?v=PKZpYglZrW4

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Een KA-52 oud? SU-34's oud? SU-30's oud? Het is duidelijk dat je excuses aan het zoeken bent voor de slechte prestaties van het Russische leger.

Wel dat is juist waarom Rusland GEEN luchtoverwicht heeft. In totaal bijna 160 toestellen zijn niet echt kleine getallen en dat zijn enkel deze met foto.

Ja die TU-160's kunnen vanop grote afstand schieten maar ofwel kosten de raketten dat ze afvuren fortuinen ofwel gebruiken ze de oude die niet nauwkeurig zijn. (zie winkelcentrum dat ze beschoten hebben)

Met alle respect, maar dat is dus nog meer van datzelfde riedeltje. Een KA-52 is niet echt de meest moderne helikopter. En SU 24/ 25 jet is dat ook niet. Ik zie niet in welk excuus ik zou moeten zoeken 'voor de slechte prestaties van het Russische leger' als datzelfde Russische leger blijkbaar de Oekraïense troepen naar de Filistijnen kan schieten met dergelijk oud materiaal. Het ondersteunt bijvoorbeeld de aanvallen van de Wagnertroepen met dat oud materiaal.
ZO GROOT is dat luchtoverwicht dus daar. Als er ene uit de lucht geschoten wordt, komt het namelijk in de gazetten omdat het blijkbaar 'een prestatie' is om 30 jaar oude sukhois uit de lucht te knallen met SAMS.

Oorspronkelijk geplaatst door blub

En met die "overmacht" hebben ze nog altijd de helft van de bezette gebieden verloren dat ze sinds Februari hadden ingenomen.

OVERMATCH...: Als je per sé wil doen alsof je iets weet over het onderwerp, is het misschien een goed idee om je de militaire terminologie eerst eigen te maken en je wat in te lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Overmatch

Veel leesplezier.

Oorspronkelijk geplaatst door blub

1) Ja en RU nieuws is de waarheid
2) Waarom zijn ze dan al een S400 kwijt en een podlet alsook verschillende pantsirs?
3) Omdat het aanvallen met raketten door Rusland met meer dan 50 percent is afgenomen. Neen dit komt omdat ze tegenwoordig vooral met Iraanse drones aanvallen die zelfs met een simpel zwaar kaliber mitrailleur uit de lucht kunnen geschoten worden.

Om verder in te gaan op dat winkelcentrum, Rusland had daar een raket gebruikt met een grote CEP. Eén raket is geland voor het doel (aanpalende fabriek) en een andere voorbij de fabriek (winkelcentrum). De Russische media heeft er toen van gemaakt dat UA wapens had verborgen in een actief winkelcentrum.

Tuurlijk is al het Russische nieuws niet de waarheid: de propaganda speelt langs beide kanten en beide kanten overdrijven de verliezen van de tegenstanders. En blijkbaar zijn er genoeg fanboys die nog altijd blindelings met al de geponeerde cijfers en verhaaltjes meegaan. Jij behoort daar ook toe en hoopt door het aanhalen van argumenten genre 'ja maar, ze zijn hier en daar dat element verloren...' het niet te verdedigen punt te staven dat Rusland rake klappen krijgt. Wel mijn beste, dat is dus niet zo. Over de gehele lijnen wint Rusland gestaag terrein en gaan ze als een pletwals vooruit (en dit is dan nog het meest merkbaar op het punt waar de lijnen het sterkst (zouden moeten) zijn).

[brother paul]

fantastisch moeten ze nu gaan vechten met geweren van 100jaar oud, met tanks van WOII, met schopke om te slaan op uw vijand

https://www.washingtontimes.com/news...raine-followi/

en kijk eens hier hun stealth bommenwerper is helemaal niet stealth...
#fakestealth
https://en.defence-ua.com/weapon_and...sile-5966.html

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Wat een onzin alweer: Rusland zet net vrij veel van zijn oudere toestellen in, en al zeker in de gebieden waar het er het hevigst aan toe gaat oa Bakhmut. Je kan dit in onderstaande video's zien en/of horen hoe die aanvallen plaatsvinden en welke strategie erachter schuilt.

https://www.youtube.com/watch?v=OeY2bqOmK-0
https://www.youtube.com/watch?v=PKZpYglZrW4



Met alle respect, maar dat is dus nog meer van datzelfde riedeltje. Een KA-52 is niet echt de meest moderne helikopter. En SU 24/ 25 jet is dat ook niet. Ik zie niet in welk excuus ik zou moeten zoeken 'voor de slechte prestaties van het Russische leger' als datzelfde Russische leger blijkbaar de Oekraïense troepen naar de Filistijnen kan schieten met dergelijk oud materiaal. Het ondersteunt bijvoorbeeld de aanvallen van de Wagnertroepen met dat oud materiaal.
ZO GROOT is dat luchtoverwicht dus daar. Als er ene uit de lucht geschoten wordt, komt het namelijk in de gazetten omdat het blijkbaar 'een prestatie' is om 30 jaar oude sukhois uit de lucht te knallen met SAMS.




OVERMATCH...: Als je per sé wil doen alsof je iets weet over het onderwerp, is het misschien een goed idee om je de militaire terminologie eerst eigen te maken en je wat in te lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Overmatch

Veel leesplezier.



Tuurlijk is al het Russische nieuws niet de waarheid: de propaganda speelt langs beide kanten en beide kanten overdrijven de verliezen van de tegenstanders. En blijkbaar zijn er genoeg fanboys die nog altijd blindelings met al de geponeerde cijfers en verhaaltjes meegaan. Jij behoort daar ook toe en hoopt door het aanhalen van argumenten genre 'ja maar, ze zijn hier en daar dat element verloren...' het niet te verdedigen punt te staven dat Rusland rake klappen krijgt. Wel mijn beste, dat is dus niet zo. Over de gehele lijnen wint Rusland gestaag terrein en gaan ze als een pletwals vooruit (en dit is dan nog het meest merkbaar op het punt waar de lijnen het sterkst (zouden moeten) zijn).

Iets van pot ketel,...

Minimum RU verliezen in hun luchtmacht is 76 straaljagers waaronder:
1 MIG 31
11 SU-30SM (gedoopt in 2012 van de 100 bestelde waren de meeste in 2016 geleverd => zou dus gelijk zijn aan het verlies van 11 F35's die voor het eerst vlogen in 2011)
2 SU-35S (2014)
20 SU-34's (1990)
28 SU-25's
Natuurlijk zitten er proportioneel veel SU-25's bij aangezien dit de RU versie is van de A10. Maar zoals je hierboven kan zien zijn ze veel ander materiaal kwijt ook.

Oh neen? Wat is er dan een modernere heli in het RU leger? De MI28NM?

32 KA-52's en 11 Mi-28's verloren en slechts 6 MI-24's waarvan de meeste tijdens de laatste maanden (mi24's). Het lijkt er dus op dat ze hun nieuwer materiaal niet meer veelvuldig durven inzetten.

Is dit echt de manier waarop je de discussie wil voeren? Je weet dat je jezelf belachelijk aan het maken bent door te blijven vasthouden dat Rusland vooral oud materiaal inzet. De open data spreekt dat tegen. Ik raad je aan om eens een paar uiteenzettingen van perun te bekijken.

Deze "fanboy" is nochtans de enige die je al een paar keer heeft doorverwezen heeft naar open data. Maar ik ben zeker dat de fanboy aan de andere kant oryx ook zal omschrijven als propaganda. Je kan er een mooi lijstje bekijken van verloren materiaal en van veel van het materiaal zelfs de uitvoering. Zelfs hun tanks zijn de laatste upgrades. Waag het niet van prototypes zoals de T-14 aan te halen. Hoewel ze zijn al een terminator kwijt ook. Het lijkt er dus op dat Rusland zelfs al een paar van hun "paradepaardjes" heeft gebruikt.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Wat een onzin alweer: Rusland zet net vrij veel van zijn oudere toestellen in, en al zeker in de gebieden waar het er het hevigst aan toe gaat oa Bakhmut. Je kan dit in onderstaande video's zien en/of horen hoe die aanvallen plaatsvinden en welke strategie erachter schuilt.

https://www.youtube.com/watch?v=OeY2bqOmK-0
https://www.youtube.com/watch?v=PKZpYglZrW4



Met alle respect, maar dat is dus nog meer van datzelfde riedeltje. Een KA-52 is niet echt de meest moderne helikopter. En SU 24/ 25 jet is dat ook niet. Ik zie niet in welk excuus ik zou moeten zoeken 'voor de slechte prestaties van het Russische leger' als datzelfde Russische leger blijkbaar de Oekraïense troepen naar de Filistijnen kan schieten met dergelijk oud materiaal. Het ondersteunt bijvoorbeeld de aanvallen van de Wagnertroepen met dat oud materiaal.
ZO GROOT is dat luchtoverwicht dus daar. Als er ene uit de lucht geschoten wordt, komt het namelijk in de gazetten omdat het blijkbaar 'een prestatie' is om 30 jaar oude sukhois uit de lucht te knallen met SAMS.




OVERMATCH...: Als je per sé wil doen alsof je iets weet over het onderwerp, is het misschien een goed idee om je de militaire terminologie eerst eigen te maken en je wat in te lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Overmatch

Veel leesplezier.



Tuurlijk is al het Russische nieuws niet de waarheid: de propaganda speelt langs beide kanten en beide kanten overdrijven de verliezen van de tegenstanders. En blijkbaar zijn er genoeg fanboys die nog altijd blindelings met al de geponeerde cijfers en verhaaltjes meegaan. Jij behoort daar ook toe en hoopt door het aanhalen van argumenten genre 'ja maar, ze zijn hier en daar dat element verloren...' het niet te verdedigen punt te staven dat Rusland rake klappen krijgt. Wel mijn beste, dat is dus niet zo. Over de gehele lijnen wint Rusland gestaag terrein en gaan ze als een pletwals vooruit (en dit is dan nog het meest merkbaar op het punt waar de lijnen het sterkst (zouden moeten) zijn).

Iets van pot ketel,...

Minimum RU verliezen in hun luchtmacht is 76 straaljagers waaronder:
1 MIG 31
11 SU-30SM (gedoopt in 2012 van de 100 bestelde waren de meeste in 2016 geleverd => zou dus gelijk zijn aan het verlies van 11 F35's die voor het eerst vlogen in 2011)
2 SU-35S (2014)
20 SU-34's (1990)
28 SU-25's
Natuurlijk zitten er proportioneel veel SU-25's bij aangezien dit de RU versie is van de A10. Maar zoals je hierboven kan zien zijn ze veel ander materiaal kwijt ook.

Oh neen? Wat is er dan een modernere heli in het RU leger? De MI28NM?

32 KA-52's en 11 Mi-28's verloren en slechts 6 MI-24's waarvan de meeste tijdens de laatste maanden (mi24's). Het lijkt er dus op dat ze hun nieuwer materiaal niet meer veelvuldig durven inzetten.

Is dit echt de manier waarop je de discussie wil voeren? Je weet dat je jezelf belachelijk aan het maken bent door te blijven vasthouden dat Rusland vooral oud materiaal inzet. De open data spreekt dat tegen. Ik raad je aan om eens een paar uiteenzettingen van perun te bekijken.

Deze "fanboy" is nochtans de enige die je al een paar keer heeft doorverwezen heeft naar open data. Maar ik ben zeker dat de fanboy aan de andere kant oryx ook zal omschrijven als propaganda. Je kan er een mooi lijstje bekijken van verloren materiaal en van veel van het materiaal zelfs de uitvoering. Zelfs hun tanks zijn de laatste upgrades. Waag het niet van prototypes zoals de T-14 aan te halen. Hoewel ze zijn al een terminator kwijt ook. Het lijkt er dus op dat Rusland zelfs al een paar van hun "paradepaardjes" heeft gebruikt.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Iets van pot ketel,...

Minimum RU verliezen in hun luchtmacht is 76 straaljagers waaronder:
1 MIG 31
11 SU-30SM (gedoopt in 2012 van de 100 bestelde waren de meeste in 2016 geleverd => zou dus gelijk zijn aan het verlies van 11 F35's die voor het eerst vlogen in 2011)
2 SU-35S (2014)
20 SU-34's (1990)
28 SU-25's
Natuurlijk zitten er proportioneel veel SU-25's bij aangezien dit de RU versie is van de A10. Maar zoals je hierboven kan zien zijn ze veel ander materiaal kwijt ook.

Quod erat demonstrandum : 48/ 62 van de geclaimde neergehaalde vliegtuigen hebben dus een leeftijd van om en bij de 25 - 30 jaar. Van de 11 SU-30SMs zijn er 5 vernietigd bij de aanval op de luchthaven op de Krim (die zijn dus helemaal nooit ingezet) en de Mig is van een rots gevlogen bij het opstijgen. Dat betekent dat op een jaar tijd de Oekraïners in hun luchtruim er amper in geslaagd zijn om zes van de nieuwere toestellen neer te halen. Indrukwekkend... Wie probeer jij eigenlijk voor de gek te houden?

Als bij het dagelijks inzetten van die vliegtuigen in het Oekraïense luchtruim gedurende een jaar, ze amper dit resultaat halen dan is dat gewoon diep triest. En dan gaan we er nog van uitgaan dat letterlijk elke foto op oryx correct is, evenals de omstandigheden wat al helemaal niet het geval is.

Oorspronkelijk geplaatst door blub

32 KA-52's en 11 Mi-28's verloren en slechts 6 MI-24's waarvan de meeste tijdens de laatste maanden (mi24's). Het lijkt er dus op dat ze hun nieuwer materiaal niet meer veelvuldig durven inzetten.

Daarom dat er letterlijk dagelijks nieuw beeldmateriaal op twitter, telegram en youtube verschijnt van aanvallen aan de linies: omdat ze dat "niet meer zoveel durven inzetten..." allé, dat of misschien het feit dat de luchtafweer voor een groot deel uitgeschakeld is.

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Is dit echt de manier waarop je de discussie wil voeren? Je weet dat je jezelf belachelijk aan het maken bent door te blijven vasthouden dat Rusland vooral oud materiaal inzet. De open data spreekt dat tegen. Ik raad je aan om eens een paar uiteenzettingen van perun te bekijken.

Als 48/62 gesneuvelde jets een leeftijd hebben van om en bij de 30 jaar zijn dat gewoon oude jets. Als van de overige 14 er dan nog eens 6 gewoon uitgeschakeld worden omdat ze op een luchthaven stonden bevestigt dat die stelling nog meer. Wat is daar voor jouw exact niet duidelijk aan? De feiten?

En dan gaan we het nu eens hebben over al die vermeende gesneuvelde KA 52's, die op je open source bronnetje staan. Bij ongeveer de helft ervan kan je uit de wrakstukken niet eens opmaken om welk type KA het gaat, dan wel of het überhaupt om een KA gaat. Vele van die vermeende gesneuvelde KA 52's zijn gebaseerd op twitterfilmpjes zoals deze:
https://postlmg.cc/4KZYshVh
https://twitter.com/LotA_IL/status/1578721387493019650
https://twitter.com/UAWeapons/status...04261678682112
https://twitter.com/UAWeapons/status...47810482159616
Tsja, dat kan dus evengoed een KA-27, een Mil-Mi 24 of 28,... zijn want uit dat verhakkelde wrak of van die afstand is dat niet op te maken om welk type dat gaat. Toevallig zijn het echter allemaal KA 52's. Sterke jongens van oryx die dat zo goed kunnen herkennen (dat of je mag het met een serieuze zak zout nemen)

Als er één iemand zich belachelijk aan het maken is door hoog van de toren te blazen over die verliezen, om daarna met de feiten geconfronteerd te worden dat jouw claims niet kloppen of dat tussen dat open source materiaal op zijn zachtst gezegd veel fouten zitten ben jij het dus wel.

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Deze "fanboy" is nochtans de enige die je al een paar keer heeft doorverwezen heeft naar open data. Maar ik ben zeker dat de fanboy aan de andere kant oryx ook zal omschrijven als propaganda. Je kan er een mooi lijstje bekijken van verloren materiaal en van veel van het materiaal zelfs de uitvoering. Zelfs hun tanks zijn de laatste upgrades. Waag het niet van prototypes zoals de T-14 aan te halen. Hoewel ze zijn al een terminator kwijt ook. Het lijkt er dus op dat Rusland zelfs al een paar van hun "paradepaardjes" heeft gebruikt.

Och, dat Oryxgedoe wordt regelmatig aangehaald. Vroeger had je Voltian, nu heb je BrotherPaul en nog wat anderen. Allemaal beschouwen ze het als hun bijbel/houvast en hopen ze dat hetgene wat daarop gepost is correct is en dat Rusland inderdaad zware verliezen lijdt. Ik ga er van uit dat het aantal helikopters waarvan men meent dat het Russische gesneuvelde helikopters zijn in de buurt zal liggen. Over het type ervan heb ik dan eerder zeer grote bedenkingen. Deze vermeende vernietigde Ka52 ontbreekt bijvoorbeeld ook het vereiste tweede stel rotorbladen: https://postlmg.cc/t79FNFF3 .

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Quod erat demonstrandum : 48/ 62 van de geclaimde neergehaalde vliegtuigen hebben dus een leeftijd van om en bij de 25 - 30 jaar. Van de 11 SU-30SMs zijn er 5 vernietigd bij de aanval op de luchthaven op de Krim (die zijn dus helemaal nooit ingezet) en de Mig is van een rots gevlogen bij het opstijgen. Dat betekent dat op een jaar tijd de Oekraïners in hun luchtruim er amper in geslaagd zijn om zes van de nieuwere toestellen neer te halen. Indrukwekkend... Wie probeer jij eigenlijk voor de gek te houden?

Als bij het dagelijks inzetten van die vliegtuigen in het Oekraïense luchtruim gedurende een jaar, ze amper dit resultaat halen dan is dat gewoon diep triest. En dan gaan we er nog van uitgaan dat letterlijk elke foto op oryx correct is, evenals de omstandigheden wat al helemaal niet het geval is.

Je blijft excuses vinden hé. De Belgische F16's zijn 1 voor één ouder dan 40 jaar en zoals reeds aangehaald de SU-25 is gewoon de meest geschikte jager voor wat ze ze gebruiken. Net als de KA-52 zoveel wordt gebruikt omwille van hun range.
Je zou een punt kunnen hebben moesten de verliezen MIG-29's zijn of SU-27's.

Jij duidelijk jezelf.

Het is inderdaad diep triest dat de Russische luchtmacht slechts tot aan het front durft te vliegen maar zelden verder.

Success om elke soldaat met een stinger of een igla uit te schakelen met kruisraketten.

Als je nog SU-27's en MIG-29's in dienst hebt dan is 30 jaar nog jong. Verder zie hierboven en dit is van toepassing voor de meeste NATO landen. Polen heeft zelfs nog MIG-21's in dienst. Verder zijn die data de eerste vluchten. Die 20 "oude" SU-34's zijn drie jaar later uitgebracht dan de Amerikaanse B2. Dus hou het maar bij de 28 su-25's. Deze worden bovendien gebruikt omdat ze het meest geschikt zijn voor wat men er wil met doen. Dus niet omdat ze oud zijn.

Dus ja wat is u niet duidelijk over de feiten dat Rusland proportioneel meer nieuw materiaal aan het verliezen is dan oud? Ze zijn ze kwijt door deze oorlog niet? Dus of ze nu aan de grond zijn uitgeschakeld of in de lucht maakt niets uit.

Ah hier komt het. Een KA-52 is makkelijk te herkennen er blijft namelijk zelden veel van over buiten de metalen delen. Nice try.

Is het daarom dat je een KA-52 probeert voor te stellen als een MI-24?

Moest dit een andere heli geweest zijn was er meer over geweest. Een kunststof rotorblad kan al zeker niet verbranden blijkbaar.

Daarom dat er letterlijk dagelijks nieuw beeldmateriaal op twitter, telegram en youtube verschijnt van aanvallen aan de linies: omdat ze dat "niet meer zoveel durven inzetten..." allé, dat of misschien het feit dat de luchtafweer voor een groot deel uitgeschakeld is.


Als 48/62 gesneuvelde jets een leeftijd hebben van om en bij de 30 jaar zijn dat gewoon oude jets. Als van de overige 14 er dan nog eens 6 gewoon uitgeschakeld worden omdat ze op een luchthaven stonden bevestigt dat die stelling nog meer. Wat is daar voor jouw exact niet duidelijk aan? De feiten?

En dan gaan we het nu eens hebben over al die vermeende gesneuvelde KA 52's, die op je open source bronnetje staan. Bij ongeveer de helft ervan kan je uit de wrakstukken niet eens opmaken om welk type KA het gaat, dan wel of het überhaupt om een KA gaat. Vele van die vermeende gesneuvelde KA 52's zijn gebaseerd op twitterfilmpjes zoals deze:
https://postlmg.cc/4KZYshVh
https://twitter.com/LotA_IL/status/1578721387493019650
https://twitter.com/UAWeapons/status...04261678682112
https://twitter.com/UAWeapons/status...47810482159616
Tsja, dat kan dus evengoed een KA-27, een Mil-Mi 24 of 28,... zijn want uit dat verhakkelde wrak of van die afstand is dat niet op te maken om welk type dat gaat. Toevallig zijn het echter allemaal KA 52's. Sterke jongens van oryx die dat zo goed kunnen herkennen (dat of je mag het met een serieuze zak zout nemen)

Als er één iemand zich belachelijk aan het maken is door hoog van de toren te blazen over die verliezen, om daarna met de feiten geconfronteerd te worden dat jouw claims niet kloppen of dat tussen dat open source materiaal op zijn zachtst gezegd veel fouten zitten ben jij het dus wel.



Och, dat Oryxgedoe wordt regelmatig aangehaald. Vroeger had je Voltian, nu heb je BrotherPaul en nog wat anderen. Allemaal beschouwen ze het als hun bijbel/houvast en hopen ze dat hetgene wat daarop gepost is correct is en dat Rusland inderdaad zware verliezen lijdt. Ik ga er van uit dat het aantal helikopters waarvan men meent dat het Russische gesneuvelde helikopters zijn in de buurt zal liggen. Over het type ervan heb ik dan eerder zeer grote bedenkingen. Deze vermeende vernietigde Ka52 ontbreekt bijvoorbeeld ook het vereiste tweede stel rotorbladen: https://postlmg.cc/t79FNFF3 .