Influencers: het qtcinderella deepfake porno drama.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vind het zowel vermakelijk als informatief/sign of the times. Influencers zijn de nieuwe rocksterren voor een bepaalde generatie.

influencers zijn gewoon debiele loosers die sjans hebben dat ze ne schone kop hebben.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu is het wachten op een deepfake pornofilmpje van ons Greta he, dan zullen we zien...

Daar gaat volk naar komen kijken. Ursula Von Der Leyen die door de Poetin wordt gepakt terwijl ze op een russische tank door de steppe van West-Siberie koersen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat meiske is een doorwinterde marketeer.

vooral een seut als, g t mij vraagt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Daar gaat volk naar komen kijken. Ursula Von Der Leyen die door de Poetin wordt gepakt terwijl ze op een russische tank door de steppe van West-Siberie koersen.

Haha, ja, het zal misschien eenvoudigweg volstaan om dat zinnetje te tikken om het filmpje te maken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

influencers zijn gewoon debiele loosers die sjans hebben dat ze ne schone kop hebben.

Maar dat is, sinds er massa media zijn, altijd al het geval geweest he. Van cinema sterren en TV presentatoren tot influencers, da's allemaal hetzelfde he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Als er morgen een deep fake pornofilm uitkomt van Dina Tersago, of Gert Verhulst, ga je dat dan ook afdoen als ‘eigen schuld, dikke bult, hoge bomen moeten daar maar tegen kunnen dus stop aub met zagen en aandachttrekkerij.’?

Er is toch een verschil voor mij: het is geen "porno film van Dina dinges". Het is een synthetisch gemaakte film waarin beelden voorkomen die DOEN DENKEN aan Dina dinges maar die zijn nooit gemaakt van Dina dinges, noch zijn het montages van beelden van Dina dinges. Het is het equivalente van een geschreven tekst he, maar dan in beeldvorm. Een verhaal, niet met woorden, maar met pixels gebracht, en dat een creatie is, geen copie, of een bijgewerkte copie. Waar het lastiger wordt, is als men de NAAM gaat gebruiken, dat is erover natuurlijk. Als men echter een filmpje maakt getiteld Dani Tarsoge, dan zie ik niet in wat er mis zou kunnen zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ah, ma dan ist goed

Ge kunt neerbuigend haar een ‘influencer’ noemen, maar ze is meer dan dat, een 21ste eeuwse succesvolle entertainer die begonnen is als gamer en twitch streamer. Het feit dat ze dat succes via het internet behaalde doet niets af aan die verdienste
Als er morgen een deep fake pornofilm uitkomt van Dina Tersago, of Gert Verhulst, ga je dat dan ook afdoen als ‘eigen schuld, dikke bult, hoge bomen moeten daar maar tegen kunnen dus stop aub met zagen en aandachttrekkerij.’?

Vervang ‘influencer’ door ‘politica/us van Groen (of een andere partij)’ en ‘deep fake pornofilm’ door ‘moddercampagne van het VB’ en denk er even over na.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is toch een verschil voor mij: het is geen "porno film van Dina dinges". Het is een synthetisch gemaakte film waarin beelden voorkomen die DOEN DENKEN aan Dina dinges maar die zijn nooit gemaakt van Dina dinges, noch zijn het montages van beelden van Dina dinges. Het is het equivalente van een geschreven tekst he, maar dan in beeldvorm. Een verhaal, niet met woorden, maar met pixels gebracht, en dat een creatie is, geen copie, of een bijgewerkte copie. Waar het lastiger wordt, is als men de NAAM gaat gebruiken, dat is erover natuurlijk. Als men echter een filmpje maakt getiteld Dani Tarsoge, dan zie ik niet in wat er mis zou kunnen zijn.

dus, als ik morgen een deepfake pornofilm maak met mijn ex-partner in de hoofdrol, en laat die los op de wereld, dan is er geen probleem want het zijn maar pixels, en geen wraakporno

ok

de technologie wordt beter en beter, en we gaan binnenkort niet meer op het zicht kunnen zien dat het een deepfake is of nie. We evolueren van "het is wel degelijk zo gebeurd want het staat op video" naar "is die video wel echt". En het gaat zelfs verder. Als er morgen een deepfake video opduikt van Michel Vandenbossche, waar hij lieve konijntjes afslacht in een GAIA tshirt, dan is die reputatieschade dat het gevolg daarvan is maar bijzaak?

Auteursrecht is complex, en uitzonderingen welafgelijnd. Karikaturen en parodie zijn wettelijk beschermd, en aan een reeks voorwaarden gebonden. Portretrechten zijn dat ook. Ik zou niet weten waarom deepfake videos daar buiten zouden vallen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vervang ‘influencer’ door ‘politica/us van Groen (of een andere partij)’ en ‘deep fake pornofilm’ door ‘moddercampagne van het VB’ en denk er even over na.

ja, want die zijn inwisselbaar, en vergelijkbaar. Echt Dadee?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dus, als ik morgen een deepfake pornofilm maak met mijn ex-partner in de hoofdrol, en laat die los op de wereld, dan is er geen probleem want het zijn maar pixels, en geen wraakporno

ok

de technologie wordt beter en beter, en we gaan binnenkort niet meer op het zicht kunnen zien dat het een deepfake is of nie. We evolueren van "het is wel degelijk zo gebeurd want het staat op video" naar "is die video wel echt". En het gaat zelfs verder. Als er morgen een deepfake video opduikt van Michel Vandenbossche, waar hij lieve konijntjes afslacht in een GAIA tshirt, dan is die reputatieschade dat het gevolg daarvan is maar bijzaak?

…

We zijn al zover. Heb je die filmpjes van die Belg op die Amerikaanse talentenshow niet gezien?
Ik ga er nu al van uit dat dingen die ik op sociale media zie bevestiging vereisen.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ja, want die zijn inwisselbaar, en vergelijkbaar. Echt Dadee?

Ja, perfect vergelijkbaar.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, ja, het zal misschien eenvoudigweg volstaan om dat zinnetje te tikken om het filmpje te maken

wie weet,

als soundtrack kan ik de Dodenrit van Drs Pe warm aanbevelen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vind het zowel vermakelijk als informatief/sign of the times. Influencers zijn de nieuwe rocksterren voor een bepaalde generatie.

Oppervlakkigheid troef voor die bepaalde generatie

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Oppervlakkigheid troef voor die bepaalde generatie

2

Oppervlakkigheid en middelmatigheid.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu is het wachten op een deepfake pornofilmpje van ons Greta he, dan zullen we zien...

Bweikes. Da's equivalent met het erotiseren van een geraamte met haar.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Oppervlakkigheid troef voor die bepaalde generatie

ze is geen influencer, wel een streamer. In de eerste plaats een entertainer dus. Maar dan eentje van de 21ste eeuw.

Het is mijn meug ook niet, maar wie ben ik om neerbuigend te doen naar iemand die in staat is om miljoenen jongeren aan zijn/haar scherm te kluisteren, omdat het niet mijn vorm van entertainement is, of mijn manier van entertainementconsumptie?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dus, als ik morgen een deepfake pornofilm maak met mijn ex-partner in de hoofdrol, en laat die los op de wereld, dan is er geen probleem want het zijn maar pixels, en geen wraakporno

Kijk, de "interne ervaringen" zijn fundamenteel vrij zou ik denken. Als JIJ dat als "jouw ex-partner" inbeeldt, en als JIJ dat als "wraak" wil zien zou ik denken dat dat jouw goede recht is. Het punt is dat dat objectief gezien niks met jouw ex-partner te maken heeft, behalve in JOUW hoofd, omdat nergens jouw ex-partner zijn beelden expliciet werden gebruikt, enkel maar JOUW impressie daarvan. Zoals ik stelde, de grens is de naam. Je moet dat de wereld niet insturen met "dit is een filmpje van Vunzige Johan" als hij Johan zou heten. Maar als je dat de wereld instuurt als fictie, en "elke gelijkenis met bestaande personen is puur toevallig", dan is dat OK he. Dat het artificiele personage fysische gelijkenissen vertoont met "Vunzige Johan" dat is een toevalligheid he. Het is enkel in JOUW fantasie dat dat meer voorstelt.

de technologie wordt beter en beter, en we gaan binnenkort niet meer op het zicht kunnen zien dat het een deepfake is of nie. We evolueren van "het is wel degelijk zo gebeurd want het staat op video" naar "is die video wel echt".

Het wil gewoon zeggen dat in de toekomst, videootjes niks meer willen zeggen over de echte wereld. Videootjes zijn gewoon maar het visuele equivalent van een geschreven verhaaltje. Je had evengoed een tekst kunnen schrijven met in de hoofdrol een zekere "Vunzige Mohan" of zo, he. Het is enkel als JIJ gaat BEWEREN dat het echt is, en dat het BEELDEN zijn van persoon X, dat je over de lijn gaat, NET zoals je een tekst zou schrijven en BEWEREN dat het een 'ware getuigenis' is.

En het gaat zelfs verder. Als er morgen een deepfake video opduikt van Michel Vandenbossche, waar hij lieve konijntjes afslacht in een GAIA tshirt, dan is die reputatieschade dat het gevolg daarvan is maar bijzaak?

Als je zegt dat het Michel Vandenbossche is, dan ga je te ver. Als je gewoon maar die beelden toont als artificiele creatie, dan is het iedereen vrij om in te beelden wat dat "echt" zou kunnen voorstellen of niet he, zoals elke andere fictie.

Portretrechten zijn dat ook. Ik zou niet weten waarom deepfake videos daar buiten zouden vallen

Omdat portretrechten altijd verbonden zijn met een ECHT beeld. Niet met een kunstmatige creatie die niet als uitgangspunt dat echte beeld nam.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Bweikes. Da's equivalent met het erotiseren van een geraamte met haar.

Alle goestingen zijn in de natuur he. Maar ik wilde gewoon maar zeggen dat bij Greta elke verdenking dat ze het zelf zou georganiseerd hebben, opzij kan gezet worden.