Nog 500 dagen Vivaldi

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oef, wat een opluchting. Een geluk dat men zijn leiders niet kan kiezen. Stel U voor zeg, wat dat zou geven mocht het volk zoiets beslissen. Er zijn zo van die onnozelaars die dat zelfs als principe zouden wensen. Demodinges of zo heet dat.

Iedereen in België die zijn middelbaar onderwijs heeft gehad weet dat verkiezingen gaan over volksvertegenwoordigers, niet over de uitvoerende macht. In elke parlementaire democratie is dat overigens zo. Enkel diegenen die en cours de route verloren zijn gelopen zijn verstoken gebleven van deze basiskennis van hoe de maatschappij functioneert.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interview met premier De Croo, direct na de europese top




https://www.hln.be/binnenland/interv...eren~a6b44bdf/

Dus : De Croo laat weten aan zowel PS dat de blokkages en afleidingsmaneuvers niet werken, dat de werkzaamheidsgraad omhoog MOET en dat de echte uitdaging daar ligt. En aan N-VA dat hij past voor een rondje institutioneel gelul en blokkage richting 2024. Verbetering kan er enkel komen met partijen van goede wil. En dat het gespin vanuit de oppositie dat hij mikt op een europese job onzin is, het werk hier is nog niet gedaan.

Eén opvallende pluim : respect voor de groene partner die (nu) pragmatisch handelt in het energiedebat zelfs waar dat fundamenteel tegen hun overtuiging ingaat.

1. Hij is niet eens begonnen met werken, dus het zal nooit af zijn
2. De blockage werkt wel want er is nog geen enkele hervorming doorgevoerd
3. Lachaert heeft ondertussen laten weten dat er geen fiscal hervorming meer komt.


Echte fanboy als je ook meer 1 letter van dit interview serieus neemt

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En als een partij of een persoon van de kiezer genoeg klappen gekregen heeft, dan blijft die de volgende keer aan de kant staan.
Dus ik zou zeggen, afstraffen die bende.

Dat is uiteraard de betrachting van alle concurrerende partijen van De Croo (los of die nu in de huidige meerderheid zitten of in de oppositie), wat niet meer dan logisch is.

En soms moeten winnaars van verkiezingen leren dat dit géén garantie is voor winnaar zijn tijdens coalitiegesprekken. Verhofstadt heeft dat indertijd ook moeten leren door op zijn muil te gaan toen de tsjeven hem links lieten liggen ondanks zijn overwinning.

Een coalitie vormen draait rond het behalen van een meerderheid in het parlement van minimaal 51% van de zetels. Al de rest is folklore voor aan de toog. Als één of andere partij te moeilijk doet, kijkt men gewoon of er een alternatief is, en gaat daarmee verder onderhandelen.

Coalitievormingen zijn afspraken tussen tijdelijke en situationele bondgenoten.

De kans dat je nog eens zo'n situatie hebt waarbij de 7e partij de premier levert, lijkt mij uiterst gering.

Mij ook.
De Croo zegt dat nu wel, maar de kans dat hij dat zal worden is minimaal, tot quasi onbestaande.

Magnette heeft het zich in elk geval al beklaagd.

Spijt komt achteraf, en altijd te laat. In 2024 kan hij zijn kans wagen en ze nemen.

Je rekent met 2 kandidaat premiers, ik denk dat Rousseau ook die functie ambieert, alleen loopt hij het niet uit te bazuinen.

Niet onmogelijk, maar ook weer niet zo waarschijnlijk. PS 'weegt' in zetelaantal en stemmenpercentage nog altijd veel zwaarder dan Vooruit. En de volgende regering zit niet met het gegeven dat de twee voorgaande premiers franstaligen waren, iets wat meespeelde toen Magnette zijn beurt heeft laten voorbijgaan voor Vivaldi.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oef, wat een opluchting. Een geluk dat men zijn leiders niet kan kiezen. Stel U voor zeg, wat dat zou geven mocht het volk zoiets beslissen. Er zijn zo van die onnozelaars die dat zelfs als principe zouden wensen. Demodinges of zo heet dat.

Neenee, voorbehouden aan een zelfverklaarde elite

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neenee, voorbehouden aan een zelfverklaarde elite

Iedereen die niet heeft liggen slapen tijdens de les maatschappijleer in het middelbaar hoort dergelijke basiskennis te hebben.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Enkel diegenen die en cours de route verloren zijn gelopen zijn verstoken gebleven van deze basiskennis van hoe de maatschappij functioneert.

Niet de maatschappij, maar het kiessysteem.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En soms moeten winnaars van verkiezingen leren dat dit géén garantie is voor winnaar zijn tijdens coalitiegesprekken. Verhofstadt heeft dat indertijd ook moeten leren door op zijn muil te gaan toen de tsjeven hem links lieten liggen ondanks zijn overwinning.

Een coalitie vormen draait rond het behalen van een meerderheid in het parlement van minimaal 51% van de zetels. Al de rest is folklore voor aan de toog. Als één of andere partij te moeilijk doet, kijkt men gewoon of er een alternatief is, en gaat daarmee verder onderhandelen.

Coalitievormingen zijn afspraken tussen tijdelijke en situationele bondgenoten.

Wat mensen zoals u vergeten is dat de mensen spugen van heel dat systeem.
U kunt nog 100 keer uitleggen hoe iets 'werkt', voor de mensen werkt het systeem niet, getuige die enquête onlangs waaruit naar voor kwam dat een grote meerderheid een autoritaire leider vroeg.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat mensen zoals u vergeten is dat de mensen spugen van heel dat systeem.
U kunt nog 100 keer uitleggen hoe iets 'werkt', voor de mensen werkt het systeem niet, getuige die enquête onlangs waaruit naar voor kwam dat een grote meerderheid een autoritaire leider vroeg.

De mensen voelen zich niet meer vertegenwoordigd.
Barbara Pas formuleerde het juist gisteren in De Afspraak op Vrijdag : de mensen stemmen al jaren rechts en krijgen telkens een linkse regering (aangestuurd door PS en Ecolo), met een logisch ongenoegen als resultaat.

[Pol Dolf]

en het wordt : DE WEVER !!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Niet de maatschappij, maar het kiessysteem.

Alsof de organisatie van ons parlementair systeem en het bijbehorende kiessysteem geen fundamenteel deel uitmaakt van onze maatschappij ?

Het is hier al tot in den treure besproken : in héél de wereld waar er parlementaire democratieën bestaan werkt het zo. Wat is daar nu zo moeilijk aan ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat mensen zoals u vergeten is dat de mensen spugen van heel dat systeem.
U kunt nog 100 keer uitleggen hoe iets 'werkt', voor de mensen werkt het systeem niet, getuige die enquête onlangs waaruit naar voor kwam dat een grote meerderheid een autoritaire leider vroeg.

Het is niet correct om de generieke term 'de mensen' te gebruiken als je het hebt over de cretins die niet mee kunnen en niet in staat zijn om het te begrijpen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De mensen voelen zich niet meer vertegenwoordigd.
Barbara Pas formuleerde het juist gisteren in De Afspraak op Vrijdag : de mensen stemmen al jaren rechts en krijgen telkens een linkse regering (aangestuurd door PS en Ecolo), met een logisch ongenoegen als resultaat.

"de mensen" en Barbara Pas gelijkstellen is een grove belediging. Extreem-rechts is de uitlaatklep/riool van de maatschappij, de aars van de politiek, en zeer zeker niet de norm.

[Pol Dolf]

geen kritiek mogen geven ruikt naar kommunisme

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

en het wordt : DE WEVER !!

De vorige stemronde dat hij kandidaat was voor een mandaat, keerde hij ook zijn kar NA de verkiezingen (als de stemmekes binnen waren...) om dan te zeggen dat hij toch liever burgemeestertje blijft.

Waarom zou hij het nu wel eerlijk spelen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

geen kritiek mogen geven ruikt naar kommunisme

Zever. Iedereen mag kritiek geven. En iedereen die het daar niet mee eens is mag daar zijn kloten van de Schoof aan vegen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Alsof de organisatie van ons parlementair systeem en het bijbehorende kiessysteem geen fundamenteel deel uitmaakt van onze maatschappij ?

Als u het verschil niet kent tussen een maatschappij en een kiessysteem dan moet u maar eens opnieuw naar school gaan.
U bent zodanig met de politiek verweven dat u de uitwassen als normaal beschouwt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is hier al tot in den treure besproken : in héél de wereld waar er parlementaire democratieën bestaan werkt het zo. Wat is daar nu zo moeilijk aan ?

In onze buurlanden is er veel minder kiesbedrog, dat is ook al tot indentreure besproken, dus neen, het werkt niet overal op dezelfde manier.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"de mensen" en Barbara Pas gelijkstellen is een grove belediging. Extreem-rechts is de uitlaatklep/riool van de maatschappij, de aars van de politiek, en zeer zeker niet de norm.

U vindt waarschijnlijk de mensen van De Tijd ook de riool van de maatschappij?

https://www.tijd.be/opinie/column/di.../10428177.html

Uit een peiling blijkt namelijk...

Oorspronkelijk geplaatst door De Tijd

Zorgwekkender is dat bijna een vijfde van de respondenten (18,9%) van mening is dat België al een dictatuur is of naar dat model evolueert. Dat cijfer past binnen een bredere negatieve kijk op het politieke bedrijf. 63 procent van de ondervraagden gelooft niet dat de overheid een positieve impact kan hebben op hun leven. 74 procent vindt dat niet naar hen wordt geluisterd.

Maar leg gerust nog eens uit hoe uw parlementaire democratie "werkt".
Ze werkt dus niet, dat zegt 74% van de ondervraagden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Iedereen in België die zijn middelbaar onderwijs heeft gehad weet dat verkiezingen gaan over volksvertegenwoordigers, niet over de uitvoerende macht. In elke parlementaire democratie is dat overigens zo.

Dat is trouwens de reden waarom het geen democratie is. Het is niet omdat je heel goed weet WAAROM het geen democratie is, dat het er plots wel een zou zijn he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Iedereen die niet heeft liggen slapen tijdens de les maatschappijleer in het middelbaar hoort dergelijke basiskennis te hebben.

Maar daar gaat het niet over. We weten allemaal dat het zo werkt. Maar dat is tevens het bewijs dat het geen echte democratie is. In een echte democratie is het namelijk de keuze van de meerderheid van de bevolking die bepalend is, niet de arrangementen tussen een kleine kliek maffiabazen.

Natuurlijk zijn er enkele democratische elementen die aanwezig zijn, maar door de veelvuldige indirectie zijn die enkel maar VERSCHONINGEN en geen echte KEUZES.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Alsof de organisatie van ons parlementair systeem en het bijbehorende kiessysteem geen fundamenteel deel uitmaakt van onze maatschappij ?

Uiteraard niet. Het maakt deel uit van de werking van een parasitaire machtsstructuur, dat wel, maar het maakt uiteraard geen (of een heel klein) deel uit van de maatschappij. De maatschappij, dat zijn de individuele leden van de groep, en hun interacties. Het kiessysteem betreft een bijzonder kleine fractie van die leden, en de meeste van die leden hebben bijzonder weinig zinvolle wederzijdse interactie met de overgrote groep die de maatschappij uitmaakt. Kortom, de organisatie van de staat is een piepklein, en storend, deel van de maatschappij.

Het is hier al tot in den treure besproken : in héél de wereld waar er parlementaire democratieën bestaan werkt het zo. Wat is daar nu zo moeilijk aan ?

Maar in heel de wereld waar erfelijke absolute monarchieen heersten, was het ook anders. Dat maakte van die grote hoeveelheden systemen OOK geen democratieen.

Men heeft grotendeels de werking van die absolute monarchieen overgenomen, maar men heeft daar enkele democratische versieringen aan vastgehangen, om te doen alsof het volk "zichzelf" op een heel heel heel indirecte wijze zou besturen. Maar in de grond is er niet veel verschil: er is nog steeds een klein clubje maffiozen dat de regeltjes bepaalt waaraan de leden van de maatschappij zich dienen te onderwerpen.