Stemming Ver. Naties: 41 van 193 leden eisen terugtrekking van Russen uit Oekraïne!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

... ik zou zelf durven stipuleren dat ze vrij trouwe bondgenoten aan dit conflict zullen overhouden en dat dit nu net de grote frustratie is van onder andere de VS.

Trouwe bondgenoten ? - valt nog te bezien.

Ik zie in het westen geen frustratie.
Wat Rusland in Oekraïne aan het mispeuteren is is voor de westerse democratieën en westerse waarden een godsgeschenk.

De kaarten zijn op tafel gelegd. Wie respecteert internationaal recht / mensenrechten / enz.. en wie veegt daar zijn kont aan.

De budgetten voor landsverdediging zijn in zowat alle landen die deel uitmaken van NATO de hoogte in geschoten en het wat verbrokkelde westen is opnieuw één hecht blok.

De vaststelling dat afhankelijkheid van onbetrouwbare oorlogszuchtige landen ten alle prijzen moet worden vermeden is ook een sterk pluspunt.

Alvorens Putin voor de rest van zijn leven in de cel te gooien moeten we hem voor al het bovenvermelde toch een bedankje sturen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

China en India hebben zich onthouden: 2,8 / 8 miljard, dat is 35% van de wereldbevolking, voor die twee landen alleen.

Even uw wereldbevolking in het juiste daglicht zetten.

Uw 8 miljard inwoners van India.



India kent nog een kastenstelsel als indeling van zijn bevolking.
Eens lezen doet wonderen qua inzicht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kasten...asten_in_India

Van uw 8 miljard blijven maar een fractie over die meer waard zijn dan het huisdier van een kshatriya.

Kijk ook even naar de rechten van vrouwen in de landen die achter Putin staan. Verhelderend.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

China, Pakistan + India met Bangladesh onthielden zich en zijn al goed voor bijna 3.2 Miljard koppen.

Heeft iemand de juiste berekening gemaakt van het aantal koppen van de UN Resolutie stem ?

Ik schat dat er geen absolute meerderheid was.

eigenlijk wel hoor,
ofwel stem je TEGEN, ofwel geef je uw stem aan de meerderheid door u te ONTHOUDEN

Dus ONTHOUDEN betekent dat je de stemming niet wenst te beinvloeden dat je neutraal wilt blijven, maar toch de meerderheid volgt...
hadden china en indie tegen gestemd, dan kon je nog gaan beweren per headcount gerekend dat er geen meerderheid bestaat

nu kan je alleen constateren dat een meerderheid tegen RU is

[Stijn82]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eigenlijk wel hoor,
ofwel stem je TEGEN, ofwel geef je uw stem aan de meerderheid door u te ONTHOUDEN

Dus ONTHOUDEN betekent dat je de stemming niet wenst te beinvloeden dat je neutraal wilt blijven, maar toch de meerderheid volgt...
hadden china en indie tegen gestemd, dan kon je nog gaan beweren per headcount gerekend dat er geen meerderheid bestaat

nu kan je alleen constateren dat een meerderheid tegen RU is

Inderdaad.
Enkel voor/tegen stemmen zijn van tel en die verhouding is zeeeeer duidelijk.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

China en India hebben zich onthouden: 2,8 / 8 miljard, dat is 35% van de wereldbevolking, voor die twee landen alleen.

Onthoudingen tellen niet mee. Die worden buiten beschouwing gelaten.

[Universalia]

Stemming Ver. Naties:141 van 193 leden eisen terugtrekking van Russen uit Oekraïne!

Moeten wij dan van het standpunt uitgaan dat de landen die niet stemden voor de terugtrekking van de Russen uit de Oekraïne dat het juist die landen zijn die verdienen aan de oorlog?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Moeten wij dan van het standpunt uitgaan dat de landen die niet stemden voor de terugtrekking van de Russen uit de Oekraïne dat het juist die landen zijn die verdienen aan de oorlog?

Zoveel is zeker. India doet gouden zaken door Russische olie te kopen en die aan 3 keer de prijs aan de Europeanen te versjacheren

[Eberhard Leclerc]

Hoeveel Afrikaanse landen zouden hun Westerse ontwikkelingsgelden zijn kwijtgespeeld als zij zich hadden durven te onthouden?

Iemand?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoeveel Afrikaanse landen zouden hun Westerse ontwikkelingsgelden zijn kwijtgespeeld als zij zich hadden durven te onthouden?

Is er daar een probleem mee misschien ? Het zou nogal straffen toebak zijn dat landen die geld willen van U, tevens uw invasie willen goedkeuren he.

En je denkt niet dat een paar andere landen zich niet onthouden omdat ze de koopjes met Rusland niet willen in de war brengen zeker ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoeveel Afrikaanse landen zouden hun Westerse ontwikkelingsgelden zijn kwijtgespeeld als zij zich hadden durven te onthouden?

Iemand?

wel kijk naar Kongo, Belgie gaat ze zelfs niet op hun vingers tikken
dus foute analyse
probeer iets anders te vinden

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel kijk naar Kongo, Belgie gaat ze zelfs niet op hun vingers tikken

Logisch. België heeft daar een historische schuld. Wij zullen daar nog lang moeten betalen. Wat Congo ook doet of stemt.

Veel anderen Afrikaanse landen hebben echter "sponsors" die geen historische schuld dragen. Die kunnen wél iets terugverlangen voor hun miljarden.

Anders komen die miljarden (en andere perks voor de lokale elites) niet meer af.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is er daar een probleem mee misschien ? Het zou nogal straffen toebak zijn dat landen die geld willen van U, tevens uw invasie willen goedkeuren he.

En je denkt niet dat een paar andere landen zich niet onthouden omdat ze de koopjes met Rusland niet willen in de war brengen zeker ?

Maar laten we aub niet zo naiëf zijn om te denken dat het stemgedrag van Afrikaanse landen rust op onafhankelijk denken.

Zuid Afrika is de uitzondering, maar die hebben dan ook geen sponsors die miljarden fourneren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Logisch. België heeft daar een historische schuld.

Hoezo ? Wij zijn daar als superieur volk wat gaan winnen, wat zouden wij schuld hebben aan verliezers ? De enige schuld die wij daar hebben is ten opzichte van onszelf, dat we die niet uitgeroeid hebben toen we ze niet meer wilden houden.

Waar diende de Congo anders voor ? Welk nut had Congo anders voor ons en als dusdanig, welk bestaansrecht ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel kijk naar Kongo, Belgie gaat ze zelfs niet op hun vingers tikken
dus foute analyse
probeer iets anders te vinden

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Logisch. België heeft daar een historische schuld. Wij zullen daar nog lang moeten betalen. Wat Congo ook doet of stemt.

Veel anderen Afrikaanse landen hebben echter "sponsors" die geen historische schuld dragen. Die kunnen wél iets terugverlangen voor hun miljarden.

Anders komen die miljarden (en andere perks voor de lokale elites) niet meer af.

Maar laten we aub niet zo naiëf zijn om te denken dat het stemgedrag van Afrikaanse landen rust op onafhankelijk denken.

Zuid Afrika is de uitzondering, maar die hebben dan ook geen sponsors die miljarden fourneren.

Het "Congo" dat zich bij de stemming onthield, is een voormalige Franse kolonie, ("Congo Brazzaville").

De "Democratische Republiek Kongo" heeft de resolutie goedgekeurd.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eigenlijk wel hoor,
ofwel stem je TEGEN, ofwel geef je uw stem aan de meerderheid door u te ONTHOUDEN

Dus ONTHOUDEN betekent dat je de stemming niet wenst te beinvloeden dat je neutraal wilt blijven, maar toch de meerderheid volgt...
hadden china en indie tegen gestemd, dan kon je nog gaan beweren per headcount gerekend dat er geen meerderheid bestaat

nu kan je alleen constateren dat een meerderheid tegen RU is

Precies !
En dat de poetin-lovers met de bevolkingsaantallen als schaamlapje zouden komen aandragen was in de draadopening al voorspeld.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoeveel Afrikaanse landen zouden hun Westerse ontwikkelingsgelden zijn kwijtgespeeld als zij zich hadden durven te onthouden?

Iemand?

Weinig of geen!
Nu gij!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

De poetin-lovers hebben altijd volgehouden dat de wereld, buiten het boze Westen, de inval van Rusland in Oekraïne steunde.
Nu blijkt dat met Wit-Rusland, Noord-Korea, Eritrea, Mali, Nicaragua en Syrië (straffe referenties! ) slechts 6 (zes) landen tegen stemden.
Zowel China als India onthielden zich zeer opvallend en keurden de resolutie tot terugtrekking niet af.
Natuurlijk gaan de poetin-fanaten om hun gezicht te redden nu met bevolkingscijfers zwaaien alsof de mening van bv de paria's van madhya-of andra pradesh bij hun overheid meetelt.
Alhoewel deze resolutie geen bindend karakter heeft, is het nu duidelijk dat het Rusland van Poetin een eenzame weg gaat, waarbij zijn huidige gatlikkerij bij de bazen in Peking hem alleen een vieze smaak zal bezorgen.
__________________________________________________ __________________________________________________ __
Wat is het nu ? 41 of 141 ?

https://www.hln.be/buitenland/algeme...aine~a80f1d63/

Ben ik nu een "leukerd" ?
Leukerd: is dat het Nederlands van boven de Moerdijk voor "grapjas" ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

China en India hebben zich onthouden: 2,8 / 8 miljard, dat is 35% van de wereldbevolking, voor die twee landen alleen.

In India heeft het overgrote deel v.d. bevolking NIETS te piepen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoeveel Afrikaanse landen zouden hun Westerse ontwikkelingsgelden zijn kwijtgespeeld als zij zich hadden durven te onthouden?

Iemand?

Of misschien hebben die Afrikaanse landen gezien dat het niet zo'n goed idee is om zich te laten herkolonizeren door Rusland, zoals Mali.... dat tegenstemde.

https://news.un.org/en/story/2023/01/1133007

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In India heeft het overgrote deel v.d. bevolking NIETS te piepen.

Serieus: die hebben dus evenveel te zeggen als wij?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Wij zijn daar als superieur volk wat gaan winnen, wat zouden wij schuld hebben aan verliezers ? De enige schuld die wij daar hebben is ten opzichte van onszelf, dat we die niet uitgeroeid hebben toen we ze niet meer wilden houden.

Waar diende de Congo anders voor ? Welk nut had Congo anders voor ons en als dusdanig, welk bestaansrecht ?

Ik treed even niet in de discussie of die historische schuld "terecht" is.

Feit is dat er een zeer sterk ressentiment tav de oude koloniale machten is (en bij uitbreiding héél Europa) in de meeste Afrikaanse landen.

De manier waarop dat "Westen" met het Oekraïne verhaal omgaat werkt vooral als een negatieve katalysator.

Daar moeten we misschien nog eens de prijs voor betalen.