De afkalvende intelligentie van het menselijke ras

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wel dat is natuurlijk afhankelijk van het individu en is dus persoonlijk, al naargelang waar de persoon in kwestie belang aan hecht.

Je kan je ook afvragen of al die werpers die geen beschouwingen doen aan hun trekken komen, als ze er achteraf op uit komen dat het toch allemaal niet zo rooskleurig is als ze hadden gedacht.

"Alleen is maar alleen." Is dat niet een veel voorkomend "excuus" in deze.

Wat heeft "samen" mij dan al opgebracht? Gezelschap; gedeeld lief en leden. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Je bent niet alleen.

Wat heeft "alleen" mij dan al opgebracht? Geen lauwe sociale interacties, geen irritaties. Rust.

Is dat zo simpel af te wegen? Neen.

Maar er zijn wel genoeg beschrijvingen van mensen die bijvoorbeeld een half jaar gerust wilde laten worden door iedereen. En dan terug deelnemen aan de maatschappij.

Of een half jaar alleen maar met iedereen wilde neuken en feesten. En dan in een zware depressie sukkelen.

Mijn 2 cents, een gebalanceerd individu kan beter overweg met de lauwheid. Het doorsnee gebeuren. De sleur....

En het type waarbij het bloed kruipt waar het ... Neen, hartstocht en veel passie zijn niet het medium om sociale interacties aan te gaan. Je brandt jezelf op en sukkelt in een depressie.

Dat zeg jij.

Is allemaal niet zo simpel.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Feit is dat dieren in gevangenschap (zoo)zich zelden of helemaal niet meer voortplanten.

Mensen daarentegen mogen in de grootste ellende verkeren ze blijven zich voortplanten.

Van alle dieren lijken mensen de grootste egoisten te zijn.

Angst om iets te missen natuurlijk.

"Een zaagwijf, kinderen die handen vol geld kosten en een sleurbaantje."

Je kan ook nog met je geest iets anders doen dan het bereden pad afgrazen. Wat dan, hé. Gast?! Moet ik soms eens op uwen bek slaan.

Laat al maar, kereltje. "Zak eens in de stront."

[TV-verslaafde]

Amai seg, ik heb veel gemist...

Gast nog 1 woord en ik jaag een kogel door je kop.

"Jokertje". Dan niet, hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wel dat is natuurlijk afhankelijk van het individu en is dus persoonlijk, al naargelang waar de persoon in kwestie belang aan hecht.

Je kan je ook afvragen of al die werpers die geen beschouwingen doen aan hun trekken komen, als ze er achteraf op uit komen dat het toch allemaal niet zo rooskleurig is als ze hadden gedacht.

Misschien. Of anders zijn het die verzuurde niet-werpers die vinden dat het leven niet "eerlijk" is he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is op zich geen vreemde redenering en ligt gewoon in lijn met de redenering die veel mensen bijvoorbeeld maken in tijden van oorlog waarbij ze er dan voor kiezen om geen kinderen te nemen.

Dat is misschien omdat in tijden van oorlog kinderen een extra blok aan uw been zijn om aan uw eigen trekken te komen en je niet goed ziet wat ze U opbrengen... Je neemt geen nageslacht opdat ZIJ het beter zouden hebben, maar opdat UW leven plezanter zou zijn door daarmee te "spelen" he.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is misschien omdat in tijden van oorlog kinderen een extra blok aan uw been zijn om aan uw eigen trekken te komen en je niet goed ziet wat ze U opbrengen... Je neemt geen nageslacht opdat ZIJ het beter zouden hebben, maar opdat UW leven plezanter zou zijn door daarmee te "spelen" he.

Dat is wederom zo'n ongenuanceerde zwart-wit redenering en dus bijzonder kort door de bocht.

Nee, de wat meer ontwikkelde mensen houden wel degelijk rekening met de toekomst van hun kinderen, uiteraard is dat zo. Ze willen eerste een stabiele relatie, een stabiele materiële omgeving teneinde hun kind een goede toekomst te kunnen geven.

Bij de minder ontwikkelden is dat wat anders natuurlijk. Daar is "ik zien u gère" of "ik zien gère kindjes" voldoende om een kwakje sperma te vangen waarna jan en alleman hen daarvoor bewieroken en feliciteren. Die denken vaak niet verder dan dat. Of daar doet men aan kinderen werpen voor het kindergeld, voor een verblijfsvergunning of wat dan ook.

Kortom, hetgeen u stelt is maar één van redeneringen die mensen maken, maar anderen houden wel degelijk rekening met de toekomst van hun kind.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is op zich geen vreemde redenering en ligt gewoon in lijn met de redenering die veel mensen bijvoorbeeld maken in tijden van oorlog waarbij ze er dan voor kiezen om geen kinderen te nemen.

Wanneer is dat dan gebeurd?

De mensen die zo'n rationele beslissing nemen, maken soortgelijke beslissingen ook in vredestijd.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wanneer is dat dan gebeurd?

Tijdens oorlogen. Er zijn verschillende oorzaken daarvoor,, doch dat je in dergelijke tijd geen kinderen neemt lijkt me de logica zelve, toch?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De mensen die zo'n rationele beslissing nemen, maken soortgelijke beslissingen ook in vredestijd.

Wel die stellen hun kinderwens gewoon uit bijvoorbeeld, tot er betere tijden zijn aangebroken.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien. Of anders zijn het die verzuurde niet-werpers die vinden dat het leven niet "eerlijk" is he

Wel het leven is niet eerlijk. Zo worden alleenstaanden in België het zwaarst belast van de hele wereld terwijl er met tal van financiële voordelen naar werpers hun hoofd gesmeten wordt op zo'n manier dat ze zelfs louter gaan werpen voor die voordelen. Tevens wordt er ook massaal veel misbruik gemaakt van het hebben van kinderen voor het bekomen van allerhande voordelen bij rechtszaken bijvoorbeeld waarbij men dan het hebben van kinderen aanwend om een lager strafmaat te bekomen of in een poging om de slachtoffer - dader rollen om te draaien.

Ik zie trouwens meer verzuurde koppels dan alleenstaanden. Niet onlogisch als je rekening houdt waarmee ze allemaal geconfronteerd worden; te weinig tijd, ziekte om de haverklap, slaaptekort, spanningen in relatie, financiële zorgen...

https://www.hln.be/tv/tine-embrechts...r-br~a90342e0/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is misschien omdat in tijden van oorlog kinderen een extra blok aan uw been zijn om aan uw eigen trekken te komen en je niet goed ziet wat ze U opbrengen... Je neemt geen nageslacht opdat ZIJ het beter zouden hebben, maar opdat UW leven plezanter zou zijn door daarmee te "spelen" he.

Ik denk dat je dit sarcastisch bedoelt
In tijden van crisis, als de toekomst er niet rooskleurig uitziet, worden er gewoonweg minder kindjes in elkaar geknutseld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wel het leven is niet eerlijk.

Dat is absoluut waar, en dat komt gewoon door het zotte concept "eerlijk" dat niet bestaat.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is absoluut waar, en dat komt gewoon door het zotte concept "eerlijk" dat niet bestaat.

Ik denk dat de concepten "eerlijk" en "rechtvaardig" door elkaar worden gehaald. Rechtvaardigheid bestaat wel - voor de persoon of groep die sterk genoeg is om dit concept naar zijn hand te zetten. Het feit dat rechtvaardigheid altijd eenzijdig gaat zijn, zorgt er wel voor dat dit niet eerlijk is in het perspectief van de persoon of groep die niet sterk genoeg is dit concept naar zijn hand te zetten.

[Universalia]

En toch zijn er die...

The smartest 5-year girl from Malta on Russian TV show Little big shots

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Ik denk dat de concepten "eerlijk" en "rechtvaardig" door elkaar worden gehaald. Rechtvaardigheid bestaat wel - voor de persoon of groep die sterk genoeg is om dit concept naar zijn hand te zetten. Het feit dat rechtvaardigheid altijd eenzijdig gaat zijn, zorgt er wel voor dat dit niet eerlijk is in het perspectief van de persoon of groep die niet sterk genoeg is dit concept naar zijn hand te zetten.

Eerlijk zijn betekent gewoonweg dat je geen leugens verkoopt. Zelfs geen leugentjes om bestwil.
Rechtvaardigheid heeft niets met leugens te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eerlijk zijn betekent gewoonweg dat je geen leugens verkoopt.

Ah, ja, als je onder "eerlijk" verstaat "uw vrijwillig aangegane verbintenissen nakomen", dan is er daar geen probleem mee.

Maar de meeste mensen verstaan onder "eerlijk" zoiets onmogelijks als "gelijke kansen" of "gelijk verdeeld" of zo.

"het is niet eerlijk dat hij meer geld verdient dan ik en ik harder werk".

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eerlijk zijn betekent gewoonweg dat je geen leugens verkoopt. Zelfs geen leugentjes om bestwil.
Rechtvaardigheid heeft niets met leugens te maken.

Dat is precies wat ik bedoelde met het onderscheid tussen de twee.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, ja, als je onder "eerlijk" verstaat "uw vrijwillig aangegane verbintenissen nakomen", dan is er daar geen probleem mee.

Maar de meeste mensen verstaan onder "eerlijk" zoiets onmogelijks als "gelijke kansen" of "gelijk verdeeld" of zo.

"het is niet eerlijk dat hij meer geld verdient dan ik en ik harder werk".

En daar zit precies de bron van het hele misverstand. Neem uw zin "het is niet eerlijk dat hij meer geld verdient dan ik en ik harder werk". Die zin is fout. Het heeft helemaal niets met eerlijkheid te maken. Correct zou zijn: "het is niet rechtvaardig dat hij meer geld verdient dan ik en ik harder werk".

Dat is niet zomaar semantiek, het is het verschil tussen een uitspraak die compleet onzinnig is, omdat eerlijkheid niets te zoeken heeft in een zin over meer geld verdienen en hard werken - tenminste niet in de door u aangehaalde zin - en een logische uitspraak dat de rechtvaardigheid in vraag stelt tussen harder werken en toch minder verdienen.

[Pol Dolf]

hoe hoger het diploma hoe minder nazaten ?

[maddox]

Mensen die hard werken en weinig loon krijgen, hebben slecht onderhandeld, of zijn gekloot door de vakbonden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

hoe hoger het diploma hoe minder nazaten ?

Elon Musk?