Geen groene woorden maar groene daden

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door EXTREEM

Groen moet blijven.Maar de partij groen zekere niet

Zet deze uitspraak maar in het vet en met een hele hoop !!!!!!!!!! achter... die zien ze graag die !!!!!!!! .... he

dat trekt wat op nen doorgezaagde boom he zo'n "!"....

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

dat trekt wat op nen doorgezaagde boom he zo'n "!"....

Misschien kunnen ze een groen verfken op hunnen beton zetten... Dan valt het wat minder op.

[Morghodius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Goe bezig "GROEN!" of mag ik zeggen "GRIJS!" (kleur van beton......)

PRECIES!

wij hebben dat ook in Nederland, alle zogenaamde linkse groene partijen geven niks om de natuur, groen links heeft in haar hele programma nada meer over natuur, en dat terwijl ze GROEN links heten, ze kunnen beter hun naam veranderen in kapitalistisch links, doet hun partij meer eer aan

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

jezus toch richt een eigen forum op he... en splits daar BHV eens... laat mij hier nu eens vechten voor mijn bomen en die groenen eens een veeg uit de pan geven...

geef toe das toch veel leuker dan nu over BHV te komen lullen he...

't is stil aan de groene waterkant trouwens vind ik....

Groot gelijk Tegendradigaard. Een belgicist moest het weer eens om zeep helpen

[Morghodius]

doet me denken aan een video die ik heb gezien uit Amerika, een grote anti oorlog anti kapitalisme pro communisme optocht.demonstratie

je wilt niet weten het vuil dat ze achter lieten na de demo.........

en waar zaten ze massaal te eten na de demo ? met hun anti kapitalisme protest borden netjes naast hun tafel? DE MCDONALDS!

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Oja de bosgrond is eigenlijk eigendom van een buurgemeente. en die buurgemeente heeft centen nodig. En bouwgrond brengt veel op bij verkoop en bosgrond... veel minder he.
Bouwgrond brengt onze gemeente op termijn belastingsinkomsten op en bosgrond brengt onze gemeente op termijn niks op...

Het plaatje is nu wel getekend zeker... en groen! ??? Het doet dapper mee met de betonbaronnen he....

stelletje hypochrieten ....

Als ge moet weten tot welke rampen een groen burgemeester kan leiden dan moet ge maar eens bij de inwoners van Mortsel gaan horen....

Klinkt inderdaad niet consequent: een groene partij die de Vlaamse bossen plat legt. Wat is hun excuus om die beslissing goed te keuren?

[Knuppel]

Als Groen zelfs Doel als doelgroep liet vallen, wat wil jij dan dat ze jouw groengroepje bomen als doel zouden kiezen?

Ze steken hun energie nog liever in het wachten op de volgende dyoxinecrisis.
Dat brengt tenminste wat op buiten bulten in de weg en wapenuitvoer naar landen in oorlog.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als Groen zelfs Doel als doelgroep liet vallen, wat wil jij dan dat ze jouw groengroepje bomen als doel zouden kiezen?

Ze steken hun energie nog liever in het wachten op de volgende dyoxinecrisis.
Dat brengt tenminste wat op buiten bulten in de weg en wapenuitvoer naar landen in oorlog.

Doe mij een plezier en reageer met argumenten in plaats van mij persoonlijk aan te vallen. Ik zie trouwens niet goed in waarom ik mij zou moeten verantwoorden voor de standpunten van een partij waar ik zelfs geen lid van ben. (Ik ben er ooit lid van geweest maar heb het lidmaatschap laten vallen juist omdat ze te weinig vechten voor de échte groene thema's zoals bvb. Doel.)
Naar ze mij verteld hebben, zijn het trouwens nog altijd in de eerste plaats de grote partijen die Doel laten vallen hebben. (Agalev is in de regeerperiode voor het blok gezet door de andere regeringspartijen: akkoord verlenen met de bouw van één van de twee dokken oftewel stemming over het gehele voorstel. Aangezien Agalev toen de kleinste regeringspartner was, hadden ze weinig keuze. Ofwel een miserabel compromis (en het dorp zelf redden), ofwel stemming (wat zou betekenen álles plat, aangezien ze met hun standpunt in de regering alleen stonden.)) Wat betreft die wapenuitvoer: Magda Aelvoet was daar inderdaad een kieken door dat goed te keuren. Maar of een eventuele weigering veel verschil had gemaakt, betwijfel ik want alle andere partijen waren voor. Dat ze sindsdien nog amper hun mond open doen over zaken als Doel klopt spijtig genoeg en is een triestige zaak. Ik heb over dat soort zaken meer dan eens mijn beklag gedaan.

[Jonas Elossov]

Tiens, blijkbaar zijn ze ineens verwonderd dat ook groen reeds lang de rechtse neoliberale koers gekozen heeft. Wie niet wil breken met het kapitalisme, wordt er slaaf van... Groen, slaaf van de wapenbedrijven, bouwbedrijven, havenbedrijven, multinationals...

Wie opkomt voor een groene wereld, kan dat alleen consequent door te strijden tegen de belangen die de vijand vormen van een groene wereld. Een ecologische strijd is in eerste plaats een strijd tegen het kapitalisme. Het duurt alleen een tijdje voor die boodschapper te voet in het achtergelegen vlaanderen komt.

Enkel diep rood strijd aan de zijde van HET groen!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Doe mij een plezier en reageer met argumenten in plaats van mij persoonlijk aan te vallen. Ik zie trouwens niet goed in waarom ik mij zou moeten verantwoorden voor de standpunten van een partij waar ik zelfs geen lid van ben. (Ik ben er ooit lid van geweest maar heb het lidmaatschap laten vallen juist omdat ze te weinig vechten voor de échte groene thema's zoals bvb. Doel.)
Naar ze mij verteld hebben, zijn het trouwens nog altijd in de eerste plaats de grote partijen die Doel laten vallen hebben. (Agalev is in de regeerperiode voor het blok gezet door de andere regeringspartijen: akkoord verlenen met de bouw van één van de twee dokken oftewel stemming over het gehele voorstel. Aangezien Agalev toen de kleinste regeringspartner was, hadden ze weinig keuze. Ofwel een miserabel compromis (en het dorp zelf redden), ofwel stemming (wat zou betekenen álles plat, aangezien ze met hun standpunt in de regering alleen stonden.)) Wat betreft die wapenuitvoer: Magda Aelvoet was daar inderdaad een kieken door dat goed te keuren. Maar of een eventuele weigering veel verschil had gemaakt, betwijfel ik want alle andere partijen waren voor. Dat ze sindsdien nog amper hun mond open doen over zaken als Doel klopt spijtig genoeg en is een triestige zaak. Ik heb over dat soort zaken meer dan eens mijn beklag gedaan.

Noemde ik jou?
Onmogelijk daar het als reactie op tegendradigaard bedoeld was maar jij kwam er ondertussen tussen.8)

By the way, ik denk dat de dorpelingen op agalev stemden voor dat miserabel compromis.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Noemde ik jou?
Onmogelijk daar het als reactie op tegendradigaard bedoeld was maar jij kwam er ondertussen tussen.8)

By the way, ik denk dat de dorpelingen op agalev stemden voor dat miserabel compromis.

Blijkbaar een misverstand. Ik was nogal verbaasd van je reactie maar ik dacht dat je reactie tegen mij bedoeld was, aangezien je vlak na mijn reactie postte en ik niet direct kon afleiden dat het op tegendradigaard bedoeld was. OK dus, geen probleem dan.

[Tegendradigaard]

Het bos moet volgens "groen!" opgeofferd worden om er sociale woningen te zetten....
Nu kan ik als nieuwe dorpeling (zo lang woon ik er nog niet) zo met de mensen van groen meegaan en zo een stuk of 10 percelen aanduiden die braak liggen, waar vervallen huizen op staan en die mits afbraak kunnen gebruikt worden om bvb sociale appartementen op te bouwen...

en "groen!" beschuldigt nu iedereen die protesteert tegen de bosmoord van ... asociaal te zijn (uit de tekst die men gebruikt kan men bijna opmaken dat de protesteerders... egoïsten zijn die alleen aan hun eigen denken... kortom men durfde net niet schrijven ... Vlaams Blokkers of belangers waren....)

Wel de protesteerders hebben laten weten dat voor hen part sociale woningen mogen gebouwd worden maar niet in het deel van de plannen die als bos staan ingekleurd.

zoals gezegd : er zijn percelen genoeg die vrij liggen en waar men sociale woningen op kan bouwen zonder dat er 1 boom van het bos moet sneuvelen..

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Het bos moet volgens "groen!" opgeofferd worden om er sociale woningen te zetten....
Nu kan ik als nieuwe dorpeling (zo lang woon ik er nog niet) zo met de mensen van groen meegaan en zo een stuk of 10 percelen aanduiden die braak liggen, waar vervallen huizen op staan en die mits afbraak kunnen gebruikt worden om bvb sociale appartementen op te bouwen...

en "groen!" beschuldigt nu iedereen die protesteert tegen de bosmoord van ... asociaal te zijn (uit de tekst die men gebruikt kan men bijna opmaken dat de protesteerders... egoïsten zijn die alleen aan hun eigen denken... kortom men durfde net niet schrijven ... Vlaams Blokkers of belangers waren....)

Wel de protesteerders hebben laten weten dat voor hen part sociale woningen mogen gebouwd worden maar niet in het deel van de plannen die als bos staan ingekleurd.

zoals gezegd : er zijn percelen genoeg die vrij liggen en waar men sociale woningen op kan bouwen zonder dat er 1 boom van het bos moet sneuvelen..

Als het is zoals ge beschrijft, is het inderdaad schandalig. En ze zondigen daarmee nog maar eens tegen de basisdemocratie, een principe dat voor de groenen toch belangrijk zou moeten zijn. Ik wil niet zo ver gaan door ze allemaal over dezelfde kam te scheren, want ik weet dat er nog altijd consequenten tussenzitten, maar op zijn minst in uw gemeente gaan ze nog maar eens zwaar in de fout op hun eigen belangrijkste programmapunt.

[Morghodius]

hoe is het verder gegaan? nog acties ondernomen? zijn de bossen, het bos al kapot gemaakt door de zogenaamde groene partij/mensen?

ik ben benieuwd

[Raven]

De reden is heel simpel, groen! is niet echt groen. T'enige groen dat ze willen zien zijn de groene kleuren op de euro's.

Waarom denk je dat ze Pater Versteylen hebben buitengewerkt.

Hiernaast denk ik dat hoe minder groene ideeën uitgevoerd worden hoe beter, kwestie over enkele jaren niet allemaal ons huis te moeten verkopen wegens te duur en te gaan wonen in een bos.... (wat nu echter niet gaat, want groen! laat ze wegkappen)

[Melf]

Is hier nu niemand meer van Groen! over .... ?

tegendradigheid, zijde gij van mortsel ?
over welk bos had ge het precies ?


mvg.melf

[Geertje]

Ik ken het probleem. In mijn gemeente zit Groen! (Agavalev) nu voor de 2de keer mee in het bestuur. In al die jaren dat ze meebestuurd hebben zijn er een recordaantal bomen gesneuveld in het stadscentrum en allemaal vervangen door beton. De groene rand rond de stad wordt stuk voor stuk ingepalmd door gebouwen van openbaar nut zoals administratief centrum, ziekenhuis, school, opvang voor mentaal gehandicapten en nu is er weer een gevangenis voorzien.

Als Groen! in het bestuur zit moet je pas beginnen oppassen voor de natuur. Vanaf dan kan pas de aanslag op de natuur beginnen. Je begrijpt het niet : als Groen! meedoet wordt de natuur versneld vernietigd. Vooral als ze met de SP.a meedoet is het dubbel oppassen geblazen. Deze laten de dommeriken van Groen! opkomen voor één of ander opgeblazen pseudo-racisme-akkefietje (een slogan op een muurtje ergens achteraan een garage) en ondertussen maar bomen kappen en beton gieten terwijl Groen! domweg zijn tijd steekt in het verdedigen van de SP.a-doctrine.

[Raven]

Ik stel voor dat ze Groen! omdopen naar Grijs!

[groentje]

Ik ken de situatie onvoldoende om er een uitspraak over te doen. Persoonlijk vind ik woongebied nog makkelijker goed te keuren dan industriegebied, maar goed. Als de situatie is, zoals je zegt, heb ik er ook mijn bedenkingen bij.
Ik zal mij eens informeren bij het nationaal secretariaat.

[Tegendradigaard]

Groentje, ik heb je pb gezonden imv de gemeente.

Hopelijk worden de lokale potentaten terechtgewezen door Groen nationaal...

Voor de rest geen nieuws meer te melden .... Of dat goed is voor het groene bos weet ik nog niet... maar de actiegroep waakt ...

Ook is het stil op gebied van folders van politieke partijen voor de moment dus daar kan ik geen extra informatie uithalen..