Demir teruggefloten door Grondwettelijk hof - In wetten maken is ze een zof

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bij ons hebben ze voor De Sutter te pleasen nu ook een blinde facteur aangenomen.

Het is wel lastig, de post voor mij zat bij de buurvrouw en de post van de buren zat bij mij...

De Sutter is zelf ook invalide, dus haar voorstel is verstaanbaar.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar houdt u zich toch mee bezig.
En het wetsvoorstel heeft u, net zoals de raad van state, niet begrepen.

Niet erg hoor.

Het is volgens u dus niet belangrijk dat ministers hun werk, wetten maken, goed doen.
Tja...ik begin te snappen dat bepaalde mensen de uberknoeiers van de N-VA nog OK vinden.

Als een rechten gestudeerd hebbende minister niet eens wetten kan maken die de grondwet kunnen doorstaan....dan faalt zo'n ministerke natuurlijk kompleet.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja dat is zo een probleem waarvan de slinger ook serieus is doorgeslagen he, ...

Het algemeen belang versus de individuele vrijheden...

als ze mij hier morgen willen onteigenen voor het fietspad te verbreden , gaat hun dat afschuwlijk veel geld kosten. Want elke plant, heg, lijboom, oprit zal dan op hun kosten verlegd / vergoed moeten worden om aan mijn levenskwaliteit geen afbreuk te doen. Doen ze dat niet wel dan ga ik desnoods tot voor de rechten van de mens. maw uitstel van 10 jaar,

Dus met ventilus gaat dat dezelfde kant op... 80 km electriciteitslijn, ... ik zit al te wachten op de paar nozems die net als ik gaan vinden dat hun schade vergoed moet worden of vinden dat ze benadeelt worden en niet akkoord gaan.

U stelt het correct.
Alles moet kunnen
Maar niet voor, naast, of achter het individu.
Want dan moeten ze zwaar betaald worden
Of ze gaan het allemaal wel eens tegen houden.
NIMBY....
You see.

En die inspraak, hoe breed ook, vertraagt de boel, dat is zeker.
Maar als elke inspraker zijn gezaag weerlegd ziet als baarlijke nonsens, dan kan het project gerust doorgaan
Als natuurlijk de overheid ook haar eigen wetten volgt...en niet zoals in Oosterweel een short cut wil nemen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar houdt u zich toch mee bezig.
En het wetsvoorstel heeft u, net zoals de raad van state, niet begrepen.

Niet erg hoor.

Wat begrijp jij niet aan Zuhal Demir is teruggefloten, wandelen gestuurd?

En het is niet de eerste keer.

Opkomen voor een gezond leefmilieu is opnieuw makkelijker geworden. Voor de tweede keer vernietigde het Grondwettelijk Hof Vlaamse regels die dat recht inperkten. ‘Die maakten rechtszaken zelfs langer in plaats van korter.

Vlaanderen mag protesteren tegen fabriek of winkelcomplex niet te moeilijk maken

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar houdt u zich toch mee bezig.
En het wetsvoorstel heeft u, net zoals de raad van state, niet begrepen.
Niet erg hoor.

Nochtans is Rooie Wim ervan overtuigd dat hij het allemaal veel beter begrijpt. Laat hem a.u.b. verder leven in die overtuiging. Soms moet een mens met een “compromis” verder leven om erger te voorkomen…

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U stelt het correct.
Alles moet kunnen
Maar niet voor, naast, of achter het individu.
Want dan moeten ze zwaar betaald worden
Of ze gaan het allemaal wel eens tegen houden.
NIMBY....
You see.

En die inspraak, hoe breed ook, vertraagt de boel, dat is zeker.
Maar als elke inspraker zijn gezaag weerlegd ziet als baarlijke nonsens, dan kan het project gerust doorgaan
Als natuurlijk de overheid ook haar eigen wetten volgt...en niet zoals in Oosterweel een short cut wil nemen.

Jamaar het is mijn recht om eender wat te willen he, en NIMBY, het is niet omdat ik dat brede fietspad niet wil, nee het gaat om correcte vergoeding in dit voorbeeld. Dus put ik alle rechtsmiddelen uit.

Nu kunt ge gaan zagen, ja maar als klein pietje ondertussen overhoop gereden wordt omdat gij dat fietspad tegengehouden hebt... wel eh in onzen tijd lag daar geen fietspad en zeker geen goed en we zijn ook oud geworden.

Dus ja er is inspraak en ik mag daar gebruik van maken, als de politiek niet wil dat elk dossier door een kaptiaalkrachtige of gewoon klootzak van een burger niet wordt tegengehouden dan gaan ze toch met "iets" moeten afkomen.

ik geef hier nu een stoem voorbeeld, maar ze zullen daar maar staan he om met hun bulldozer een sleuf te trekken door uw tuin en pas geplaatst Willy Naesens zwembad...

Of ne windmolen op 300 meter van uw hof zetten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik geef de Raad van State hier gelijk hoor Schoof. Ik weet dat vergunningsbetwisten vervelend zijn voor Overheden, maar dit was een poging om de rechten van de burger te beperken.

Ik vond die poging nodig. Dringend nodig.
De juristen van de raad van state niet. Zij volgden hun oude vriendjes van de universiteit. Die pleiten graag, voor dure provisies en erelonen, en lang. Voor van alles en nog wat, pleiten die graag. Voor allerhande rechtbanken en voor allerhande dingen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Politiekertjes zoals Demir (maar dus ook andere kortpoten) maken wetten die met haken en ogen aan elkaar hangen.
Tot
ze zelf (als overheid) dingen moeten doen die in het toepassingsgebied van die wetten vallen.
Dan
blijkt dat ze om een of andere reden hun eigen wetten niet kunnen of willen volgen
Oosterweel is hier alweer het perfecte voorbeeld van

En de meest degoutant slechte politiekertjes gaan dan bricoleren...een wetje om een wetje aan te passen.
En wegens totaal gebrek aan verstand en inzicht komen ze dan in conflict met het grondwettelijk hof.

En de laagste zooi politiekertjes pleit dan om een soort politiek overrulings-instelling (wat ze handig maar totaal verkeerdelijk volks noemen) op te richten om toch hun zin nog door te drukken, ondanks hun eigen wetten het verbieden.
Of erger dan het allerergste om de grondwet zelfs te negeren.

Politici moeten gewoon goede wetten maken en zich daar verdomme zelf aan houden.

Om iets te verbeteren, moet je vaak "vechten".
Zoals ik al zei in de quote hierboven:

Dat parlementairen en vooral ministers misschien graag de limieten van de beperkende basisteksten opzoeken, dat begrijp ik wel. Je moet blijven inbeuken, of er verandert geen kloten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Jamaar het is mijn recht om eender wat te willen he, en NIMBY, het is niet omdat ik dat brede fietspad niet wil, nee het gaat om correcte vergoeding in dit voorbeeld. Dus put ik alle rechtsmiddelen uit.

Nu kunt ge gaan zagen, ja maar als klein pietje ondertussen overhoop gereden wordt omdat gij dat fietspad tegengehouden hebt... wel eh in onzen tijd lag daar geen fietspad en zeker geen goed en we zijn ook oud geworden.

Dus ja er is inspraak en ik mag daar gebruik van maken, als de politiek niet wil dat elk dossier door een kaptiaalkrachtige of gewoon klootzak van een burger niet wordt tegengehouden dan gaan ze toch met "iets" moeten afkomen.

ik geef hier nu een stoem voorbeeld, maar ze zullen daar maar staan he om met hun bulldozer een sleuf te trekken door uw tuin en pas geplaatst Willy Naesens zwembad...

Of ne windmolen op 300 meter van uw hof zetten.

Och wat. Een fietspad jarenlang tegenhouden om te pogen 200 euro meer eruit te halen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wel grappig. Ons rood inconsequent rakkertje zit te zagen dat de Vlaamse regering niet kan beslissen over Ventilus omwille van procedurele waanzin, maar als ze iets willen veranderen aan die procedurele waanzin is het weer niet goed.

Sssssttttt hij beseft niet dat ie zichzelf tegenspreekt, zelfs niet de eerste keer op dit forum.

Zijn haat op de N-VA zit zo diep dat rationeel denken niet meer gaat, helaas.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wel grappig. Ons rood inconsequent rakkertje zit te zagen dat de Vlaamse regering niet kan beslissen over Ventilus omwille van procedurele waanzin, maar als ze iets willen veranderen aan die procedurele waanzin is het weer niet goed.

Als iets uit de N-VA hoek komt dat zwart is, dan had het wit moeten zijn maar wanneer het wit is dan weer zwart.
Als betrokkene daar genoegdoening in vindt en al zijn energie daaraan spendeert, dan weze het zo.
Maar om daar nog rechtstreeks op te reageren, vind ikzelf de moeite niet meer waard.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Och wat. Een fietspad jarenlang tegenhouden om te pogen 200 euro meer eruit te halen.

Ge hebt een slecht karakter of ge hebt het niet he Schoof.

Het voorbeeld is volledig fictief, maar stel dat ze hier 2 meter diepte willen wegpakken van mijne voorhof gaat hun dat of veel geld of veel tijd kosten.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nochtans is Rooie Wim ervan overtuigd dat hij het allemaal veel beter begrijpt. Laat hem a.u.b. verder leven in die overtuiging. Soms moet een mens met een “compromis” verder leven om erger te voorkomen…

Willem begrijpt vooral de -4% tov vorige verkiezingen
Goe bezig zeg ik dan
Of begrijp ik dat ook verkeerd ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Jamaar het is mijn recht om eender wat te willen he, en NIMBY, het is niet omdat ik dat brede fietspad niet wil, nee het gaat om correcte vergoeding in dit voorbeeld. Dus put ik alle rechtsmiddelen uit.

Nu kunt ge gaan zagen, ja maar als klein pietje ondertussen overhoop gereden wordt omdat gij dat fietspad tegengehouden hebt... wel eh in onzen tijd lag daar geen fietspad en zeker geen goed en we zijn ook oud geworden.

Dus ja er is inspraak en ik mag daar gebruik van maken, als de politiek niet wil dat elk dossier door een kaptiaalkrachtige of gewoon klootzak van een burger niet wordt tegengehouden dan gaan ze toch met "iets" moeten afkomen.

ik geef hier nu een stoem voorbeeld, maar ze zullen daar maar staan he om met hun bulldozer een sleuf te trekken door uw tuin en pas geplaatst Willy Naesens zwembad...

Of ne windmolen op 300 meter van uw hof zetten.

U geeft geen stoem voorbeeld
U hebt het recht in de roos.
En als de politiek prestigeprojecten wil doorvoeren, zullen ze zich aan de wet moeten houden.
En als ze niet willen dat de burger daar inspraak in krijgt
moeten ze idd met "iets" komenµ
Maar van een ministerke dat rechten heeft gestudeerd verwacht iedereen natuurlijk "iets" dat juridisch in orde is.
Nope dus zo voor dat "iets" van Demir.
Waarmee ze weer maar eens bewijst eigenlijk niets voor elkaar te krijgen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om iets te verbeteren, moet je vaak "vechten".
Zoals ik al zei in de quote hierboven:

Tja
Maar als Demir met juridische mikmak inbeukt op de wetgeving
dan is net zoals
Wielrenner Albère Boschmans met zijn vuisten op zijn velo beukt om Parijs Roubaix te winnen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tja
Maar als Demir met juridische mikmak inbeukt op de wetgeving
dan is net zoals
Wielrenner Albère Boschmans met zijn vuisten op zijn velo beukt om Parijs Roubaix te winnen.

De eerlijkheid gebied ons te zeggen dat niet alleen Demir met zulke juridische mikmak afkomt.

Als De Sutter gehandicapten positief wil discrimineren dan is dat ook in strijd met de grondwet. Elke belg is gelijk voor de wet.

Dat valt onder dezelfde regel, van "Proberen goat mee" De meeste politiekers doen maar wat en hopen dat niemand het ziet of klacht gaat neerleggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De eerlijkheid gebied ons te zeggen dat niet alleen Demir met zulke juridische mikmak afkomt.

Als De Sutter gehandicapten positief wil discrimineren dan is dat ook in strijd met de grondwet. Elke belg is gelijk voor de wet.

Dat valt onder dezelfde regel, van "Proberen goat mee" De meeste politiekers doen maar wat en hopen dat niemand het ziet of klacht gaat neerleggen.

Ik denk dat wat men meemaakt, gewoon het einde van de rit is. Dat is niet Demir of zo haar schuld. Men heeft alles zodanig overgereglementeerd, men heeft zotte wetten bedacht op basis van enkele individuele voorvalletjes van ochottekes ochaarme, en nu zit alles totaal vast. Men kan niks meer doen, want er zijn zodanig veel, tegenstrijdige, regeltjes en wetten en zus en zo, dat over alles wat men wil doen, of niet wil doen, op basis van die tonnen regels, geredetwist kan worden. Bovendien is het rechtssysteem, waar dat redetwisten zelf plaats vindt, ook stilaan doortrokken van het politieke gangreen.

Demir probeert dus te zeggen dat men niet meer mag redetwisten. Uiteraard wordt dat teruggefloten. Want dat is gewoon een laagje vernis bovenop het oerwoud van regeltjes.
Men kan trouwens ook niet meer zeggen: OK, we herbeginnen met een schone lei, alle regeltjes den bak in, en we herdoen het. Want vele van die regeltjes komen van andere (bvb Europese) niveaus, en zijn ondertussen irreversiebel gebetonneerd.

Nee, het zit vast, muurvast. Men kan niks meer doen, en men moet vanalles doen. Men verzuipt in de incoherentie. Dat komt ervan als men telkens "actie moet voeren" als overheid, en regeltjes bij verzinnen. Na enkele decennia zit alles muurvast, vooral als het wat populistische domme mensen zijn die in zo een systeem regeltjes bedenken om 1 klein doeltje te realiseren, en 20 neveneffecten te veroorzaken waar ze niet aan dachten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat wat men meemaakt, gewoon het einde van de rit is. Dat is niet Demir of zo haar schuld. Men heeft alles zodanig overgereglementeerd, men heeft zotte wetten bedacht op basis van enkele individuele voorvalletjes van ochottekes ochaarme, en nu zit alles totaal vast. Men kan niks meer doen, want er zijn zodanig veel, tegenstrijdige, regeltjes en wetten en zus en zo, dat over alles wat men wil doen, of niet wil doen, op basis van die tonnen regels, geredetwist kan worden. Bovendien is het rechtssysteem, waar dat redetwisten zelf plaats vindt, ook stilaan doortrokken van het politieke gangreen.

Demir probeert dus te zeggen dat men niet meer mag redetwisten. Uiteraard wordt dat teruggefloten. Want dat is gewoon een laagje vernis bovenop het oerwoud van regeltjes.
Men kan trouwens ook niet meer zeggen: OK, we herbeginnen met een schone lei, alle regeltjes den bak in, en we herdoen het. Want vele van die regeltjes komen van andere (bvb Europese) niveaus, en zijn ondertussen irreversiebel gebetonneerd.

Nee, het zit vast, muurvast. Men kan niks meer doen, en men moet vanalles doen. Men verzuipt in de incoherentie. Dat komt ervan als men telkens "actie moet voeren" als overheid, en regeltjes bij verzinnen. Na enkele decennia zit alles muurvast, vooral als het wat populistische domme mensen zijn die in zo een systeem regeltjes bedenken om 1 klein doeltje te realiseren, en 20 neveneffecten te veroorzaken waar ze niet aan dachten.

Vwoilla.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bij ons hebben ze voor De Sutter te pleasen nu ook een blinde facteur aangenomen.

Het is wel lastig, de post voor mij zat bij de buurvrouw en de post van de buren zat bij mij...

Ik zie mogelijkheden. Sociaal weefsel hé, niet beginnen fantaseren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge hebt een slecht karakter of ge hebt het niet he Schoof.

Het voorbeeld is volledig fictief, maar stel dat ze hier 2 meter diepte willen wegpakken van mijne voorhof gaat hun dat of veel geld of veel tijd kosten.

Wel, het blijft mijn mening dat je wel degelijk correct vergoed moet worden, maar ook niet meer dan correct.

En daar zouden wel degelijk korte procedures voor moeten bestaan.