Wordt het geen tijd voor medicinale cannabis...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar het antwoord op de vraag is er nog niet:
om welke redenen pleiten onze topartsen niet voor deze medicinale toepassing?

Je kan ze misschien eens vragen waarom ze morfine dan wel toepassen ?

Vraag het eens aan uw huisarts die zal zeker een heel bevredigend antwoord uit zijn mouw weten te schudden

Sowieso pleiten de meeste top toxicologen al heel lang voor de legalisering. Maar dat wil jij natuurlijk liever niet weten. Het kan je ook geen barst schelen want je hebt cannabis gebruikers altijd beschreven als linkse losers.



https://www.verslavingskoepel.be/mw/...o_cannabis.pdf

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus als gij 10kg hebt aan diverse soorten

Waarom zou ik dealer willen worden?

en ge ziet een mens, waaronder dierbaren, lijden; dan gaat ge ze even geld aanrekenen?

Ongeveer 99.995% van de mensheid laat me koud.
En voortbordurend op uw 10 kg. De eerste keer is gratis.

Dat is nu net het hele probleem in de mensheid.

De mensheid is een plaag. Net zoals roofwantsen in een bijenkorf, of een zwerm sprinkhanen in een graanveld.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou ik dealer willen worden?

Ongeveer 99.995% van de mensheid laat me koud.
En voortbordurend op uw 10 kg. De eerste keer is gratis.

De mensheid is een plaag. Net zoals roofwantsen in een bijenkorf, of een zwerm sprinkhanen in een graanveld.

De vraag was hypothetisch he.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De vraag was hypothetisch he.

En u krijgt een realistisch antwoord.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen Rudy dat bestaat niet.
Die CBD olie die ge op de markt vindt is vaak pure rip off en degene met THC is verboden
MS patiënten hebben wel een gepantenteerde Sativexx, maar houden vaak meer van cannabisolie (echte) dan die spray.

Als medi-gebruiker moeten velen zich nog op de zwarte markt oriënteren om vaak teveel te betalen voor wiet van onbekende afkomst.

Ik ken er geen kloten van.
Het enige wat ik weet is dat een gram cannabis hier 10 euro kost.
En ik ken iemand die wat plantjes heeft staan en die gebruikt als pijnstiller tegen hernia.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je kan ze misschien eens vragen waarom ze morfine dan wel toepassen ?

Vraag het eens aan uw huisarts die zal zeker een heel bevredigend antwoord uit zijn mouw weten te schudden

Sowieso pleiten de meeste top toxicologen al heel lang voor de legalisering. Maar dat wil jij natuurlijk liever niet weten. Het kan je ook geen barst schelen want je hebt cannabis gebruikers altijd beschreven als linkse losers.



https://www.verslavingskoepel.be/mw/...o_cannabis.pdf

4 op 5 heroïneverslaafden in de VS kregen eerst opiaten voorgeschreven. Omdat kartels liever eigen drugs maken dan invoeren, gebruiken ze nu meestal fentanyl om heroïne te vervangen en meth om coke te vervangen.




De pijnstillende effecten van cannabis zijn geen verrassing. Wat wel opmerkelijk is uit het onderzoek is het effect van cannabisgebruik op het gebruik van opiaten. Van de ondervraagden minderde namelijk 91% hun opiatengebruik nadat ze met medicinale cannabis begonnen. 63% gaf zelfs aan totaal geen opiaten meer te gebruiken sinds ze met cannabis startten.

“Deze enquête brengt erg belangrijke informatie aan het licht” zegt Care by Design woordvoerder Nick Caston. “We zien in onze patiëntendata dat cannabis de levenskwaliteit van onze patiënten verbetert – vooral van ouderen die aan leeftijdsgebonden pijn lijden – en dat zonder de gevaarlijke bijwerkingen van reguliere pijnmanagement-methoden.”

https://www.mediwietsite.nl/ouderen-...nale-cannabis/

Van alle drugs en zware pijnstillers lijkt cannabis mij nog steeds het veiligste. Als ouders het aan hun kinderen geven, en veel van die kinderen worden een succesverhaal, wordt het tijd cannabis van haar stigma te verlossen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ken er geen kloten van.
Het enige wat ik weet is dat een gram cannabis hier 10 euro kost.
En ik ken iemand die wat plantjes heeft staan en die gebruikt als pijnstiller tegen hernia.

Daarom moet het legaal worden.
En deftig, waar de cannabinoïden en terpenen op het label staan.

De propaganda en valse informatie om te lobbyen dwong cannabis in een illegaal circuit waar de heilzame effecten in verloren gaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je kan ze misschien eens vragen waarom ze morfine dan wel toepassen ?

Dat moet ik niet vragen, want dat weet ik al.

Vraag het eens aan uw huisarts die zal zeker een heel bevredigend antwoord uit zijn mouw weten te schudden

Ik vermoed dat mijn dorpshuisarts gaan antwoorden dat ze onvoldoende gespecialiseerd is in de problematiek van toxicomanie.

Sowieso pleiten de meeste top toxicologen al heel lang voor de legalisering. Maar dat wil jij natuurlijk liever niet weten. Het kan je ook geen barst schelen want je hebt cannabis gebruikers altijd beschreven als linkse losers.

Linkse sociologen en andere prietpraters pleiten al langer voor legalisering. Niet omwille van de legalisering, maar omdat ze een dubbele agenda hanteren.
Diezelfde klootzakken pleitten in de jaren 1970 ook voor tolerantie voor pedofilie: zo lang je de kleine niet pijn doet of forceert, was het ok.



https://www.verslavingskoepel.be/mw/...o_cannabis.pdf

[De schoofzak]

Ik vroeg me af wat onze topartsen en univ-professoren ervan vonden.
Ik vroeg me niet af wat forumtoxicologen ervan proberen te brouwen, en al evenmin wat een paar oetchiploes uit de vs of Holland ervan vinden.

[De schoofzak]

Toelichting: een onnozel voorbeeldje.
Een toparts longen krijgt een problematische patiënt binnen met serieuze levensbedreigende symptomen. Het dossier wordt bekeken, wat vragen worden gesteld om de onderzoeken te oriënteren. Dan komt het: een geregelde smoker.
Wat gaat dan door het hoofd van die longarts?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

[i] Trevor Smith, 54, was diagnosed with bladder cancer in 2012
Told he needed immediate op to remove bladder and prostate, then chemo
But worried about his quality of life afterwards, he tried alternative therapies
Began taking cannabis oil after reading about it online
Claims that after 10 weeks, tests showed his cancer had not spread after all
This meant he was able to undergo much less invasive laser surgery
Has now been cancer-free for a year and wants to raise awareness of the oil

'When doctors told me I had gone into remission, I was lost for words, I almost couldn’t believe it.'

'I feel indebted to the oil and its medical properties, there are alternatives to chemotherapy but people just need to open their eyes to it.'

Dat zijn van die verhalen die iedereen wel eens hoort.
Ik ken zo iemand die al jaren sukkelt met de ene kanker na de andere.
Chemo, bestralingen, operaties,... noem maar op. Die mens heeft alle mogelijke watertjes al doorzwommen.
Onlangs dook er weer ergens een uitzaaiing op en de dokters hadden geen andere keuze dan nog waar weer eens een chemo-kuur op te starten.
Omdat hij dat niet zag zitten (doodziek van eerdere chemo-kuren) wees hij alle behandelingen af en legde zich neer bij een nakend overlijden.
Ondertussen (we zijn pakweg een jaar verder) blijkt die uitzaaiing niet door te groeien en is zijn levensverwachting met enkele jaren toegenomen.

En die mens heeft nog nooit cannabis gebruikt.
Stel dat hij dat nu wel gedaan zou hebben zou hij er ook vast van overtuigd geweest zijn dat het de cannabis is die zijn leven aanzienlijk verlengd heeft.
Zo zie je maar.

Scientific research does suggest that cannabinoids – the active chemicals found in cannabis – possess anti-cancer properties[/b] which help stem the growth of malignant tumours.

Met "suggest" kom je er niet hoor.

Als we patiënten geen toegang geven tot olie met labels van de cannabinoiden en terpenen, is er dus ook geen volwaardige gezondheidszorg.

Je gaf onlangs zelf nog het voorbeeld van die ene patient die overleed tijdens (of na) de behandeling met cannabis.
Is dat een 'volwaardige gezondheidszorg'? Mensen iets toedienen waarvan je a) niet eens zeker weet ("suggest") dat het helpt en b) de kans op overlijden niet voldoende weet in te schatten?

Toen pas nagenoeg elke medische wetenschapper wereldwijd achter een vaccin tegen corona aan't zoeken was stond de halve wereld op zijn achterpoten omdat dat te snel was gegaan, omdat de risico's niet goed genoeg gekend waren, omdat de bijwerkingen niet voldoende onderzocht waren en noem maar op.
Maar als het over cannabis gaat volstaan een paar anekdotische getuigenissen, wat onderzoeken op muizen en petrischalen?
Nee, bedankt.

Ik kan best begrijpen dat praktisch geen enkele dokter zich hier aan gaat wagen. En dat heeft weinig met stigma te maken hoor.
Morfine wordt massaal gebruikt en is ook verwant aan heroïne.
Dokters zijn verstandig genoeg om daar doorheen te kijken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat zijn van die verhalen die iedereen wel eens hoort.
Ik ken zo iemand die al jaren sukkelt met de ene kanker na de andere.
Chemo, bestralingen, operaties,... noem maar op. Die mens heeft alle mogelijke watertjes al doorzwommen.
Onlangs dook er weer ergens een uitzaaiing op en de dokters hadden geen andere keuze dan nog waar weer eens een chemo-kuur op te starten.
Omdat hij dat niet zag zitten (doodziek van eerdere chemo-kuren) wees hij alle behandelingen af en legde zich neer bij een nakend overlijden.
Ondertussen (we zijn pakweg een jaar verder) blijkt die uitzaaiing niet door te groeien en is zijn levensverwachting met enkele jaren toegenomen.

En die mens heeft nog nooit cannabis gebruikt.
Stel dat hij dat nu wel gedaan zou hebben zou hij er ook vast van overtuigd geweest zijn dat het de cannabis is die zijn leven aanzienlijk verlengd heeft.
Zo zie je maar.




Met "suggest" kom je er niet hoor.


Je gaf onlangs zelf nog het voorbeeld van die ene patient die overleed tijdens (of na) de behandeling met cannabis.
Is dat een 'volwaardige gezondheidszorg'? Mensen iets toedienen waarvan je a) niet eens zeker weet ("suggest") dat het helpt en b) de kans op overlijden niet voldoende weet in te schatten?

Toen pas nagenoeg elke medische wetenschapper wereldwijd achter een vaccin tegen corona aan't zoeken was stond de halve wereld op zijn achterpoten omdat dat te snel was gegaan, omdat de risico's niet goed genoeg gekend waren, omdat de bijwerkingen niet voldoende onderzocht waren en noem maar op.
Maar als het over cannabis gaat volstaan een paar anekdotische getuigenissen, wat onderzoeken op muizen en petrischalen?
Nee, bedankt.

Ik kan best begrijpen dat praktisch geen enkele dokter zich hier aan gaat wagen. En dat heeft weinig met stigma te maken hoor.
Morfine wordt massaal gebruikt en is ook verwant aan heroïne.
Dokters zijn verstandig genoeg om daar doorheen te kijken.

Dus als mensen sterven terwijl ze chemo nemen, werkt chemo plots niet meer voor anderen?
Ik beveel u ten sterkste aan Weed The People op Netflix te kijken en in te zien dat het niet om 1 geval gaat.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toelichting: een onnozel voorbeeldje.
Een toparts longen krijgt een problematische patiënt binnen met serieuze levensbedreigende symptomen. Het dossier wordt bekeken, wat vragen worden gesteld om de onderzoeken te oriënteren. Dan komt het: een geregelde smoker.
Wat gaat dan door het hoofd van die longarts?

In Weed The People is er ene die +12 tumoren in zijn longen had en resistenr aan chemo was geworden door de jaren heen. Die ouders gaven die paar keer per dag een hoeveelheid olie van een rijstkorrel en zijn tumoren verdwenen. Zijn levenskwaliteit nam significant toe eens die olie kreeg.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

“Deze enquête brengt erg belangrijke informatie aan het licht” zegt Care by Design woordvoerder Nick Caston. “We zien in onze patiëntendata dat cannabis de levenskwaliteit van onze patiënten verbetert – vooral van ouderen die aan leeftijdsgebonden pijn lijden – en dat zonder de gevaarlijke bijwerkingen van reguliere pijnmanagement-methoden.”

Kijk, daar kan ik nog in meegaan.
Cannabis kan de levenskwaliteit verhogen.
Daar hoef je zelfs niet ziek voor te zijn.
Geen eetlust bij chemo: misschien zorgt cannabis wel voor de gekende vreetkick.
Pijn? De verdovende werking van cannabis kan helpen.
En dat allemaal met uiterst weinig of milde bijwerkingen.
Helemaal mee eens.

Maar er is nog een gigantisch verschil tussen "de levenskwaliteit verhogen" en "ziektes genezen".

Van alle drugs en zware pijnstillers lijkt cannabis mij nog steeds het veiligste.

Daar twijfelt al lang geen enkel gezond denkend mens nog over.

Als ouders het aan hun kinderen geven, en veel van die kinderen worden een succesverhaal, wordt het tijd cannabis van haar stigma te verlossen.

En ook hier weer: om het medisch te gaan toepassen (vooral bij levensbedreigende aandoeningen) heb je meer nodig dan dat.
Ik val in herhaling maar jou getuigenissen, docu's, onderzoeken op muizen,... zijn misschien allemaal heel veelbelovend maar voorlopig ook niet meer dan dat.

Want vergeet ook niet dat voor elk onderzoek dat jij na een speurtocht op het internet kan vinden er evenveel te vinden zijn die het tegendeel beweren.
't Is als met wijn. Vandaag lees ik in de krant dat een dagelijks glaasje wijn goed voor je is, morgen lees ik dat dat dodelijk is.
Allebei aangetoond met wetenschappelijk onderzoek.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kijk, daar kan ik nog in meegaan.
Cannabis kan de levenskwaliteit verhogen.
Daar hoef je zelfs niet ziek voor te zijn.
Geen eetlust bij chemo: misschien zorgt cannabis wel voor de gekende vreetkick.
Pijn? De verdovende werking van cannabis kan helpen.
En dat allemaal met uiterst weinig of milde bijwerkingen.
Helemaal mee eens.

Maar er is nog een gigantisch verschil tussen "de levenskwaliteit verhogen" en "ziektes genezen".


Daar twijfelt al lang geen enkel gezond denkend mens nog over.


En ook hier weer: om het medisch te gaan toepassen (vooral bij levensbedreigende aandoeningen) heb je meer nodig dan dat.
Ik val in herhaling maar jou getuigenissen, docu's, onderzoeken op muizen,... zijn misschien allemaal heel veelbelovend maar voorlopig ook niet meer dan dat.

Want vergeet ook niet dat voor elk onderzoek dat jij na een speurtocht op het internet kan vinden er evenveel te vinden zijn die het tegendeel beweren.
't Is als met wijn. Vandaag lees ik in de krant dat een dagelijks glaasje wijn goed voor je is, morgen lees ik dat dat dodelijk is.
Allebei aangetoond met wetenschappelijk onderzoek.

Als ge niet wilt kijken naar onderzoeken waar het tumorgroei stopt tot vernietigt, is dat uw zaak he. Er zijn honderdtal, zoniet duizendtal mensen die getuigen.
In het ander onderwerp toon ik een brain scan van een tumor waarvan artsen zeiden dat het al een succes zou zijn als de tumor iets zou krimpen met chemo. Ze verwachtten dat dat meisje geen 2 jaar oud zou worden en ze leeft nu 10j verder kankervrij; dankzij de olie.

Als ge tegendeel kunt bewijzen, be my guest . Maar beter luistert ge ook naar de mensen die er door gingen. Die docu kijken zou een goed begin zijn.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus als mensen sterven terwijl ze chemo nemen, werkt chemo plots niet meer voor anderen?

Nee.
Als mensen sterven terwijl ze chemo krijgen kan dat vele redenen hebben. Maar als de chemo op zich de reden is, en dat gebeurt vaker, gaat die chemo niet lang nog toegepast worden.

Ik beveel u ten sterkste aan Weed The People op Netflix te kijken en in te zien dat het niet om 1 geval gaat.

Ik zal dat bij gelegenheid wel eens bekijken en ik zeg ook nergens dat het maar om 1 geval gaat.
Zoals al veel eerder gezegd: ik heb helemaal niks tegen cannabis. Ik ben op dit forum al jaren een grote voorstander van legalisatie. Zowel recreatief als medisch.

Maar ik ben wetenschappelijk genoeg geschoold om nu niet zo maar wonder-eigenschappen te gaan toeschrijven aan dat heerlijke kruid.
Ik ben geen voorstander van mensen dingen toe te dienen als er niet voldoende wetenschap achter zit.
En al helemaal niet als de sociale zekerheid (ziekenkas) dat ook nog eens terug gaat betalen zonder dat er afdoende bewijs van werkzaamheid is. Dat ik nog bij CM zit is mede door hun beslissing geen homeopathie meer terug te betalen.

Ga op het internet daar maar eens naar op zoek! Honderden, nee duizenden, getuigenissen van mensen die met homeopathie 'geholpen' zijn. Tientallen docu's vind je erover als je wil.
Moeten we dat dan ook zo maar geloven?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee.
Als mensen sterven terwijl ze chemo krijgen kan dat vele redenen hebben. Maar als de chemo op zich de reden is, en dat gebeurt vaker, gaat die chemo niet lang nog toegepast worden.



Ik zal dat bij gelegenheid wel eens bekijken en ik zeg ook nergens dat het maar om 1 geval gaat.
Zoals al veel eerder gezegd: ik heb helemaal niks tegen cannabis. Ik ben op dit forum al jaren een grote voorstander van legalisatie. Zowel recreatief als medisch.

Maar ik ben wetenschappelijk genoeg geschoold om nu niet zo maar wonder-eigenschappen te gaan toeschrijven aan dat heerlijke kruid.
Ik ben geen voorstander van mensen dingen toe te dienen als er niet voldoende wetenschap achter zit.
En al helemaal niet als de sociale zekerheid (ziekenkas) dat ook nog eens terug gaat betalen zonder dat er afdoende bewijs van werkzaamheid is. Dat ik nog bij CM zit is mede door hun beslissing geen homeopathie meer terug te betalen.

Ga op het internet daar maar eens naar op zoek! Honderden, nee duizenden, getuigenissen van mensen die met homeopathie 'geholpen' zijn. Tientallen docu's vind je erover als je wil.
Moeten we dat dan ook zo maar geloven?

Niemand zegt dat het een wondermiddel is maar in veel gevallen met succes toegepast werd en het veilig is op lange termijn. Die Sophie nam het van baby af 10j aan een stuk en is een gelukkig kind zonder achterstand.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als ge niet wilt kijken naar onderzoeken waar het tumorgroei stopt tot vernietigt, is dat uw zaak he. Er zijn honderdtal, zoniet duizendtal mensen die getuigen.
In het ander onderwerp toon ik een brain scan van een tumor waarvan artsen zeiden dat het al een succes zou zijn als de tumor iets zou krimpen met chemo.

Sta mij toe het minstens raar te vinden dat je het hier constant hebt over duizenden getuigenissen maar dat men na wetenschappelijk onderzoek niet verder geraakt dan "suggest".
Als al die getuigenissen op waarheid berusten zou de wetenschap dat bij onderzoeken moeten merken. En dat doen ze blijkbaar niet.

Ze verwachtten dat dat meisje geen 2 jaar oud zou worden en ze leeft nu 10j verder kankervrij; dankzij de olie.

Kijk: dat is al te vaak het probleem. Is er daadwerkelijk aangetoond dat dat meisje overleefde dankzij de olie? Dat ze sowieso eerder zou overleden zijn mocht ze de olie niet gebruikt hebben?

En ik vroeg het je al eens eerder maar toen was het nog "dat cannabis hielp bij de genezing" maar wat doen we met blowers die cannabis gebruiken?
Want cannabis doet blijkbaar toch heel wat meer dan 'helpen'. Uw meisje van hierboven overleeft er door.
Dus nogmaals: krijgen blowers geen kanker? En indien wel: hoe komt het dat hun gebruik de kanker dan niet geneest/voorkomt?

Als ge tegendeel kunt bewijzen, be my guest . Maar beter luistert ge ook naar de mensen die er door gingen. Die docu kijken zou een goed begin zijn.

Ik ga het tegendeel niet proberen te bewijzen. Voorlopig is dat even onzinning als bewijzen dat god niet bestaat. Dat kan ik ook niet. Maar dat hoeft ook niet om niet in hem te geloven.

En eerlijk: ik zou niet liever hebben dan dat je gelijk hebt. Dat cannabis kanker kan genezen. Of helpt te genezen. Dat zou geweldig nieuws zijn. Maar voorlopig zie ik er nog niet echt veel bewijzen van.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toelichting: een onnozel voorbeeldje.
Een toparts longen krijgt een problematische patiënt binnen met serieuze levensbedreigende symptomen. Het dossier wordt bekeken, wat vragen worden gesteld om de onderzoeken te oriënteren. Dan komt het: een geregelde smoker.
Wat gaat dan door het hoofd van die longarts?

Dat zou voor die longarts geen enkel verschil mogen maken.
Hij dient even hard zijn best te doen voor die roker dan voor iemand die nooit gerookt heeft.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Sta mij toe het minstens raar te vinden dat je het hier constant hebt over duizenden getuigenissen maar dat men na wetenschappelijk onderzoek niet verder geraakt dan "suggest".
Als al die getuigenissen op waarheid berusten zou de wetenschap dat bij onderzoeken moeten merken. En dat doen ze blijkbaar niet.


Kijk: dat is al te vaak het probleem. Is er daadwerkelijk aangetoond dat dat meisje overleefde dankzij de olie? Dat ze sowieso eerder zou overleden zijn mocht ze de olie niet gebruikt hebben?

En ik vroeg het je al eens eerder maar toen was het nog "dat cannabis hielp bij de genezing" maar wat doen we met blowers die cannabis gebruiken?
Want cannabis doet blijkbaar toch heel wat meer dan 'helpen'. Uw meisje van hierboven overleeft er door.
Dus nogmaals: krijgen blowers geen kanker? En indien wel: hoe komt het dat hun gebruik de kanker dan niet geneest/voorkomt?


Ik ga het tegendeel niet proberen te bewijzen. Voorlopig is dat even onzinning als bewijzen dat god niet bestaat. Dat kan ik ook niet. Maar dat hoeft ook niet om niet in hem te geloven.

En eerlijk: ik zou niet liever hebben dan dat je gelijk hebt. Dat cannabis kanker kan genezen. Of helpt te genezen. Dat zou geweldig nieuws zijn. Maar voorlopig zie ik er nog niet echt veel bewijzen van.

Als het in muizen en celweefsel op petrischalen een succesvol verhaal is, en later getuigen mensen dat ze er mee gebaat waren; hoe is dat dan niet wetenschappelijk te rijmen?

De prognose van die artsen was dat ze geen 2 jaar zou worden en dat als de chemo haar tumor zou verkleinen, het al een succes zou zijn. Die ouders kozen olie alleen maar schakelde daarna over op chemo en olie.

De bewijzen zijn er. Israëlische labo's toonden dat. Het is door hun onderzoek dat we weten dat de cannabinoïden voor darmkanker niet succesvol zijn op prostaatkanker.
Er is ook een jongeske in weed the people dat stierf, maar die had een zeer agressieve tumor. Het is naargelang welke kanker en daarom moeten ze verder uitzoekek welke cocktail het beste bij welke kanker werkt.

Daarom moet er een label met het percentage aan cannabinoïden en welke terpenen er aanwezig zijn in de olie toegevoegd worden bij legalisatie.

Jij verwacht een wondermiddel, terwijl het in bepaalde gevallen bewezen werkt: maar niet bij alle kankers neen.