Kanker in kaart

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Preventie zal niet alles kunnen oplossen, maar wellicht wel veel.
Nu ja, ouderen zullen niet veel gehoor geven aan de goede raad om minder alcohol te zuipen (zoals ikzelf), en jongeren zullen wel blijven blowen en bollen slikken ...

Mijn kanker werd vroegtijdig vastgesteld dank zijn een routine-onderzoek van het bloed, en dan doorzoeken op de oorzaak van één afwijking die de huisarts toch verontrustte.
Ik stel ook vast dat de chomo-pillen die ik moet slikken zeer recent pas goedgekeurd zijn, eerst op EU en dan op be-vlak. Ik heb de verslagen gelezen waarom men die nieuwe pillen wel aanraadt om te verkiezen boven de oudere. Ze zouden beter zijn en minder nevenwerkingen hebben.

Dus ja, men doet wel het een en het ander aan kankerpreventie en kankerbehandeling. Ik ga dus niet zozeer akkoord met de draadopstarter.

In 2020 kregen 2,7 miljoen mensen in de Europese Unie een kankerdiagnose, en nog eens 1,3 miljoen mensen, waaronder 2.000 jongeren, zijn dat jaar overleden aan deze ziekte. Als we nu niet daadkrachtig optreden, zal het aantal kankergevallen tegen 2035 met 24% toenemen, waardoor het de belangrijkste doodsoorzaak in de EU zal worden.

https://commission.europa.eu/strateg...plan-europe_nl

Intussen zijn we terug een aantal jaar verder, is het ook reeds toegenomen en is er behalve de gekende circuits nog niets daadkrachtig gerealiseerd.

We hebben nu voor het eerst een kanker kaart en weten nu min of meer hoeveel er reeds op de hoogte zijn van hun kanker.
Minstens evenveel weten het nog niet en zullen pas volgend jaar ook op die kaart staan.

Men had hier al langer serieus actief moeten ondernemen als overheid.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Elk jaar krijgen zowat 70.000 mensen in ons land te horen dat ze kanker hebben. Prostaat-, borst-, long- en dikkedarmkanker zijn de meest voorkomende.
https://www.hln.be/binnenland/kanker...onie~aba2cb43/


70000 mensen met kanker dat is gigantisch veel.

In plaats zich bezig te houden met co2, stikstof, auto's, fietsen, what ever.... Zou men zich beter hier eens op concentreren als ministers.

Veel kankers hebben in de laatste 10 of 20 jaar niet eens 1% verbetering in behandelingen en resultaten.

En dat is jullie schuld!

Dat geloof ik niet. Ik ken 4 vrouwen in mijn familie + mijn zuster die kanker gehad hebben. Ze zijn alle 5 genezen maar moeten om de 5 jaar naar het ziekenhuis voor een onderzoek.
Tot nu zijn er al 3 geweest en de dokters stelden hen gerust !!!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In 2020 kregen 2,7 miljoen mensen in de Europese Unie een kankerdiagnose, en nog eens 1,3 miljoen mensen, waaronder 2.000 jongeren, zijn dat jaar overleden aan deze ziekte. Als we nu niet daadkrachtig optreden, zal het aantal kankergevallen tegen 2035 met 24% toenemen, waardoor het de belangrijkste doodsoorzaak in de EU zal worden.

https://commission.europa.eu/strateg...plan-europe_nl

Intussen zijn we terug een aantal jaar verder, is het ook reeds toegenomen en is er behalve de gekende circuits nog niets daadkrachtig gerealiseerd.

We hebben nu voor het eerst een kanker kaart en weten nu min of meer hoeveel er reeds op de hoogte zijn van hun kanker.
Minstens evenveel weten het nog niet en zullen pas volgend jaar ook op die kaart staan.

Men had hier al langer serieus actief moeten ondernemen als overheid.

Voor de roverheid tellen er 2 zaken:
-Stemmen winnen
-Geld winnen
De rest laat de roverheid Siberisch koud.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat geloof ik niet. Ik ken 4 vrouwen in mijn familie + mijn zuster die kanker gehad hebben. Ze zijn alle 5 genezen maar moeten om de 5 jaar naar het ziekenhuis voor een onderzoek.
Tot nu zijn er al 3 geweest en de dokters stelden hen gerust !!!

En toch is het zo.
Een aantal kankers stijgen in overleving door betere screening en behandeling.
En andere zoals blaas, maag, slokdarm, pancreas, enz... Nauwelijks 1% verbetering op al die jaren.

Maw het ligt zo goed als stil in onderzoek en behandeling.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En toch is het zo.
Een aantal kankers stijgen in overleving door betere screening en behandeling.
En andere zoals blaas, maag, slokdarm, pancreas, enz... Nauwelijks 1% verbetering op al die jaren.

Maw het ligt zo goed als stil in onderzoek en behandeling.

Als je geen dokter bent, is het moeilijk om hierover te (ver)oordelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je geen dokter bent, is het moeilijk om hierover te (ver)oordelen.

Helaas blijft de overleving van een aantal kankersoorten zeer laag, zoals voor mesothelioom en alvleesklierkanker. Ook bij onder andere blaas- en maagkanker is weinig vooruitgang geboekt.

https://iknl.nl/nieuws/2022/overlevi...aar-niet-bij-a


En waarom boeken ze weinig vooruitgang?

3 keer raden.

Omdat onze ministers er niet mee bezig zijn.
En de onderzoekers te weinig middelen hebben.

Daarom.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Helaas blijft de overleving van een aantal kankersoorten zeer laag, zoals voor mesothelioom en alvleesklierkanker. Ook bij onder andere blaas- en maagkanker is weinig vooruitgang geboekt.

https://iknl.nl/nieuws/2022/overlevi...aar-niet-bij-a


En waarom boeken ze weinig vooruitgang?

3 keer raden.

Omdat onze ministers er niet mee bezig zijn.
En de onderzoekers te weinig middelen hebben.

Daarom.

Je hebt je niet vergist.
Het is omdat ministers maar aan 2 dingen denken: Stemmen & geld.

[Mambo]

Kijk een verslag met Wouter Beke.

Tintereseert hem nog niet teveel.

Vraag.
Minister, als de huidige trend zich doorzet, zouden er tegen 2030 83.000 Belgen zijn die de diagnose kanker krijgen. Naar aanleiding van Wereldkankerdag op 4 februari werd door Stichting tegen Kanker een kankerbarometer gelanceerd. Die kwam tot stand in samenwerking met Sciensano, het Kankerregister en het College voor Oncologie. De barometer poogt een globaal, betrouwbaar en accuraat overzicht te geven van de situatie met betrekking tot kanker in België. Tot nu toe bestond iets dergelijks nog niet.

Mesjeu Beke

De bevoegde overheden werden bij mijn weten niet betrokken bij het opstellen van de teksten. Ik stel dan ook vast dat het overzicht een aantal hiaten vertoont, althans wat de Vlaamse bevoegdheden betreft. Beleid dat al in ontwikkeling of in uitvoering is en tegemoetkomt aan een aantal aanbevelingen, wordt niet vermeld.


Maw : loop naar de pomp.

https://www.vlaamsparlement.be/nl/pa...erslag/1604081

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kijk een verslag met Wouter Beke.

Tintereseert hem nog niet teveel.

Vraag.
Minister, als de huidige trend zich doorzet, zouden er tegen 2030 83.000 Belgen zijn die de diagnose kanker krijgen. Naar aanleiding van Wereldkankerdag op 4 februari werd door Stichting tegen Kanker een kankerbarometer gelanceerd. Die kwam tot stand in samenwerking met Sciensano, het Kankerregister en het College voor Oncologie. De barometer poogt een globaal, betrouwbaar en accuraat overzicht te geven van de situatie met betrekking tot kanker in België. Tot nu toe bestond iets dergelijks nog niet.

Mesjeu Beke

De bevoegde overheden werden bij mijn weten niet betrokken bij het opstellen van de teksten. Ik stel dan ook vast dat het overzicht een aantal hiaten vertoont, althans wat de Vlaamse bevoegdheden betreft. Beleid dat al in ontwikkeling of in uitvoering is en tegemoetkomt aan een aantal aanbevelingen, wordt niet vermeld.


Maw : loop naar de pomp.

https://www.vlaamsparlement.be/nl/pa...erslag/1604081

Inderdaad: een typisch antwoord v.e. politiekertje v.d. laagste graad.

[CUFI]

Gasten, ge gaat allemaal dood zenne.
Of het nu aan kanker of een auto ongeluk is.
Deze generatie fascisten schetsen de illusie dat ze ons van ziektes kunnen redden terwijl ze nog geen griep kunnen genezen, uw eigen Gods geschapen lichaam doet dat.
Leef gewoon gezond en luister naar uw eigen lichaam. Ge weet zelf waarvan ge de pot volschijt of mooie worsten draait.

Pak vooral niet teveel pillen en zeker ni tegen depressie. Beter ene nacht trippen en alles uitzweten en plaatsen dan levenslang sukkelen. Ik heb genoeg mensen gezien (en zie ze nog) waar het met 1 pilleke van de big pharma begon maar uitmond in een handjevol. Hun geheugen wordt tuttenfrut waarvoor ze dan pillendooskes moeten opvullen waarop de dagen zijn aangegeven als ze zouden vergeten of ze ze al pakte of niet. En dan vragen ze nog: "welke dag zijn we vandaag?"

Repent toch als maatschappij en keer terug naar the old ways, waar ge nog vrijheid tot kiezen had en het ni in een hokje van nwo eugeneticisten past, die uw kinderen nu tot homofielen en transgenders kweken om hun veroorzaakte overbevolking te beperken. Repent

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In dergelijke onderzoeken moet veel meer geld en middelen gestoken worden.
Nu is dat meer privé initiatief en afhankelijk van bloempotten verkoop en zo.

Het zijn niet de openbare onderzoeksinstellingen die met veel resultaten zullen komen die bruikbaar zijn voor behandeling. En zeker niet op het vlak van een klein landje.

Het idee is namelijk dat openbare onderzoeksinstellingen onderzoek doen naar PRINCIPES en MECHANISMEN, en dat prive farmaceutische bedrijven onderzoek doen naar BEHANDELINGEN en TESTEN. Soms loopt dat een beetje door elkaar, en zijn er openbare labos die behandelingen proberen te bedenken, en farmaceutische firma's die wat fundamenteler onderzoek doen.

Ideaal gezien zouden farmaceutische bedrijven dus, op basis van openbaar gemaakte principes, behandelingen bedenken, produceren, uittesten, en verbeteren waar ze geld mee kunnen verdienen. Dat is dan ook wat gebeurt.

Natuurlijk is gans dat systeem gericht op het laten bekomen van maximale winsten door farmaceutische bedrijven. Hierdoor moet een optimum gevonden worden van voldoende ziekten, en voldoende matig werkende producten die duur verkocht kunnen worden.

Men wil dus behandelingen die duur zijn, en die voldoende werken om de patient toch wat langer de behandeling te laten geven. Behandelingen die duur zijn en niet werken, gaan niet verkocht geraken. Behandelingen die goeiekoop zijn, brengen niet genoeg op. Behandelingen die kanker snel genezen, kunnen onmogelijk heel duur verkocht worden.
En wat men vooral wil vermijden, is dat er te weinig patienten zijn.

Men dient dus een optimum te vinden tussen voldoende kankers, voldoende middelen die het lang genoeg rekken, en toch voldoende gewenst zijn zodat men ze heel duur kan verkopen in grote aantallen voor lange duren.

De farmaceutische industrie werkt natuurlijk een beetje zoals ontwikkelingshelpers he: ze gaan hun lucratieve bron (kankerpatienten die geholpen moeten worden) niet opdrogen he. Dat wil niet zeggen dat ze geen middelen maken die werken. Maar ze gaan natuurlijk wat minder georienteerd zijn om aan preventie te doen.

Het nieuws dat binnenkort, kanker de voornaamste doodsoorzaak is, moet als muziek in de oren klinken van farma bedrijven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor de roverheid tellen er 2 zaken:
-Stemmen winnen
-Geld winnen
De rest laat de roverheid Siberisch koud.

Dat is zo'n overdrijving waarmee je wel succes hebt aan de cafétogen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat geloof ik niet. Ik ken 4 vrouwen in mijn familie + mijn zuster die kanker gehad hebben. Ze zijn alle 5 genezen maar moeten om de 5 jaar naar het ziekenhuis voor een onderzoek.
Tot nu zijn er al 3 geweest en de dokters stelden hen gerust !!!

Ik geloof zijn pessimistische stelling ook niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je geen dokter bent, is het moeilijk om hierover te (ver)oordelen.

De dokters moeten de statistieken eerlijk en correct bepalen en invullen. (niet dat dat altijd zo één-één-duidig is of kan)
Daarna kan iedereen de juiste conclusies trekken, mits soms wat hulp van een statisticus die duiding kan geven.

[De schoofzak]

Ouwen Tobback zei soms eens de waarheid:
"Ik kan als politicus niet zorgen dat het morgen niet regent. Maar ik kan wel zorgen dat zoveel als mogelijk mensen centen genoeg hebben om een paraplu te kunnen kopen."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ouwen Tobback zei soms eens de waarheid:
"Ik kan als politicus niet zorgen dat het morgen niet regent. Maar ik kan wel zorgen dat zoveel als mogelijk mensen centen genoeg hebben om een paraplu te kunnen kopen."

Het punt is dat kankeronderzoek op wereldniveau gebeurt, en dat openbaar geld in een klein landje als Belgie niet bepalend is. Openbaar geld gaat immers naar openbaar onderzoek, en dat komt gewoon op de grote stapel openbaar gekende basis kennis in de wereld. Of men in Belgie nu wat meer of minder uitgeeft aan kankeronderzoek, zal niet bepalen of er nu een behandeling komt of niet, dat speelt zich op een veel ruimer niveau af. Dat wil niet zeggen dat men zijn steentje niet kan bijdragen, en dat het wel degelijk kan zijn dat met dat steentje, hier en daar een belangrijke doorbraak komt in de INZICHTEN van de mechanismen. Maar tussen dat en een behandeling, staat de ontwikkeling van iets door farmaceutische bedrijven, en daar hebben kleine politici niks mee te maken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zijn niet de openbare onderzoeksinstellingen die met veel resultaten zullen komen die bruikbaar zijn voor behandeling. En zeker niet op het vlak van een klein landje.

Het idee is namelijk dat openbare onderzoeksinstellingen onderzoek doen naar PRINCIPES en MECHANISMEN, en dat prive farmaceutische bedrijven onderzoek doen naar BEHANDELINGEN en TESTEN. Soms loopt dat een beetje door elkaar, en zijn er openbare labos die behandelingen proberen te bedenken, en farmaceutische firma's die wat fundamenteler onderzoek doen.

Ideaal gezien zouden farmaceutische bedrijven dus, op basis van openbaar gemaakte principes, behandelingen bedenken, produceren, uittesten, en verbeteren waar ze geld mee kunnen verdienen. Dat is dan ook wat gebeurt.

Natuurlijk is gans dat systeem gericht op het laten bekomen van maximale winsten door farmaceutische bedrijven. Hierdoor moet een optimum gevonden worden van voldoende ziekten, en voldoende matig werkende producten die duur verkocht kunnen worden.

Men wil dus behandelingen die duur zijn, en die voldoende werken om de patient toch wat langer de behandeling te laten geven. Behandelingen die duur zijn en niet werken, gaan niet verkocht geraken. Behandelingen die goeiekoop zijn, brengen niet genoeg op. Behandelingen die kanker snel genezen, kunnen onmogelijk heel duur verkocht worden.
En wat men vooral wil vermijden, is dat er te weinig patienten zijn.

Men dient dus een optimum te vinden tussen voldoende kankers, voldoende middelen die het lang genoeg rekken, en toch voldoende gewenst zijn zodat men ze heel duur kan verkopen in grote aantallen voor lange duren.

De farmaceutische industrie werkt natuurlijk een beetje zoals ontwikkelingshelpers he: ze gaan hun lucratieve bron (kankerpatienten die geholpen moeten worden) niet opdrogen he. Dat wil niet zeggen dat ze geen middelen maken die werken. Maar ze gaan natuurlijk wat minder georienteerd zijn om aan preventie te doen.

Het nieuws dat binnenkort, kanker de voornaamste doodsoorzaak is, moet als muziek in de oren klinken van farma bedrijven.

Kanker onderzoeken zijn projecten die doorgaans 4 jaar duren en kost nu gemiddelde een half miljoen euro.
Het geld komt vooral van donaties.

Er lopen gemiddelde zo een 400 onderzoeken.

Uiteraard is dat te weinig geld om deftig te kunnen werken. Iedere firmant zal kunnen beamen dat 125000€ per jaar niet volstaat om een crew van te betalen.

Een vb

https://www.bruzz.be/wetenschap/een-...onderzoek-2022

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een vb

https://www.bruzz.be/wetenschap/een-...onderzoek-2022

Zeer interessante link, bedankt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een vb

https://www.bruzz.be/wetenschap/een-...onderzoek-2022

Je moet begrijpen hoe dat draait in de wetenschappelijke wereld: elke groep werkt aan een PIEPKLEIN radertje, maar moet altijd doen alsof zij het zijn die de spil vormen van een "grote doorbraak" die er "net nog niet is, mochten we nu toch maar wat meer geld hebben". De meeste wetenschappers beseffen dat het gewoon een spelletje is om meer centen te krijgen, sommigen gaan op in hun eigen hubris en nemen zichzelf voor halfgoden.

Het immunologisch onderzoek naar kankerbehandelingen is een GANS VAKGEBIED.

https://www.cancer.org/treatment/tre...notherapy.html

Wat ze daar in dat publiek labo van de VUB exact doen weet ik niet, maar mocht het "veelbelovend" zijn dan zou een farmaceutische firma er zich al volop in hebben geinvesteerd, en die mensen uitgekocht. Dat is waarschijnlijk trouwens de bedoeling van dat roeptoeteren.

Als men er "bijna is, veelbelovend, maar net niet genoeg geld" dan is men eigenlijk a priori nergens.

Als het echt veelbelovend is, dan staan de farmaceuten te springen.

Wat die techniek in het aangehaalde artikel bijvoorbeeld betreft: je beseft onmiddellijk wat het grote probleem is: men mag zich bij de cel selectie niet vergissen. Als men terug 1 enkele kankercel inspuit, dan maakt men de patient juist ziek, in plaats van hem te beschermen tegen uitzaaiingen.

Het is dus niet waar dat daar geen mogelijkheden bij zijn om enorm veel winst mee te maken, maar het gaat hier om technieken om cellen te selecteren met grote betrouwbaarheid. Dus zo simpel is het allemaal niet.

[Mambo]

Door de kanker kaart komen wel enige schokkende cijfers boven.

Niet alleen de enorme stijging en de continuïteit van de explosieve groei in aantallen.
Het terugdringen van sigaretten en de verbetering in pesticiden en dergelijke meer hebben deze groei niet terug gedrongen, integendeel het wordt erger. Dus ook op dat front worden we belogen en bedrogen door onze overheid. De cijfers tonen dat aan.

Ook het achterblijven van investeringen en bundelen van knowhow.

De groei waar die al enigszins is komt meer door technische vooruitgang in bv artificiële intelligentie en een reeks van toevallen.

Dit is mijn inziens een zeer slecht rapport aan het adres van ons beleid.

De stervende kankerpatiënten ondergaan een hardnekkige pijnlijke dood zowel mentaal als fysiek.
Pijnstillers hebben ook hun grenzen en de meesten zijn al lang over die grens.