coronapandemie is officieel onder controle

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In mijn omgeving idem. Alleen op dit forum zijn er enkelen verslaafd en kunnen het niet missen.

Zoals er waren die het gevangen zetten, het muilkorven en het zich onderwerpen aan medische experimentatie van hun medemens niet konden laten.

Maar berouw tonen? Ho maar….

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat ook van die Joden en zo die maar blijven zeveren over die kampen.
WO II was voorbij, en ze moesten daar maar blijven op hameren.

Geef toe Patrick, WOII heeft voor iets meer doden gezorgd dan corona.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Geef toe Patrick, WOII heeft voor iets meer doden gezorgd dan corona.

Ja, dat klopt.
Maar op wereldschaal, behalve in het Westen, of RU-China, vraag ik mij af welk fenomeen meer impressie heeft gemaakt : WOII of covid/corona?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Geef toe Patrick, WOII heeft voor iets meer doden gezorgd dan corona.

In totaal, ja. Rond de 80 miljoen doden op 5 jaar.

Maar wat Joden betreft, nee. Officieel 6 miljoen.

Het gaat echter niet om doden. Zowel WO II als corona hebben MINUSCULE hoeveelheden doden veroorzaakt. Het gaat om de miserie aangedaan aan de levenden. Niet om die piepkleine minderheid doden. Veel meer volk heeft corona overleefd dan er is aan dood gegaan. Veel meer volk heeft WO II overleefd, dan eraan gestorven.

Er werd met de corona GEKTE veel meer miserie aangedaan aan veel meer volk dan er miserie werd aangedaan aan Joden in WO II. Er waren immers veel en veel minder Joden, dan er mensen waren die ambras hadden met de corona gekte.

Het is eigenaardig dat men het altijd heeft over PIEPKLEINE GROEPJES. Of het nu die 6 miljoen Joden zijn, of die 20 (?) miljoen corona doden. Ik heb het over de GROTE MEERDERHEID die niet dood is gegaan, en niet naar kampen werd gebracht. De 95%+ van de bevolking, niet die paar procentjes.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In totaal, ja. Rond de 80 miljoen doden op 5 jaar.

Maar wat Joden betreft, nee. Officieel 6 miljoen.

Het gaat echter niet om doden. Zowel WO II als corona hebben MINUSCULE hoeveelheden doden veroorzaakt. Het gaat om de miserie aangedaan aan de levenden. Niet om die piepkleine minderheid doden. Veel meer volk heeft corona overleefd dan er is aan dood gegaan. Veel meer volk heeft WO II overleefd, dan eraan gestorven.

Er werd met de corona GEKTE veel meer miserie aangedaan aan veel meer volk dan er miserie werd aangedaan aan Joden in WO II. Er waren immers veel en veel minder Joden, dan er mensen waren die ambras hadden met de corona gekte.

Het is eigenaardig dat men het altijd heeft over PIEPKLEINE GROEPJES. Of het nu die 6 miljoen Joden zijn, of die 20 (?) miljoen corona doden. Ik heb het over de GROTE MEERDERHEID die niet dood is gegaan, en niet naar kampen werd gebracht. De 95%+ van de bevolking, niet die paar procentjes.

Het waren niet enkel de joden die last hadden van de wereldoorlog. Andere onschuldige burgers hebben er ook last van gehad of zijn gestorven.
Het heeft dus geen zin om het aantal dode joden te vergelijken met het aantal slachtoffers van de maatregelen tijdens corona. Velen hebben tijdens de wereldoorlog miserie gekend, en hebben het overleefd, en hebben zich herpakt.
Het verschil is dat er tijdens de wereldoorlog een gemeenschappelijke vijand was, terwijl tijdens de corona de overheden (waar ook) inclusief experten als vijanden werden aanzien, niet bij iedereen maar toch bij velen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het waren niet enkel de joden die last hadden van de wereldoorlog. Andere onschuldige burgers hebben er ook last van gehad of zijn gestorven.

Dat is waar, maar waar ik het over had, was het gigantische contrast tussen het nog jammeren over de HOLOCAUST (dus niet "de normale burgers die de oorlog ook niet plezant vonden") 80 jaar later, enerzijds, en het laconieke "ach, de epidemie is ondertussen voorbij, laten we ophouden met zagen" anderzijds.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ja, dat klopt.
Maar op wereldschaal, behalve in het Westen, of RU-China, vraag ik mij af welk fenomeen meer impressie heeft gemaakt : WOII of covid/corona?

Volgens mij heeft WOII meer indruk gemaakt.
Zoals eerder gesuggereerd, mijn perceptie is dat na de coronamaatregelen alles nogal vlug in de vergeethoek is geraakt, wat we over WOII bezwaarlijk kunnen zeggen.
Hoewel. Die coronabarometer is voor zover ik weet niet afgeschaft. Noem het corona of wat ook dat er nog mag circuleren, als er terug een "pandemie" uitbreekt wordt die barometer terug opgediept. Misschien met wat aangepaste consequenties maatregelen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar, maar waar ik het over had, was het gigantische contrast tussen het nog jammeren over de HOLOCAUST (dus niet "de normale burgers die de oorlog ook niet plezant vonden") 80 jaar later, enerzijds, en het laconieke "ach, de epidemie is ondertussen voorbij, laten we ophouden met zagen" anderzijds.

Ik vermoed dat heel wat mensen de corona maatregelen niet zo erg ondervonden. Ik wel, begrijp me niet verkeerd.
Misschien dat het nog wel enkele jaren duurt vooraleer er kritisch zal worden gereageerd op deze periode. De mensen zijn nu gewoonweg content dat het voorbij is.
Was dat na WOII ook niet zo ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vermoed dat heel wat mensen de corona maatregelen niet zo erg ondervonden.

Ik denk dat iedereen dat erg vond, maar dat er veel mensen werd wijsgemaakt dat er een GROOT GEVAAR mee vermeden werd. Dat ze in leven blijven daardoor, en dat het dus "aanvaardbaar" was.

Het gros van de eerder jongere actieve bevolking is zwaar getraumatiseerd door wat ze ondergaan hebben.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat iedereen dat erg vond, maar dat er veel mensen werd wijsgemaakt dat er een GROOT GEVAAR mee vermeden werd. Dat ze in leven blijven daardoor, en dat het dus "aanvaardbaar" was.

Het gros van de eerder jongere actieve bevolking is zwaar getraumatiseerd door wat ze ondergaan hebben.

Akkoord. De jonge actieve bevolking was het grootste slachtoffer van de corona waanzin.
Er zullen nog papers en boekjes over geschreven worden, eens ze zijn afgestudeerd.

[Mambo]

Ik denk dat er vele spijt hebben dat het voorbij is.

Ongelooflijk veel mensen hebben in die periode nauwelijks gewerkt. En toch wel wat geld weten te krijgen.

Hoeveel zijn er niet vals thuis gebleven? Zogenaamd omdat ze in "contact" waren gekomen?

Zeker aan de ambtenaars kant. En de leraarskant.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat er vele spijt hebben dat het voorbij is.

Ongelooflijk veel mensen hebben in die periode nauwelijks gewerkt. En toch wel wat geld weten te krijgen.

Hoeveel zijn er niet vals thuis gebleven? Zogenaamd omdat ze in "contact" waren gekomen?

Zeker aan de ambtenaars kant. En de leraarskant.

Ik denk dat er velen content waren dat ze thuis mochten werken of thuis blijven.
Ik heb altijd een beetje moeten grimlachen met dat thuisonderwijs.
Het wordt tijd dat bij kinderen scholieren en universitairen eens de balans wordt opgemaakt omtrent achterstand.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk dat er velen content waren dat ze thuis mochten werken of thuis blijven.
Ik heb altijd een beetje moeten grimlachen met dat thuisonderwijs.
Het wordt tijd dat bij kinderen scholieren en universitairen eens de balans wordt opgemaakt omtrent achterstand.

Het schiet nog steeds niet op met dat werken.
Mensen hebben er graag de mond van vol maar als het er op aankomt werken velen toch nog altijd niet.

Terassen zitten bij goed weer wel goed vol met werklozen moet ik ondervinden.
En in Corona tijden zag ik heel veel mensen die zogenaamd "ziek of besmet" waren ook in de stad dweilen.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tijdens de corona epidemie hadden de meeste mensen er ook geen. FP2 maskers zijn pas veel en veel later ingevoerd bij de algemene bevolking.

Al die dingen hebben bijzonder weinig gedaan aan iets waar in de eerste plaats al niks gedaan moest worden, omdat het aantal MOGELIJKE doden zodanig klein was dat het de moeite niet was om daar moeite voor te doen.

Maar nu zijn de cijfers er trouwens, waar men ziet dat tussen landen met veel maatregelen, en landen met weinig maatregelen, er geen waarneembare fundamentele verschillen waren.

Die waren er eigenlijk al van in het begin met Zweden, maar dat mocht toen niet gezegd worden, daar werden gigantische smoezen over verteld en dergelijke.

Het feit is gewoon dat in Zweden, toen ze geen maatregelen hadden tijdens de eerste golf, ze 20 keer minder doden hadden dan de zotte voorspellingen hadden voorzien (en het waren die zotte voorspellingen, en de veel lagere aantallen doden in maatregel-landen, die zogezegd de "efficientie" van die maatregelen aangaf), en minder of vergelijkbaar veel doden hadden als in maatregel-landen ; en dat ze, toen Zweden WEL maatregelen is gaan nemen tijdens de tweede golf in november 2020, ze OOK vergelijkbare doden hadden zoals in maatregel landen.


Dat toont aan dat de smoes "jamaar in Zweden leven ze in bossen" niet opgaat, want anders zouden ze in november zo goed als GEEN doden (in bossen EN met maatregelen he !) moeten gehad hebben ; en het toont aan dat met en zonder maatregelen geen groot verschil maakt.

In Zweden hadden modellen rond de 100 000 doden voorspeld, en er waren er tijdens de eerste golf, 5000. 20 keer minder. Maar zonder maatregelen.

En in Belgie hadden ze iets van een 120 000 doden voorspeld, en er waren er 10 000 gevallen, 12 keer minder, en dus zegden ze bij ons dat er 12 keer minder doden waren OMWILLE van de maatregelen. Nadien werden die 120 000 naar 70 000 aangepast, maar men bleef toch maar zeggen dat we 7 keer meer doden zouden gehad hebben zonder maatregelen.


Kortom, die maatregelen hebben in elk geval geen groot verschil gemaakt.

Ze hebben wel de maatschappij naar de vaantjes geholpen.

Het hing vooral af van het menselijk gedrag. Eerst wilde men hier ook geen maatregelen, dus gaven ze advies (blijf in uw kot), maar het bleek snel dat er een groep mensen was die er hun dikke kont aan veegden. Door die mensen zijn de maatregelen er dus gekomen (en het waren ook diezelfde mensen die er het hardst over zeurden). Kinderachtige, onvolwassen, bekrompen kleuters met een zeer luid bleit/zaaggehalte en waarschijnlijk een IQ dat aanleunt bij het vriespunt.

Maar je hebt eigenlijk wel gelijk. Ik begin meer en meer te denken: Ze hadden idd geen maatregelen moeten invoeren en iedereen gewoon moeten laten doodgaan.

Dan stonden de ziekenhuizen in brand en werden de zorgverleners aan lantaarnpalen gehangen.

Want wat voor crisis ook: IEMAND moet het bekopen, of die nu schuldig is of niet. Normaal dom kuddegedrag van laag-opgeleide VB stemmers die apenwerk doen om hun baas (terecht) rijker te maken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het hing vooral af van het menselijk gedrag. Eerst wilde men hier ook geen maatregelen, dus gaven ze advies (blijf in uw kot), maar het bleek snel dat er een groep mensen was die er hun dikke kont aan veegden. Door die mensen zijn de maatregelen er dus gekomen (en het waren ook diezelfde mensen die er het hardst over zeurden). Kinderachtige, onvolwassen, bekrompen kleuters met een zeer luid bleit/zaaggehalte en waarschijnlijk een IQ dat aanleunt bij het vriespunt.
(...)

Het zou ook kunnen dat een groep mensen ondertussen begrepen had dat het zinloos was om in hun kot te blijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het hing vooral af van het menselijk gedrag. Eerst wilde men hier ook geen maatregelen, dus gaven ze advies (blijf in uw kot), maar het bleek snel dat er een groep mensen was die er hun dikke kont aan veegden.

Het waren uiteraard die mensen (als ze niet bejaard waren) die gelijk hadden, want de bedoeling moest zijn om de besmettingen ZO MASSIEF EN SNEL MOGELIJK door te geven he.

Jij zit nog altijd op het idiote concept van besmettingen willen tegenhouden "door vrijwillig gedrag" dan wel "door maatregelen", maar we hebben nu toch allang gezien dat dat NIET KAN LUKKEN.

Hoe TRAGER je de besmettingen doorgeeft, of dat nu komt door "eigen verantwoordelijk gedrag" dan wel "dwingelandij" hoe UNIFORMER die besmettingen door de bevolking gaan en dus hoe procentueel MEER bejaarden besmet zullen geraken en dus sterven in hogere percentages.

Hoe SNELLER je de besmettingen door de actieve bevolking laat gaan, hoe GROTER HET VERSCHIL IS met groepen die zich HEEL TIJDELIJK afzonderen.

De "zegen" van corona was dat er een heel groot verschil was in gevolgen en ergheid naargelang een heel simpel criterium: leeftijd. Er zat een factor 1000 of meer tussen jonge mensen en bejaarden. Het was dus ideaal geweest om die bejaarden NIET en al die jongeren WEL te besmetten op KORTE tijd - zoals een massieve vaccinatie campagne.

Elke REM op het doorgeven van die besmetting was een vertragen van de "natuurlijke vaccinatie" en was het MEER UNIFORM MAKEN van de besmettingsgraad.

Kortom, ideaal gezien hadden we gewoon de bejaarden 1 maand in lockdown gezet, en alle actieven en kinderen op een heel groot besmettingsfeest gedurende een ganse week uitgenodigd, zodat iedereen in de actieve bevolking zo goed als gegarandeerd besmet zou zijn geweest.

Het relatief klein aantal zwaar zieken en doden onder de actieve bevolking zou de economie niet verstoord hebben, en zou het plezier van de meeste mensen niet gehinderd hebben. En na een maand zou er voldoende natuurlijke groepsimmuniteit geweest zijn dat de bejaarden zonder problemen buiten konden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Maar je hebt eigenlijk wel gelijk. Ik begin meer en meer te denken: Ze hadden idd geen maatregelen moeten invoeren en iedereen gewoon moeten laten doodgaan.

Dan stonden de ziekenhuizen in brand en werden de zorgverleners aan lantaarnpalen gehangen.

Helemaal niet. Ziekenhuizen hadden een te verwaarlozen rol in dit gebeuren. Veruit de meeste mensen die corona opdeden zijn nooit naar een ziekenhuis gegaan, en zij die wel naar een ziekenhuis gingen, overleefden niet zo vaak.

Er is trouwens maar 1 groep geweest die het de ziekenhuizen moeilijk maakte: de bejaarden, omdat zij een veel hoger percentage aan zware zieken hadden.

Het volstond van die af te zonderen en/of niet te verzorgen (wat helpt bij het motiveren om zich af te zonderen), en er was voor de actieve bevolking op geen enkel moment een probleem. De weinigen van de actieve bevolking die zwaar ziek werden hadden plaats genoeg in de ziekenhuizen.
En de anderen werden verondersteld van zich niet te besmetten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het hing vooral af van het menselijk gedrag. Eerst wilde men hier ook geen maatregelen, dus gaven ze advies (blijf in uw kot), maar het bleek snel dat er een groep mensen was die er hun dikke kont aan veegden. Door die mensen zijn de maatregelen er dus gekomen (en het waren ook diezelfde mensen die er het hardst over zeurden). Kinderachtige, onvolwassen, bekrompen kleuters met een zeer luid bleit/zaaggehalte en waarschijnlijk een IQ dat aanleunt bij het vriespunt.

Maar je hebt eigenlijk wel gelijk. Ik begin meer en meer te denken: Ze hadden idd geen maatregelen moeten invoeren en iedereen gewoon moeten laten doodgaan.

Dan stonden de ziekenhuizen in brand en werden de zorgverleners aan lantaarnpalen gehangen.

Want wat voor crisis ook: IEMAND moet het bekopen, of die nu schuldig is of niet. Normaal dom kuddegedrag van laag-opgeleide VB stemmers die apenwerk doen om hun baas (terecht) rijker te maken.

Ze hadden ziekenhuizen geleegd en behandelingen stopgezet, dat heeft rechtstreeks voor veel doden gezorgd maar geen opstand. Mensen gingen gewoon aanvaard hebben wat er kwam, dat zag je ook in Zweden en Japan.

Ik heb toen wel een dokter gesproken en die zei dat ze evenwel niet durfden ouderen te weigeren in de ziekenhuizen vanwege de media. Die waren ook leeg dus ze hadden niet echt reden om te weigeren.

De antimaatregelaars zijn er nog mee bezig maar de bevolking is niet bezig met het zoeken van zondebokken, die willen het gewoon vergeten. Wat ik persoonlijk graag zou zien is dat de corruptie en geldhonger wat openbaar wordt gemaakt en dat we dit niet nog eens kunnen meemaken. Ik zoek geen zondebokken maar een garantie dat ze dit niet nog eens gaan doen en daarvoor moeten ze geëxposeerd worden.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het hing vooral af van het menselijk gedrag. Eerst wilde men hier ook geen maatregelen, dus gaven ze advies (blijf in uw kot), maar het bleek snel dat er een groep mensen was die er hun dikke kont aan veegden. Door die mensen zijn de maatregelen er dus gekomen (en het waren ook diezelfde mensen die er het hardst over zeurden). Kinderachtige, onvolwassen, bekrompen kleuters met een zeer luid bleit/zaaggehalte en waarschijnlijk een IQ dat aanleunt bij het vriespunt. (...)

Flauwe kul. Tijdens de eerste lockdown hield de spreekwoordelijke 99% van de bevolking zich aan de maatregelen. Het was een bijzonder kleine groep mensen die dat niet deed, dezelfde groep die dat in geen enkel geval wel zou doen.. Die groep was verwaarloosbaar en had geen effect op het nemen van extra maatregelen. De maatregelen kwamen er omdat men besefte dat men de lockdown niet nog weken langer kon volhouden. 't Werd zomer eh.. Zodus ging men op de marktjes mensen uit mekaar duwen met een meetstok.. moest men duidelijk maken dat men op de trein enkel aan het venstertje mocht zitten.. ging men beslissen wie wanneer wel in uwen hof zijn behoefte mocht doen.. etcetera. Die maatregelen zijn er niet gekomen dankzij de opstandelingen.

En neen, ze hadden niet zomaar iedereen moeten laten doodgaan. Zodra men wist -en dat had men snel kunnen weten- wie de risicogroepen waren, had men zich daarop moeten concentreren. Maar ge blijft dus van mening dat men de crisis op de juiste manier heeft aangepakt ondanks de ondertussen aangetoonde nefaste uitwerking van de aanpak? Dat gij het midden 2020 nog niet door had, daar kan ik inkomen, maar ondertussen zou toch een en ander helder moeten zijn, nee? Of blijft ge u gedragen als iemand zoals ge omschrijft in de laatste zin die ik hier van u citeer..?

Al hebt ge wel gelijk dat bij eender welke crisis iemand het moet bekopen.. en wete.. dat was de inzet van de overheid om maatregelen te nemen.. zodat de overheid kon vermijden het te moeten bekopen.. want zie eens wat ze allemaal wel niet gedaan hebben in een poging het virus tegen te houden.. en nu kunnen we ze niet eens met de vinger wijzen want ze wisten zogezegd niet beter..

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

(...) Wat ik persoonlijk graag zou zien is dat de corruptie en geldhonger wat openbaar wordt gemaakt en dat we dit niet nog eens kunnen meemaken. Ik zoek geen zondebokken maar een garantie dat ze dit niet nog eens gaan doen en daarvoor moeten ze geëxposeerd worden.

Inderdaad.