Grootste leger van West-Europa met kernwapens

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maareuh, denkt gij nu echt dat Oekraine niet gaat opgesmoord worden, traagskes maar zeker, in de komende 10 jaar door zichzelf-door-de-vleesmolen-draaiende Russen ?

Voor wat het waard is heeft Wagner baas Prigozjin hetzelfde idee, zelfs Oekraine zegt dat hij meestal groot gelijk heeft met wat hij zegt.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230524_94581270

Prigozjin prees ook de Oekraïense strijdkrachten. Het doel van de Russische operatie was om Oekraïne te demilitariseren, maar dat land heeft nu veel meer wapens en strijdkrachten dan voor de oorlog. Rusland heeft het land gemilitariseerd, klonk het, en het leger van Oekraïne is één van de beste ter wereld. “Ze hebben een hoog niveau van organisatie, een hoog niveau van training, een hoog niveau van intelligentie, ze hebben verschillende wapens. Ze werken met alle systemen - Sovjet of NAVO - even succesvol.”

Daarentegen had de Wagner-baas opnieuw kritiek op de Russische Defensie, omdat die zijn huurlingenleger niet van voldoende munitie en personeel heeft voorzien. Volgens hem kon de Donbass al volledig veroverd zijn indien hij de 200.000 soldaten als versterking zou hebben gekregen. De Wagner-groep beschikt over 6.000 mannen die een compagnie kunnen leiden, klonk het.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NIEMAND zal als eerste een écht kernwapen gebruiken: Hij wéét dat hij 1 min. later het dubbel terug krijgt.
Het Pentagon en de president staan voortdurend bereikbaar voor elkaar.

Geen strateeg zal weigeren een wapen te gebruiken dat hem voordeel kan bezorgen zonder al te groot risico voor eigen troepen. Alle wapens die ooit gemaakt werden zijn gebruikt. De kruisboog werd als zo inhumaan gezien dat de paus er zefs een ex-communicatie over uitsprak. Ieder die de kruisboog zou gebruiken, werd in de ban gedaan. Maar korte tijd later gebruikten ook de Vaticaanse troepen de kruisboog.
De VS heeft als eerste de uranium en de plutoniumbom gepruikt. Ze hebben zelfs de de oorlogen wat vertraagd in de hoop tijdig gereed te zijn.
Alleen biologische wapens zijn nog niet massaal ingezet omdat men zijn eigen troepen niet in gevaar wilde brengen. Behalve dan bij het belegeren van afgesloten steden. Toch is zeker veel onderzoek naar biologische wapens gebeurd (misschien nog).

Men kan met grote zekerheid zeggen dat in de toekomst nucleaire wapens zullen gebruikt worden. Het zal ook niet het einde van de wereld betekenen. De brandbommen op Dresden en Tokio veroorzaakten meer doden dan de bommen van Hiroshima en Nagasaki. Maar Hiroshima en Nagasaki liet toe veel studiemateriaal te verzamelen o.a. de Life span study.

In deze zin is het proberen en oefenen in Oekraïne verontrustend. Vooral omdat de openbare opinie wel erg gemanipuleerd wordt en de afschrikkingsmacht van nucleaire wapens overschat wordt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Dat is de hoop hé... De vraag is natuurlijk of een kernmogendheid, of eerder de elite van een kernmogendheid die in een gewapend conflict aan de verliezende hand is diezelfde redenering zal toepassen? Ik schat die kans een stuk minder zeker in aangezien voor hen het alternatief even ellendig is: ze hebben namelijk niets meer te verliezen en zullen hoe dan ook worden opgeknoopt als ze volledig verslaan worden.

Neem nu vb dat Zuid-Korea Noord-Korea zou binnenvallen en aan de winnende hand zou zijn. Denkt ge dat Rocketman zou twijfelen om op dat rode knopje te drukken?

OK. Zelfs het rocketmannetje wéét wat er hem te wachten staat wanneer hij als éérste een echt kernwapen gebruikt.
Dat is zeker.
(Zuid-Korea valt Noord-Korea niet binnen. Waarom zouden ze dat doen ?)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Geen strateeg zal weigeren een wapen te gebruiken dat hem voordeel kan bezorgen zonder al te groot risico voor eigen troepen. Alle wapens die ooit gemaakt werden zijn gebruikt. De kruisboog werd als zo inhumaan gezien dat de paus er zefs een ex-communicatie over uitsprak. Ieder die de kruisboog zou gebruiken, werd in de ban gedaan. Maar korte tijd later gebruikten ook de Vaticaanse troepen de kruisboog.
De VS heeft als eerste de uranium en de plutoniumbom gepruikt. Ze hebben zelfs de de oorlogen wat vertraagd in de hoop tijdig gereed te zijn.
Alleen biologische wapens zijn nog niet massaal ingezet omdat men zijn eigen troepen niet in gevaar wilde brengen. Behalve dan bij het belegeren van afgesloten steden. Toch is zeker veel onderzoek naar biologische wapens gebeurd (misschien nog).

Men kan met grote zekerheid zeggen dat in de toekomst nucleaire wapens zullen gebruikt worden. Het zal ook niet het einde van de wereld betekenen. De brandbommen op Dresden en Tokio veroorzaakten meer doden dan de bommen van Hiroshima en Nagasaki. Maar Hiroshima en Nagasaki liet toe veel studiemateriaal te verzamelen o.a. de Life span study.

In deze zin is het proberen en oefenen in Oekraïne verontrustend. Vooral omdat de openbare opinie wel erg gemanipuleerd wordt en de afschrikkingsmacht van nucleaire wapens overschat wordt.

Jouw glazen bol is bedampt.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK. Zelfs het rocketmannetje wéét wat er hem te wachten staat wanneer hij als éérste een echt kernwapen gebruikt.
Dat is zeker.
(Zuid-Korea valt Noord-Korea niet binnen. Waarom zouden ze dat doen ?)

Je praat naast de kwestie. Ik heb het over de hypothetische situatie dat een de heersende elite van een kernmogenheid op het punt staat om verslaan te worden in een oorlog. Die hypothetische situatie is slechts een voorbeeld waar dat het geval kan zijn. Mijn punt is dat in dergelijke situatie ook in het andere geval diezelfde elite hetzelfde lot beschoren is wat maakt dat er geen verschil of intentie is tot het niet lanceren ervan.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar Rusland als dusdanig is niet bedreigd in deze. Geen kat denkt eraan om Moskou "doen te vallen". Het enige wat we zouden willen bekomen is dat de Vladimir het zodanig INTERN verknoeid heeft dat er plaats is voor subversie, maar van binnen uit natuurlijk (with some help from friends). Op geen enkele maar dan ook geen enkele manier is er de kleinste minste militaire dreiging voor Rusland zelf.

Dat is iets wat jij stipuleert. Rusland zelf zegt al sinds 2004 dat dit in direct conflict is met hun veiligheidsbelangen en gezien de VS tijdens de Cubaanse raketcrisis dergelijk oordeel ook genegen was is dat standpunt zeker niet vreemd.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je de redenering toepast van "als de Vladimir een te grote tegenslag heeft die hem zijn job en nadien zijn kop zal kosten, gaat hij op het knopje duwen", dan ben je op weg om de grootste zot altijd alle grillen toe te staan natuurlijk. Wij willen natuurlijk ook niet leven in een wereld waar een waanzinnige zot vanwege zijn mentale eigenschappen het voor het zeggen zou hebben omdat hij wel eens op het knoppeke zou drukken: dan is het beter dat we elkaar verglazen dan dat we in zo een wereld leven.

Dat mag inderdaad ook zeker niet gebeuren. Alleen zijn die grillen zo vreemd nog niet hé: ik ga ervan uitgaan dat wij ook een dergelijke houding zouden aannemen mocht pakweg Noord-Korea in Luxemburg een van nucleair speeltjes of lange afstandsraketten voorziene basis zouden plaatsen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jouw glazen bol is bedampt.

Dat is geen inhoudelijke reactie. Wat bedoel je met het bedampen?

Mijn stelling is dat een strateeg niet zal aarzelen 1 millioen mensen te vernietigen indien hij daarmee 50000 eigen mensen of zelfs minder, kan laten overleven. Dat het nucleaire wapen ooit opnieuw zal ingezet worden lijkt mij zeker. In die zin volg ik Patrick. Het vreselijke, het onmetelijke van een kernoorlog werd ook door de diensten van de VS benadrukt met het doel hun macht te demonstreren.
De huidige oorlog biedt studiemateriaal op gebied van materiaal en tacktiek, vergelijkbaar met de de Spaanse burgeroorlog in de jaren dertig van vorige eeuw. Geschiedenis herhaalt zich niet op dezelfde manier maar oorzaken en gevolgen zijn gelijkaardig aan vroeger.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Welja, we weten dus niet aan welke kant ze staan en als ze kernwapens zouden maken dan maakt dat ook niet uit op wie ze die gebruiken of afpersen.

- Vorig jaar zei Zelenski dat ze het leger willen opbouwen naar 1 miljoen soldaten, daar is hij nog steeds mee bezig en gaat gestaag vooruit voor zover ik weet.
- Het land is zo groot dat de oorlog maar een beperkte directe invloed heeft op de productiemogelijkheden, integendeel, de oorlog vuurt de productie van wapens net aan.
- Krijgt Zelenski zoveel wapens omdat hij gedreigd heeft om kernwapens te maken? Dat weten we niet, ze hebben zeker en vast de kennis, middelen en goesting om die te maken, dus waarom zijn ze er nog niet?

Vanaf dat er een bestand komt of vrede, worden ze direct het grootste leger van West Europa, dat is gewoon zo. Een leger die ervaring heeft met oorlog, grootschalige oorlog. Met een warlord aan het hoofd.

.

ok scenario PLAN C:

1) Oekraine veroverd hele Donbass binnen 12 maanden ism het Russische Bevrijdings Legioen, en is tot de tanden bewapend met F16 vliegtuigen en Zelenski besluit om heel Rusland te veroveren via blitzkrieg met 1 miljoen extra vrijwillige, invasie troepen uit heel europa,

2) Tot verrassing van iedereen krijgt Zelenski nu opeens steun uiit china en india en dit groeit uit tot de Vierde Wereldoorlog.............

3) Kernoorlog begint omdat poetin doordraait en op de RODE Knoppen drukt om alle invasie troepen op Russisch gebied totaal uit te roeien dus hij schiet die 50 kleine kernbommen af op RUSSISCH grondgebied om het invasie leger van 2,5 miljoen man totaal uit te moorden.

4) 50 kleine Tactische Kernbommen (1 tot 20 kiloton) zijn op Russisch grondgebied gegooid door Russische leger zelf dus MAD vergelding is dan niet meer van toepassing.


(Hhhaha ik moet toch een Techno thriller schrijven he met homo LOVE story van poetin die opeens verliefd is op een Oekrainse Tgirl die superieur pijpt en zoent haha haha ........ einde is HOMO oorlog Make Love NO WAR hahha Oekrainse Tgirls redden de wereld ve nucleaire armageddon )

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

ok scenario PLAN C:

1) Oekraine veroverd hele Donbass binnen 12 maanden ism het Russische Bevrijdings Legioen, en is tot de tanden bewapend met F16 vliegtuigen en Zelenski besluit om heel Rusland te veroveren via blitzkrieg met 1 miljoen extra vrijwillige, invasie troepen uit heel europa,

2) Tot verrassing van iedereen krijgt Zelenski nu opeens steun uiit china en india en dit groeit uit tot de Vierde Wereldoorlog.............

3) Kernoorlog begint omdat poetin doordraait en op de RODE Knoppen drukt om alle invasie troepen op Russisch gebied totaal uit te roeien dus hij schiet die 50 kleine kernbommen af op RUSSISCH grondgebied om het invasie leger van 2,5 miljoen man totaal uit te moorden.

4) 50 kleine Tactische Kernbommen (1 tot 20 kiloton) zijn op Russisch grondgebied gegooid door Russische leger zelf dus MAD vergelding is dan niet meer van toepassing.


(Hhhaha ik moet toch een Techno thriller schrijven he met homo LOVE story van poetin die opeens verliefd is op een Oekrainse Tgirl die superieur pijpt en zoent haha haha ........ einde is HOMO oorlog Make Love NO WAR hahha Oekrainse Tgirls redden de wereld ve nucleaire armageddon )

Daar zijn dus enkele probleempjes mee. De F16's waarvan sprake is een vierdegeneratie multirole fighter, maar eigenlijk vrij waardeloos in de huidige staat van het conflict (de Russen kunnen die door hun luchtafweer vrij eenvoudig uit de lucht knallen en eigenlijk ben je met A 10's veel meer gezien die beter geschikt zijn om close air support te geven).

Verder moogt ge mij eens uitleggen waar die "vrijwillige" 1 miljoen Europeanen vandaan gaan komen die daar de patatten uit het sop moeten halen, alsmede hoe dat niet direct tot een regelrechte derde wereldoorlog zou leiden gezien het dan de NAVO tegen Rusland is.

Kunt ge mij ook meteen verwittigen waar en wanneer de derde WO doorgaat vooraleer ge de vierde begint? Dan ik eventjes langdurig op congé gaan in een gebied dat er niet onder lijdt...

Als Putin de beslissing zou nemen om op het rode knopje te drukken werkt dat natuurlijk ook iets anders: de MAD-doctrine bestaat erin dat zowat het gehele arsenaal binnen een uiterst beperkte tijdspanne gelanceerd wordt op zowat alle strategische vijandige gebieden. Het valt daarbij niet uit te sluiten dat operation Dead Hand ingezet wordt (gezien er vermoedens zijn dat Putin dat gereactiveerd zou hebben). Tot zover dus uw 50 kleine tactische kernbommen...

https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual...ed_destruction
https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat is helaas wat er in de praktijk aan het gebeuren is. Hoofdstraat zijn scenario was waarschijnlijker geweest indien Oekraïne haar aanspraken op de Krim en op de twee afgescheurde oostelijke stukjes had opgegeven tussen 2014 en 2022. Dan stond Oekraïne waar pakweg Polen en de drie Baltische republieken stonden 25 jaar geleden: arm, maar veelbelovend en zonder territoriale conflicten.

Dan was er economische ruimte geweest voor een doorgedreven uitbreiding en modernisering van hun landsverdediging. Zoals Polen nu volop aan het doen is: 3% van het BNP gaat naar militaire uitgaven. En ze bouwen een leger op van 300.000 soldaten. Dat is een groter leger dan wat Groot-Brittanië, Frankrijk en Duitsland samen hebben.

Oekraïne krijgt nu van zijn "vrienden" allerlei speelgoed in de schoot geworpen. Maar aangezien het land en zijn bevolking op dit ogenblik door de gehaktmolen worden gedraaid, zegt die instroom van geld en wapens weinig tot niets over de toekomstige militaire en economische slagkracht van Oekraïne binnen vijf of tien jaar.

Zolang Nonkel Joe de cheques blijft schrijven, houdt Oekraïne het kopje net boven water:



Het scenario in de draadtitel was perfect mogelijk geweest. En Polen bewijst ons dat het kan. In hun geval zonder kernwapens. Voorlopig toch.

Nee, waarom zou Oekraïne dit zomaar doen? Geef die gulzige beer een beetje en hij komt terug voor meer.
De Krim en de Donbass, waarschijnlijk met een landbrug, naar Rusland, zou alleen kunnen als de rest van Oekraïne NAVO-lid wordt.

We kunnen ze niet eeuwig expliciet blijven steunen, maar wel impliciet. En dan nog belonen we die expansionisten in het Kremlin, eigenlijk moet iedere meter van de Oekraïne, dus inclusief de Krim en de Donbass gewoon terug naar Oekraïne.
Dus dit aanbod (Krim, Donbass plus corridor), met na de NAVO, Oekraïne als lid van de EU, is een vredesduif, die het Kremlin maar zal moeten slikken, om het gezicht ook te redden. Niet dat Oekraïne hier totaal blij van wordt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat is helaas wat er in de praktijk aan het gebeuren is. Hoofdstraat zijn scenario was waarschijnlijker geweest indien Oekraïne haar aanspraken op de Krim en op de twee afgescheurde oostelijke stukjes had opgegeven tussen 2014 en 2022. Dan stond Oekraïne waar pakweg Polen en de drie Baltische republieken stonden 25 jaar geleden: arm, maar veelbelovend en zonder territoriale conflicten.

Dan was er economische ruimte geweest voor een doorgedreven uitbreiding en modernisering van hun landsverdediging. Zoals Polen nu volop aan het doen is: 3% van het BNP gaat naar militaire uitgaven. En ze bouwen een leger op van 300.000 soldaten. Dat is een groter leger dan wat Groot-Brittanië, Frankrijk en Duitsland samen hebben.

Oekraïne krijgt nu van zijn "vrienden" allerlei speelgoed in de schoot geworpen. Maar aangezien het land en zijn bevolking op dit ogenblik door de gehaktmolen worden gedraaid, zegt die instroom van geld en wapens weinig tot niets over de toekomstige militaire en economische slagkracht van Oekraïne binnen vijf of tien jaar.

Zolang Nonkel Joe de cheques blijft schrijven, houdt Oekraïne het kopje net boven water:



Het scenario in de draadtitel was perfect mogelijk geweest. En Polen bewijst ons dat het kan. In hun geval zonder kernwapens. Voorlopig toch.

Duitsland had zijn reeds zeer grote productie van munitie bijna vertienvoudigd tegen het einde van de oorlog en dat zonder steun van de VS. Onderschat een oorlogseconomie niet, zeker niet in een erg groot land als Oekraïne. Het is zo groot dat raketaanvallen eigenlijk nauwelijks iets doen, de luchtalarmen zijn een grotere last dan de raketten zelf.

Behalve natuurlijk aan de frontlinie waar alles plat ligt en dan is die daarbij ook extreem groot, de frontlinie in Oekraïne (in feite de volledige grens met Rusland) is veel groter dan deze die Duitsland moest veroveren in de Blitzkrieg. Er is maar zoveel dat je kunt plat smijten op een dag.

Het is een zekerheid dat Oekraïne een sterk en groot leger wordt (is) en ze hebben de mogelijkheid (kennis, materiaal en reden) om kernwapens te maken. Het scenario is uiterst waarschijnlijk want het is gewoon zo.

[Hoofdstraat]

Een korte zoektocht op Google leert ons dat Oekraïne in de jaren 90 het 3de grootste nucleaire arsenaal ter wereld had waarbij het die ook zelf op eigen grondgebied ontwikkelde en produceerde. Als puppet staat van Rusland hebben ze dat toen ‘vrijwillig’ opgegeven.

Als er dus 1 land is die zeer makkelijk en vlug een belangrijke nucleaire mogendheid kan worden is het Oekraïne wel. Waarom is dat nog niet gebeurd? Is het een voorwaarde voor de VS en EU om te helpen?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ukra...s_destruction#

Ukraine does not have nuclear weapons in its arsenal. In 1991, Ukraine gained independence and inherited the nuclear weapons from the USSR that were located and produced on Ukrainian territory.

After its dissolution in 1991, Ukraine became the third largest nuclear power in the world and held about one third of the former Soviet nuclear weapons, delivery system, and significant means of its design, knowledge, and production.

.