In het Canadese parlement worden ECHTE nazi's nog gefêteerd

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De 20 a 30 miljoen post WO2 slachtoffers van westerse imperialistische agressie (ik zag ergens een rapport passeren die die rekensom maakte. Weet niet meer precies waar maar lijkt me aanneembaar) zouden het gebruik van de term 'gutmensch' niet kunnen appreciëren schat ik.

Dat verdwijnt niets in vergelijking met de miljarden die zonder de 'westerse imperialistische agressie' niet eens zouden geleefd hebben. De echte agressie vond ook maar plaats in de hoop een werkend economisch systeem door te drukken, en als het even kon democratie. Laat u toch niet vangen aan extreem linkse en extreem rechtse propaganda.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat verdwijnt niets in vergelijking met de miljarden die zonder de 'westerse imperialistische agressie' niet eens zouden geleefd hebben. De echte agressie vond ook maar plaats in de hoop een werkend economisch systeem door te drukken, en als het even kon democratie. Laat u toch niet vangen aan extreem linkse en extreem rechtse propaganda.

Dat moet je eens uitleggen.

Dus als "westerse imperialistische agressie" niet had bestaan (waarmee je uiteraard impliceert DAT ze bestaat) dan hadden we NIET met 8 miljard mensen geweest?

Met hoeveel dan? En op welke manier zouden er "miljarden mensen" NIET geleefd hebben?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het wordt tijd om de goeie kanten van het nazisme in ere te herstellen he. Ook al moet men de foute dingen en vooral het falen niet gaan ophemelen en daar lessen blijven uit trekken.

Niks is ooit absoluut goed of slecht. Het voorstellen van het nazisme als absoluut slecht is gewoon een enorme vergissing. Wat niet wil zeggen dat er geen ferme kemels bij hoorden ook niet.

Ze hadden goei wegen, de moffen. En dat was het dan ongeveer.

Wat waren volgens U de andere goede kanten van het totalitaire nazi-duitsland?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat moet je eens uitleggen.

Dus als "westerse imperialistische agressie" niet had bestaan (waarmee je uiteraard impliceert DAT ze bestaat) dan hadden we NIET met 8 miljard mensen geweest?

Uiteraard.

Met hoeveel dan? En op welke manier zouden er "miljarden mensen" NIET geleefd hebben?

Een half miljard. Wij hebben overal technologie en beschaving gebracht, kennis, geneeskunde, vooruitgang. Hadden wij dat voor onszelf gehouden, dan zouden er in Afrika minder dan 100 miljoen mensen leven bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wat waren volgens U de andere goede kanten van het totalitaire nazi-duitsland?

De totalitaire kant was verkeerd. Maar het concept dat het eigen volk oneindig veel meer waard is, en de anderen niks, is goud waard. Het idee dat men storend volk mag afmaken, is goud waard. (dat ze zich vergist hebben van doelgroep, de verkeerde methoden gebruikten, en uiteindelijk zwaar faalden is een andere kwestie, het gaat over het idee).

Het ongecomplexeerde "wij zijn de besten omdat wij het zijn" is de belangrijkste boodschap ooit.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard.



Een half miljard. Wij hebben overal technologie en beschaving gebracht, kennis, geneeskunde, vooruitgang. Hadden wij dat voor onszelf gehouden, dan zouden er in Afrika minder dan 100 miljoen mensen leven bijvoorbeeld.

Een zoveelste aanname.

Lees de theorie van het gebroken raam van frederic bastiat maar eens. Het gaat over economie, maar is hier perfect van toepassing. Jij beweert te weten wat er zou gebeuren, als iets anders niet gebeurde, wat uiteraard klinkklare onzin is.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De totalitaire kant was verkeerd. Maar het concept dat het eigen volk oneindig veel meer waard is, en de anderen niks, is goud waard. Het idee dat men storend volk mag afmaken, is goud waard. (dat ze zich vergist hebben van doelgroep, de verkeerde methoden gebruikten, en uiteindelijk zwaar faalden is een andere kwestie, het gaat over het idee).

Het ongecomplexeerde "wij zijn de besten omdat wij het zijn" is de belangrijkste boodschap ooit.

“Ik” ben iets waard. En alle “ikken” op de wereld hebben dezelfde waarde. Je kan jezelf geen individualist noemen, en collectivistische argumenten gebruiken.
Al was nazi-duitsland het meest “inclusieve” collectief ooit geweest, men blijft onderwerping eisen.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ogenschijnlijk wordt het graag stil gehouden, want intussen dateert het feestje in het Canadese parlement ter meerdere eer en glorie van Yaroslav Hunka, lid van de 14de divisie van de Waffen SS grenadiers, al van enkele dagen geleden.

Men zou het beschamend tafereel liever memory-holen, doen net alsof het niet gebeurde.

En de Canadese linksen dienden dan ook een motie in om de annalen van de kamer in die zin te schrappen.

De conservatieven staken daar een stokje voor.

En voor hen die het niet wisten, Hunka was in het Canadese parlement op uitnodiging van..... Zelensky.

Het gewriemel van hen die dit goedkeurden of niet afkeurden is walgelijk....

https://www.youtube.com/watch?v=s3syHfVzyMQ

Vraag; mag op vraag van Zelensky het vieze fascisme van 80 jaar geleden terug salonfähig worden? Want "de russen...."

Alé, sommigen van het clubje begint eindelijk hun ware gelaat te tonen

https://x.com/runews/status/1706754680896860651?s=20

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Lees de theorie van het gebroken raam van frederic bastiat maar eens. Het gaat over economie, maar is hier perfect van toepassing. Jij beweert te weten wat er zou gebeuren, als iets anders niet gebeurde, wat uiteraard klinkklare onzin is.

Er is geen enkele reden dat een bevolking die reeds eeuwen in een evenwicht leefden met hun omgeving bij laag bevolkingsaantal, zou exploderen zonder de kennis die wij hen gebracht hebben he. Natuurlijk had het gekund dat zij ook hun eigen weg zouden gegaan zijn, zoals wij die gegaan zijn, maar wij hebben dan ook zo geen enorme explosie gehad, omdat de kennis bij ons traag tot ontwikkeling kwam en de sociologische factoren mee evolueerden met onze kennis en technologie toename. Wij hebben die bevolkingen op enkele tientallen jaren dezelfde kennistoename gegeven als waar wij eeuwen over gedaan hebben, waardoor zij de remedies hadden en de middelen om niet dood te gaan bij snelle expansie, maar de sociologische redenen om dat te beperken, niet hadden.

De broken window fallacy van Basiat is iets anders. En ik begrijp dat je verwijst naar alles wat onzichtbaar is omdat het NIET plaatsvond en er dus niet is. Maar dat is hier niet van toepassing. Trouwens, in zijn argument maakt hij juist gebruik van wat er zou gebeurd zijn anders.

[Bach]

Canada heeft nu de kans te tonen dat het denderend applaus dat ze gaven aan de Nazi Yaroslav Hunka want Polen vraagt nu zijn uitlevering. Komt niets van in huis natuurlijk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Alé, sommigen van het clubje begint eindelijk hun ware gelaat te tonen

https://x.com/runews/status/1706754680896860651?s=20

De roodbruine medemens die (gekeken naar het filmpje) links van de nazi staat heeft toch z'n twijfels, heb ik de indruk (van 0:19s).

Ik ben eens curieus of Hunka nog voor een Pools oorlogstribunaal gaat komen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen enkele reden dat een bevolking die reeds eeuwen in een evenwicht leefden met hun omgeving bij laag bevolkingsaantal, zou exploderen zonder de kennis die wij hen gebracht hebben he. Natuurlijk had het gekund dat zij ook hun eigen weg zouden gegaan zijn, zoals wij die gegaan zijn, maar wij hebben dan ook zo geen enorme explosie gehad, omdat de kennis bij ons traag tot ontwikkeling kwam en de sociologische factoren mee evolueerden met onze kennis en technologie toename. Wij hebben die bevolkingen op enkele tientallen jaren dezelfde kennistoename gegeven als waar wij eeuwen over gedaan hebben, waardoor zij de remedies hadden en de middelen om niet dood te gaan bij snelle expansie, maar de sociologische redenen om dat te beperken, niet hadden.

De broken window fallacy van Basiat is iets anders. En ik begrijp dat je verwijst naar alles wat onzichtbaar is omdat het NIET plaatsvond en er dus niet is. Maar dat is hier niet van toepassing. Trouwens, in zijn argument maakt hij juist gebruik van wat er zou gebeurd zijn anders.

Zo dat ik het goed begrijp; de bevolkingsaanwas in de wereld is de schuld van slimme blanke europeanen die sinds een paar honderd jaar enorme (onder andere medische) kennis vergaarden, deze deelden met de rest van de wereld, maar de rest van de wereld NIET vertelden hoe ze moesten ophouden met neuken?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Alé, sommigen van het clubje begint eindelijk hun ware gelaat te tonen

https://x.com/runews/status/1706754680896860651?s=20

Op het einde moest de oude knar zich inhouden om z'n gebalde vuist niet te strekken in de houding.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Zo dat ik het goed begrijp; de bevolkingsaanwas in de wereld is de schuld van slimme blanke europeanen die sinds een paar honderd jaar enorme (onder andere medische) kennis vergaarden, deze deelden met de rest van de wereld, maar de rest van de wereld NIET vertelden hoe ze moesten ophouden met neuken?

Inderdaad, omdat dat laatste niet iets is dat je kan "vertellen". Dat is iets dat cultureel moet groeien. Dat heeft tijd nodig. En aangezien wij dachten dat andere culturen even gemakkelijk 'de onze' gingen worden, terwijl daar niks van aan is, en andere culturen HELEMAAL NIET van plan zijn om "de onze" te worden want juist de "eigenheid" van die anderen, is het daar totaal verkeerd gegaan.

Meer nog, wij hadden destijds niet door dat wij de ganse rest van de wereld VOOR ONSZELF nodig hadden, en wij idioot waren om andere volkeren "hun" historisch territorium te laten. Dat is omdat wij lang niet doorhadden dat de uiteindelijke limiet de ressources zijn en dus het land, en in een kapitalistisch model dachten dat het arbeid en kapitaal was. Wij hebben dus lang gedacht dat anderen die "handelspartners" waren we zelf ook vooruit gingen en dat is een tijdje zo geweest, maar dat was bijzonder kortzichtig.

Dus, eerste fout: wij hebben anderen geleerd om niet dood te gaan, zonder dat we hen cultureel hebben toegelaten om dat zodanig traag te leren dat ze zich daaraan konden aanpassen zoals wij dat gedaan hebben. Hierdoor hebben alle door ons gekoloniseerde gebieden een bevolkingsexplosie gekend.

Tweede fout: daardoor hebben anderen voorgoed de rest van de wereld, hun historisch territorium, ingenomen, en kunnen wij hen dat niet meer afpakken, terwijl we gans de planeet nodig hebben. Ze zijn nu te talrijk, niet onwetend genoeg meer en de verovering zou bijzonder moeilijk worden.

Derde fout: die anderen zijn nu even goed op zoek naar Lebensraum als wij, en wij worden nu door hen overrompeld, door hun grote aantallen en het feit dat ze niet meer zo onwetend zijn als toen we ze ontmoet hadden. Wij zijn nu evengoed bij ons bedreigd.

Wij zijn op deze aarde met veel te veel: het enige dat had kunnen werken was als wij als westerlingen gewoon gans de planeet hadden ingenomen, en al de rest hadden weggedaan. Dat is door onze eigen 3 stomme fouten naar de vaantjes gedaan.

Je zou kunnen zeggen: dat wij nu het onderspit moeten delven is loontje komt om zijn boontje, waarom zouden WIJ het moeten zijn die de wereld voor ons hadden ? Het antwoord is dat als die anderen die veel te talrijk zijn ONS gebied oppeuzelen, dat hen niet zal helpen, want ze zijn toch veel te talrijk. Enkel wij waren voldoende slim om niet zo hard te kweken, en enkel wij hadden de ganse wereld "duurzaam" voor ons kunnen houden. We hebben het verknald door de anderen te laten ontwikkelen en kweken. Dat gaat bijzonder moeilijk om te keren zijn, en het zou in elk geval nogal lelijk eraan toe gaan.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ze hadden goei wegen, de moffen. En dat was het dan ongeveer.

Wat waren volgens U de andere goede kanten van het totalitaire nazi-duitsland?

Met enkel "goei wegen" jaag je geen 26 miljoen Russen door de vleesmolen en word je geen nr. 1 op de Olympische Spelen, gunter.

De nazi's waren op veel vlakken wereldtop (militair, technologie, sport...)

Niets mis met dat te erkennen en tegelijk hun oorlogsmisdaden te veroordelen.

Net zoals we de oorlogsmisdaden van de geallieerden en de soviets moeten veroordelen maar daar lezen we in de geschiedenisboeken minder over. Hoe zou dat toch komen...

[Bach]

De wiederslechtmachung is bezig.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Op het einde moest de oude knar zich inhouden om z'n gebalde vuist niet te strekken in de houding.

En onze kleine komische acteur bracht bijna de hitlergroet.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

En onze kleine komische acteur bracht bijna de hitlergroet.

Moest het een VB’r geweest zijn, de MSM molen draaide op volle propagandatoeren .
En de het clubje panda’s lag te schuimbekken

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Met enkel "goei wegen" jaag je geen 26 miljoen Russen door de vleesmolen en word je geen nr. 1 op de Olympische Spelen, gunter.

De nazi's waren op veel vlakken wereldtop (militair, technologie, sport...)

Niets mis met dat te erkennen en tegelijk hun oorlogsmisdaden te veroordelen.

Net zoals we de oorlogsmisdaden van de geallieerden en de soviets moeten veroordelen maar daar lezen we in de geschiedenisboeken minder over. Hoe zou dat toch komen...

Wacht, nazisme doet sneller lopen? Niet wat veel leni riefenstahl gezien?
Von braun zijn raketten vlogen, omdat hij 's morgens de foto van den dolf groette?

Duitsers zijn duitsers, alleen hebben ze toen hunne kop zot laten maken door ne zot. En die zottigheid wordt nu gefêteerd in het Canadese parlement.

Daar gaat het om.

Er wordt geapplaudisseerd, 6 miljoen industrieel vermoorde joden even vergetend.

De schande compleet voorbij, dat parlement. Denk je dat ik al vergeten ben wat die klootzak van nen truteau allemaal uitgestoken heeft tijdens snotvalling19, en nu dit???

Hoeveel canadezen zijn er gestorven in woII om ons van die gekken te verlossen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, omdat dat laatste niet iets is dat je kan "vertellen". Dat is iets dat cultureel moet groeien. Dat heeft tijd nodig. En aangezien wij dachten dat andere culturen even gemakkelijk 'de onze' gingen worden, terwijl daar niks van aan is, en andere culturen HELEMAAL NIET van plan zijn om "de onze" te worden want juist de "eigenheid" van die anderen, is het daar totaal verkeerd gegaan.

Meer nog, wij hadden destijds niet door dat wij de ganse rest van de wereld VOOR ONSZELF nodig hadden, en wij idioot waren om andere volkeren "hun" historisch territorium te laten. Dat is omdat wij lang niet doorhadden dat de uiteindelijke limiet de ressources zijn en dus het land, en in een kapitalistisch model dachten dat het arbeid en kapitaal was. Wij hebben dus lang gedacht dat anderen die "handelspartners" waren we zelf ook vooruit gingen en dat is een tijdje zo geweest, maar dat was bijzonder kortzichtig.

Dus, eerste fout: wij hebben anderen geleerd om niet dood te gaan, zonder dat we hen cultureel hebben toegelaten om dat zodanig traag te leren dat ze zich daaraan konden aanpassen zoals wij dat gedaan hebben. Hierdoor hebben alle door ons gekoloniseerde gebieden een bevolkingsexplosie gekend.

Tweede fout: daardoor hebben anderen voorgoed de rest van de wereld, hun historisch territorium, ingenomen, en kunnen wij hen dat niet meer afpakken, terwijl we gans de planeet nodig hebben. Ze zijn nu te talrijk, niet onwetend genoeg meer en de verovering zou bijzonder moeilijk worden.

Derde fout: die anderen zijn nu even goed op zoek naar Lebensraum als wij, en wij worden nu door hen overrompeld, door hun grote aantallen en het feit dat ze niet meer zo onwetend zijn als toen we ze ontmoet hadden. Wij zijn nu evengoed bij ons bedreigd.

Wij zijn op deze aarde met veel te veel: het enige dat had kunnen werken was als wij als westerlingen gewoon gans de planeet hadden ingenomen, en al de rest hadden weggedaan. Dat is door onze eigen 3 stomme fouten naar de vaantjes gedaan.

Je zou kunnen zeggen: dat wij nu het onderspit moeten delven is loontje komt om zijn boontje, waarom zouden WIJ het moeten zijn die de wereld voor ons hadden ? Het antwoord is dat als die anderen die veel te talrijk zijn ONS gebied oppeuzelen, dat hen niet zal helpen, want ze zijn toch veel te talrijk. Enkel wij waren voldoende slim om niet zo hard te kweken, en enkel wij hadden de ganse wereld "duurzaam" voor ons kunnen houden. We hebben het verknald door de anderen te laten ontwikkelen en kweken. Dat gaat bijzonder moeilijk om te keren zijn, en het zou in elk geval nogal lelijk eraan toe gaan.

Maar pé toch. Mooi om te lezen, maar zo wereldvreemd. Wij zijn niet met te veel. Er is te veel overheid. En te veel "gratis."
Neem dat weg, en alles is opgelost. De zwakken vallen af, de luien sterven van de honger, en de productieven blijven over.
De tijd van "stem voor mij, en ge krijgt wat ge denkt nodig te hebben" is wat moet eindigen.
Het cijnskiesrecht terug invoeren zou al een stap in de goede richting zijn, op weg naar een zo goed als niet meer bestaande overheid.