Gaat VDP (Vandeput) bakzeil halen in Hasselt ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor bepaalde mensen is dit Forum vooral bedoelt om de N-VA af te zeiken.

Wat is jouw bedoeling van dit forum ?

[De schoofzak]

Dat is hier dus een draad over twee luizige parkeerplaatsen. Een private betwisting over - (hoeveel is zo'n parkeerplaats waard,) 10.000 euro 't stuk ?
Blijkbaar geen eigendomsbetwisting, maar een "mogelijkheid tot gebruik"?

Is zo'n akkefietje eigenlijk politiek?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat bedoel jij met gecoördineerd in een notariële akte ?

Is het zoiets als een servicitudeweg ?

Wat ne notaris in een akte schrijft is één ding, de eigendom is een ander ding.
De verkoper heeft een parking aangelegd op openbaar domein, en de kosten, die hij gehad heeft om de parking aan te leggen, doorgerekend aan de verkoper.

Ge moet het maar doen hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is hier dus een draad over twee luizige parkeerplaatsen. Een private betwisting over - (hoeveel is zo'n parkeerplaats waard,) 10.000 euro 't stuk ?
Blijkbaar geen eigendomsbetwisting, maar een "mogelijkheid tot gebruik"?

Is zo'n akkefietje eigenlijk politiek?

Natuurlijk niet, vandaar K&K, maar het bekt goed om de N-VA weeral eens af te zeiken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat ne notaris in een akte schrijft is één ding, de eigendom is een ander ding.

Ik heb het over de eigendomsakte. Daar beschrijft de notaris de eigendom. Deze akte kan nooit los gezien worden van de eigendom. Geen akte =/= geen eigendom.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat bedoel jij met gecoördineerd in een notariële akte ?

Is het zoiets als een servicitudeweg ?

Dat dergelijke "rechten" dan ook in de akte van het andere eigendom moeten vermeld staan.Anders weten die formeel van niks...
Los van het feit dat dit heel erg stom is zoiets in een basisakte te zetten uberhaupt(die DIENT daar niet voor)

Maar ik vrees er een beetje voor.....



Het lijkt me hier feitelijk om gewoon openbaar domein te gaan,en het gevalt aan de verantwoordelijke overheid te doen wat hen ermee schikt......Het toekennen van privaat parkeerplaatsen aan omwonenden is een gevaarlijk precedent.Ik durf me zelfs niet voorstellen wat dit zou betekenen bvb in mijn straat....

servitude,het recht van passage doorheen andermans domein omdat er geen andere manier is op uw domein te geraken is een gans andere kwestie en lijkt me hier niet van toepassing......

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is jouw bedoeling van dit forum ?

Sossen afzeiken ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor bepaalde mensen is dit Forum vooral bedoelt om de N-VA af te zeiken.

En jou bedoeling is alle anderen af te zeiken hé. Zo blijven we bezig.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb het over de eigendomsakte. Daar beschrijft de notaris de eigendom. Deze akte kan nooit los gezien worden van de eigendom. Geen akte =/= geen eigendom.

Volgens mijn bescheiden mening heeft de notaris gewoon vermeldt dat de parking, zoals die ingericht was, gebruikt mag worden voor de klandizie van de nieuwe eigenaar, en betaalde de nieuwe eigenaar (van het pand) voor de gebruikte materialen en de aanleg van de parking. Maar dat is daarom nog geen eigendomsrecht.

Wij hebben aan de straatkant, in onze oprit klinkers gelegd. Wij kregen hiervoor toestemming van de gemeente. De oprit is daarom nog gene eigendom, de gemeente kan dit, ten alle tijden veranderen naar eigen goeddunken, het enige waar de gemeente voor moet zorgen, is dat wij vrije toegang hebben naar ons stulpje.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat bedoel jij met gecoördineerd in een notariële akte ?

Is het zoiets als een servicitudeweg ?

We kennen de details van de zaak niet, maar het lijkt er op dat we te maken hebben met de wetgeving van 'dertigjarige verkrijgende verjaring':

Voor de dertigjarige verkrijgende verjaring volstaat het deugdelijke bezit gedurende die periode, dit wil zeggen een bezit dat voldoet aan de voorwaarden van art. 2229 B.W.: ongestoord, ondubbelzinnig, voortdurend, onafgebroken en openbaar. Diegene die beweert dat het bezit gebrekkig is, moet dit wel kunnen bewijzen."

bron: https://www.livios.be/nl/diensten/vr....google.com%2F

Nu heb ik ervaring met de overheid die allerlei nutsvoorziening aanlegde op mijn privédomein zonder enige kennisgeving of onteigening. EN dat was geen NV-A bestuur.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hasselt..... N-VA burgemeester ..... Handelaars kapotmaken .....

Parking in Hasselt werd voetpad: "Waar is mijn private parkeerplaats naartoe?"
Bij de heraanleg enkele jaren geleden van de Kleine Ring in Hasselt, zijn een viertal private parkeerplaatsen verdwenen voor twee handelszaken in de Schiervellaan. De eigenaars probeerden de bulldozers toen nog tegen te houden met een deurwaarder, maar dat is niet gelukt. Nu moet de stad zich verantwoorden voor de rechtbank over het verdwijnen van de parkeerplaatsen.

"Toen wij dit handelspand kochten in 2016, stond in de basisakte dat we twee parkeerplaatsen voor de deur konden gebruiken", zegt Antonio Pellettieri van het gelijknamige makelaarskantoor. "Het was verschieten toen er graafmachines die plaatsen zonder pardon opbraken om er een ventweg en fietspad op aan te leggen." Bij de kapperszaak ernaast klinkt een gelijkaardig verhaal. "Bij de aankoop van het pand konden we kiezen of we al dan niet de parkeerplaatsen erbij wilden, daar hebben we toen niet over getwijfeld", laat Osman Karabag weten. "Maar de stad Hasselt beweert dat de grond van haar is."

In 2016 was VDP nog geen burgemeester, maar hij had tijd genoeg de zaken op te lossen en recht te zetten.



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/10...aar-is-mijn-p/

Ik zou dat knevelarij noemen. Is strafbaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is hier dus een draad over twee luizige parkeerplaatsen. Een private betwisting over - (hoeveel is zo'n parkeerplaats waard,) 10.000 euro 't stuk ?
Blijkbaar geen eigendomsbetwisting, maar een "mogelijkheid tot gebruik"?

Is zo'n akkefietje eigenlijk politiek?

We weten allemaal dat 10000€ voor NVA’ers zakgeld is…

Als ik 10000€ kan besparen op een nieuwe keuken, dan doe ik dat.

[dalibor]

Dat gedoe over parkeren. Een collega heeft ooit een hartaanval gehad omwille van een ruzie met een buur over een parkeerplaats in zijn straat.

Hij vond dat die plek hem toekwam terwijl dat gewoon openbare weg was. Kwam bij me juridisch advies vragen en al.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat gedoe over parkeren. Een collega heeft ooit een hartaanval gehad omwille van een ruzie met een buur over een parkeerplaats in zijn straat.

Hij vond dat die plek hem toekwam terwijl dat gewoon openbare weg was. Kwam bij me juridisch advies vragen en al.

Ja uiteraard, maar in dit geval ging het over handelszaken op de gelijkvloers van een appartementsblok waarbij de parkeerplaats voor het gebouw apart verkocht werd omdat het particuliere eigendom was.
De stad heeft dus gewoon een stuk private eigendom in beslag genomen (enfin dat is zoals ik het begrijp).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

We kennen de details van de zaak niet, maar het lijkt er op dat we te maken hebben met de wetgeving van 'dertigjarige verkrijgende verjaring':



bron: https://www.livios.be/nl/diensten/vr....google.com%2F

Nu heb ik ervaring met de overheid die allerlei nutsvoorziening aanlegde op mijn privédomein zonder enige kennisgeving of onteigening. EN dat was geen NV-A bestuur.

O, dan heb ik plots ook enkele m² grond er bij.
Meer dan dertig jaar gebruik ik het openbaar domein voor mijn deur, ik parkeer en mijn auto regelmatig, ik onderhoud het, ik heb er kiezeltjes op gelegd. Ik ...

[Koenaard Depuydt]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

N-VA weeral eens af te zeiken.

Geachte heren

Dit hoort zo!

Hoogachtend

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Volgens mijn bescheiden mening heeft de notaris gewoon vermeldt dat de parking, zoals die ingericht was, gebruikt mag worden voor de klandizie van de nieuwe eigenaar, en betaalde de nieuwe eigenaar (van het pand) voor de gebruikte materialen en de aanleg van de parking. Maar dat is daarom nog geen eigendomsrecht.

Als het geen eigendomsrecht is, welk recht heeft de notaris dan wel beschreven in de eigendomsakte ?

Het is eenvoudig, als je geen eigenaar bent, je heb geen zakelijk recht, geen vruchtgebruik, geen pachtrecht en geen recht van opstal dan kan je jezelf nooit beroepen op enig recht van gebruik, ook al heb je kosten voor aanleg gedaan en/of gebruikte materialen gespendeerd.

In het artikel is sprake van een basisakte:

https://www.notaris.be/wonen/een-app...de-basisakte-1


De basisakte

De basisakte bevat de beschrijving van de eigendom met de gemeenschappelijke en privatieve delen. Een basisakte moet in de vorm van een notariële akte opgesteld worden. Die akte regelt voornamelijk de eigendomsrechten van de mede-eigenaars, het “zakelijk” aspect.

Elke privatieve eenheid (dus elke mede-eigenaar) heeft een bepaald aandeel in de gemeenschappelijke delen. Het aandeel wordt uitgedrukt in duizendsten (of tienduizendsten) en wordt bepaald op basis van de waarde van elke kavel.

In de basisakte moet eveneens een gemotiveerd verslag van een notaris, een landmeter- een architect of een makelaar worden opgenomen. Daarin wordt rekening gehouden met de ligging, de bestemming en de netto-vloeroppervlakte van de privatieve gedeelten.

Kan een basisakte worden gewijzigd?

Een basisakte kan gewijzigd worden, maar enkel via een notariële akte. De basisakte kan bijvoorbeeld gewijzigd worden wanneer de aandelen in gemeenschappelijke delen worden gewijzigd of wanneer de lasten worden gewijzigd. Een wijziging wordt door de algemene vergadering beslist of door de vrederechter (op verzoek van een mede-eigenaar).

Wat als de basisakte niet duidelijk is?

Als een basisakte niet duidelijk is omdat er bijvoorbeeld tegenstrijdigheden zijn of vermeldingen ontbreken, dan geldt de regel dat alle onderdelen die worden gebruikt door meer dan één mede-eigenaar gemeenschappelijk zijn.

Het beste is dat bij een basisakte een plan van een landmeter bijzit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als het geen eigendomsrecht is, welk recht heeft de notaris dan wel beschreven in de eigendomsakte ?

Het is eenvoudig, als je geen eigenaar bent, je heb geen zakelijk recht, geen vruchtgebruik, geen pachtrecht en geen recht van opstal dan kan je jezelf nooit beroepen op enig recht van gebruik, ook al heb je kosten voor aanleg gedaan en/of gebruikte materialen gespendeerd.

In het artikel is sprake van een basisakte:

https://www.notaris.be/wonen/een-app...de-basisakte-1


De basisakte

De basisakte bevat de beschrijving van de eigendom met de gemeenschappelijke en privatieve delen. Een basisakte moet in de vorm van een notariële akte opgesteld worden. Die akte regelt voornamelijk de eigendomsrechten van de mede-eigenaars, het “zakelijk” aspect.

Elke privatieve eenheid (dus elke mede-eigenaar) heeft een bepaald aandeel in de gemeenschappelijke delen. Het aandeel wordt uitgedrukt in duizendsten (of tienduizendsten) en wordt bepaald op basis van de waarde van elke kavel.

In de basisakte moet eveneens een gemotiveerd verslag van een notaris, een landmeter- een architect of een makelaar worden opgenomen. Daarin wordt rekening gehouden met de ligging, de bestemming en de netto-vloeroppervlakte van de privatieve gedeelten.

Kan een basisakte worden gewijzigd?

Een basisakte kan gewijzigd worden, maar enkel via een notariële akte. De basisakte kan bijvoorbeeld gewijzigd worden wanneer de aandelen in gemeenschappelijke delen worden gewijzigd of wanneer de lasten worden gewijzigd. Een wijziging wordt door de algemene vergadering beslist of door de vrederechter (op verzoek van een mede-eigenaar).

Wat als de basisakte niet duidelijk is?

Als een basisakte niet duidelijk is omdat er bijvoorbeeld tegenstrijdigheden zijn of vermeldingen ontbreken, dan geldt de regel dat alle onderdelen die worden gebruikt door meer dan één mede-eigenaar gemeenschappelijk zijn.

Het beste is dat bij een basisakte een plan van een landmeter bijzit.

Blijkbaar zou het gaan over een aangelegde parking op openbaar domein.
SVDP zei maandag dat de stad Hasselt het aan het onderzoeken is. De stad ging / gaat er van uit dat het openbaar domein is. Maar er is een rechtszaak aangespannen, dus communiceren ze er momenteel niet over.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blijkbaar zou het gaan over een aangelegde parking op openbaar domein.
SVDP zei maandag dat de stad Hasselt het aan het onderzoeken is. De stad ging / gaat er van uit dat het openbaar domein is. Maar er is een rechtszaak aangespannen, dus communiceren ze er momenteel niet over.

Daar gaat de betwisting over:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/10...aar-is-mijn-p/

Volgens de stad Hasselt is de grond openbaar eigendom, en mochten de parkeerplaatsen vervangen worden door een weg of een fietspad. Maar de advocaat van de verkoper spreekt dat tegen. "Vroeger stonden er huizen op de plaats waar nu het appartementsgebouw staat", vertelt advocaat Vincent Gilot. "Die hadden een tuintje vooraan en een schuine inrit die leidde naar een ondergrondse parkeerplaats onder het huis. Gezien de grond al meer dan 30 jaar gebruikt werd door mijn cliënt, heeft die daarna op dezelfde plek de vier parkeerplaatsen aangelegd."

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar gaat de betwisting over:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/10...aar-is-mijn-p/

Ik weet waarover het gaat.
Als het privé grond is, dan is er een ernstige fout gemaakt door de ontwerper.
Een gemeente gaat er steeds van uit dat de ontwerper weet of het over privé of over openbaar domein gaat.
Gaat het over privébezit dan wordt er een procedure gestart om de grond te kopen. Lukt dit niet, dan kan er een onteigening volgen voor het nut van het algemeen.

Volgens mij zouden de parkings in beide gevallen verdwijnen, het enige verschil is de compensatie.