Betoging pro Hamas in Brussel

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is dat een Pro HAMAS of een Pro Palestijnen betoging ?

lees het krantenartikel eens waar de TS naar alludeerde :

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231015_94850270

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Betogen is een grondwettelijk recht

De praktijk verschilt wel. Je kan evenmin met hakenkruizen op je arm een pro-nazibetoging houden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is een typische Russisch-communistische reactie. In de tijd va de USSR verklaarden de autoriteiten dat dissidenten feitelijk geesteszieken waren. Bijgevolg sloot men ze op in psychiatrische instellingen. Net zoals u zegt, “zieke geesten” nietwaar Bach?

Ik had er spijt van nadat ik het schreef. Maar weet je...moest Jay dat over mij gezegd hebben zoud ge uw mond niet open gedaan hebben. Gegarandeerd.

Waarom schreef ik het?
Ten eerste omdat het tegenovergestelde beweerd werd dan wat ik wil. Ten tweede omdat Jay zich bijna continu verkneukelt in persoonlijke aanvallen met een bijna sadistisch genot. Ik vind dat ziekelijk inderdaad. Maar ik had het niet moeten zeggen. Ik had het beter van me moeten laten afglijden. Hij zal blij zijn dat hij me heeft kunnen raken.

Uw verwijzing naar de USSR is van een ander tijdperk. Irrelevant. Naast de kwestie.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Inderdaad, en als dusdanig is het ook 'gelegaliseerd', d.w.z. aan bepaalde regels gebonden.

Dat betekent ondermeer dat er omwille van 'openbare veiligheid' toestemming voor dient te worden gevraagd.

Men kan die 'openbare veiligheid' desgewenst een 'drogreden' vinden.

Precies wat je zegt.
Vaak gooien politici het op 'openbare veiligheid' om onwelgevallige demo's te verbieden.

Maar dit is een democratie.

Burgerrechten moeten worden gewaarborgd. Ook als dat wat moeite kost.
En nee, het is geen goed idee om demonstratierecht aan een toevallige politieke meerderheid te onderwerpen.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

.

Op het ogenblik dat er alsnog 'problemen' van komen, zal hoe dan ook IEMAND daar 'verantwoordelijkheid' voor moeten dragen.

De overheid draagt daar de ultieme verantwoordelijkheid voor.
Ze hebben immers ook het geweldsmonopolie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik had er spijt van nadat ik het schreef. Maar weet je...moest Jay dat over mij gezegd hebben zoud ge uw mond niet open gedaan hebben. Waarom schreef ik het
Ten eerste omdat het tegenovergestelde beweerd werd dan wat ik wil. Ten tweede omdat Jay zich bijna continu verkneukelt in persoonlijke aanvallen met een bijna sadistisch genot. Ik vind dat ziekelijk inderdaad. Maar ik had het niet moeten zeggen.

Uw verwijzing naar de USSR is van een ander tijdperk. Irrelevant. Naast de kwestie.

Qua vrijheden is er nauwelijks verschil tussen de USSR en het huidige Rusland.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Qua vrijheden is er nauwelijks verschil tussen de USSR en het huidige Rusland.

Ik zou me meer zorgen maken over de vrijheden in de EU met al die censuur en verboden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zou me meer zorgen maken over de vrijheden in de EU met al die censuur en verboden.

Over welke censuur en verboden hebt ge het ???

En hetgeen mij het meeste zorgen baart in Europa is de aanwezigheid van +/- zo'n 50miljoen islamieten. Als daar nog maar 1% van extreem zou zijn, lopen hier in Europa dan nog altijd 500.000 wacko's vrij rond.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Over welke censuur en verboden hebt ge het ???

En hetgeen mij het meeste zorgen baart in Europa is de aanwezigheid van +/- zo'n 50miljoen islamieten. Als daar nog maar 1% van extreem zou zijn, lopen hier in Europa dan nog altijd 500.000 wacko's vrij rond.

En welke kant denk je dat die Hypothetische 99% zou kiezen, als het er ooit op aan komt...?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Over welke censuur en verboden hebt ge het ???

Misschien geen slecht idee om eens buiten de main stream media lijntjes te kleuren. Want dat is een groot Pravda koor tegenwoordig.

En hetgeen mij het meeste zorgen baart in Europa is de aanwezigheid van +/- zo'n 50miljoen islamieten. Als daar nog maar 1% van extreem zou zijn, lopen hier in Europa dan nog altijd 500.000 wacko's vrij rond.

U denk dat het beter wordt als Israël verder gaat met een ethnische zuivering tegen de Palestijnen? Waar gaan die heen denk je? Die gaan niet in de Sinaï woestijn blijven zitten hoor. Je kan dan misschien een kortstondig bevredigend gevoel hebben dat er wat 'wackos' vermoord wordenmaar ik denk dat men best zich wat minder laat leiden door dat soort van gevoelens. Haat maakt blind, nog meer dan liefde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is dat een Pro HAMAS of een Pro Palestijnen betoging ?

Dat is hetzelfde he.

Hamas werd in 2006 verkozen door de Palestijnen, en Hamas krijgt massieve steun van de Palestijnen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Misschien geen slecht idee om eens buiten de main stream media lijntjes te kleuren. Want dat is een groot Pravda koor tegenwoordig.



U denk dat het beter wordt als Israël verder gaat met een ethnische zuivering teneg de Palestijnen? Waar gaan die heen denk je? Die gaan niet in de Sinaï woestijn blijven zitten hoor.

mijn bezorgdheid staat los van wat momenteel in Gaza/Israël gebeurt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zolang niet opgeroepen wordt voor geweld zou er de vrijheid van betogen dienen te bestaan.

Maar voor de Palestijnen betogen is "oproepen tot geweld" want de bestaansreden van de Palestijnen is de vernietiging van Israel, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Betogen is een grondwettelijk recht.

Helemaal niet. Probeer maar eens een betoging te organiseren waar je voor de eliminatie van moslims uit Europa opkomt.

Dat is nochtans het evenbeeld van een betoging "voor de Palestijnen". Die willen de eliminatie van Joden uit de streek van Israel he. Dat was hun devies in 1947, het was de reden waarom ze de helft van het grondgebied niet wilden, en dat is nog steeds de bedoeling van de Palestijnen, en van hun sponsors zoals Iran.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar voor de Palestijnen betogen is "oproepen tot geweld" want de bestaansreden van de Palestijnen is de vernietiging van Israel, he.

Dat gaat duidelijk in twee richtingen momenteel. De haat is ten top gedreven. Wie daaraan mee werkt draagt mede de verantwoordelijkheid voor het geweld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Burgerrechten moeten worden gewaarborgd. Ook als dat wat moeite kost.
En nee, het is geen goed idee om demonstratierecht aan een toevallige politieke meerderheid te onderwerpen.

Dat is nochtans allang het geval. Men mag ook niet demonstreren voor de eliminatie van moslims he. Terwijl daar tenminste grondige rationele redenen voor bestaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat gaat duidelijk in twee richtingen momenteel. De haat is ten top gedreven. Wie daaraan mee werkt draagt mede de verantwoordelijkheid voor het geweld.

Kijk, Hamas heeft de sluizen totaal opengezet he. De totale exterminatie is nu eigenlijk het enige soelaas, hoewel ik ook wel besef dat men dat weer niet gaat doen. De verantwoordelijkheid zit hem nu dus eerder bij de mensen die het noodzakelijke geweld weer willen remmen he.

Het heeft trouwens niks met "haat" te maken in 1 richting, enkel met gevaarlijke lastigaards wegdoen en dat probleem oplossen. De fundamentele haat is enkel in de andere richting. Omdat islam een haat concept is he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U denk dat het beter wordt als Israël verder gaat met een ethnische zuivering tegen de Palestijnen? Waar gaan die heen denk je?

Uiteraard wordt het dan beter. Enneuh, eens zo een zuivering goed wordt uitgevoerd, gaan die nadien uiteraard nergens meer heen he. Maar het moet wel totaal, grondig, en goed gedaan worden en dat is altijd moeilijker dan het lijkt. Maar ja, in de nogal hypothetische situatie waar dat zou kunnen, is dat inderdaad DE goeie oplossing he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, Hamas heeft de sluizen totaal opengezet he. De totale exterminatie is nu eigenlijk het enige soelaas, hoewel ik ook wel besef dat men dat weer niet gaat doen. De verantwoordelijkheid zit hem nu dus eerder bij de mensen die het noodzakelijke geweld weer willen remmen he.

Teleurstellend. Ik dacht dat ge beter zou weten. Maar blijkbaar hoog in ideologie. Laag in feiten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Precies wat je zegt.
Vaak gooien politici het op 'openbare veiligheid' om onwelgevallige demo's te verbieden.

Maar dit is een democratie.

Burgerrechten moeten worden gewaarborgd. Ook als dat wat moeite kost.
En nee, het is geen goed idee om demonstratierecht aan een toevallige politieke meerderheid te onderwerpen.



De overheid draagt daar de ultieme verantwoordelijkheid voor.
Ze hebben immers ook het geweldsmonopolie.

Wel ja, en nét daarom neemt ze soms niet soms wél en al dan niet rekening houdend met risico's 'preventieve' maatregelen.


'Men' gaat het feit dat 'men' niet 'zomaar' met een geweer over de schouder een kleuterschool binnen mag wandelen toch ook niet beginnen te interpreteren als een inbreuk op het 'recht' van 'vrij verkeer van personen & goederen', zélfs niet als 'men' 'niks kwaad in de zin' had?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wel ja, en nét daarom neemt ze soms niet soms wél en al dan niet rekening houdend met risico's 'preventieve' maatregelen.
...

Inderdaad. En die afweging moet dus niet door aan de macht zijnde politici worden gemaakt.

Als men vermoed dat er problemen zouden kunnen komen zorgt men maar voor politie of desnoods leger.

Niet door hersenloos op burgers in te kloppen zoals we bij de covid demo's zagen, maar demonstranten te beschermen.