Symmetrisch conflict? - neen - Brutale bezetting, tirannieke apartheid? - ja

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het gaat hier tot nader orde nog steeds om hoogstens pickup trucks en huis tuin en keuken raketten voor Hamas tegen een regulier leger met tanks, een luvhtnacht en zware bommen en met directe steun van het VS imperium voor de kust én in Gaza vermoedelijk. .
....

Het regime van een land dat "huis- tuin- en keukenraketten" afvuurt, en invasies met gijzelnemingen en moordpartijen organiseert,
moet simpelweg verpletterd worden.

Kijk goed naar het onderwerp in voorgaande zin.

En al diegenen die in Vlaanderen betogen, pro Israël of pro Palestina, zouden beter naar ginder gaan om hun regime tot betere gedachten te brengen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het regime van een land dat "huis- tuin- en keukenraketten" afvuurt, en invasies met gijzelnemingen en moordpartijen organiseert,
moet simpelweg verpletterd worden.

Kijk goed naar het onderwerp in voorgaande zin.

En al diegenen die in Vlaanderen betogen, pro Israël of pro Palestina, zouden beter naar ginder gaan om hun regime tot betere gedachten te brengen.

Juist, waarom zou geweld proportioneel moeten zijn? Uitroeien is de enige optie om er voorgoed vanaf te zijn.

En ja, dat de betogers het afbollen naar ginder om te gaan helpen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zo kunt ge ook de holocaust goed praten natuurlijk. Iets zegt me echter dat u dát echter niet al te vlug zal doen.

Wat is de overeenkomst tussen de holocaust en het Israelisch-Palestijns conflict?

Maar nee, het 'goedpraten' van de holocaust zie ik geen reden toe. Wel is het zo dat ik de holocaust niet 'erger' vind dan andere genocides door de historie heen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is de overeenkomst tussen de holocaust en het Israelisch-Palestijns conflict?

Maar nee, het 'goedpraten' van de holocaust zie ik geen reden toe. Wel is het zo dat ik de holocaust niet 'erger' vind dan andere genocides door de historie heen.

Joden uitroeien is het doel van Hamas, dat zeggen ze ook. Dat lijkt me toch een redelijke overeenkomst met de holocaust.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hamas_Charter

Destroying Israel and establishing an Islamic theocracy in Palestine is essential
There is no negotiated settlement possible. Jihad is the only answer.
The "Palestinian problem is a religious problem
Declares the role of women in Islamic society to be the "maker of men"

The Preamble to the 1988 Charter stated: ?Israel will exist and will continue to exist until Islam invalidates it, just as it invalidated others before it?.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Joden uitroeien is het doel van Hamas, dat zeggen ze ook. Dat lijkt me toch een redelijke overeenkomst met de holocaust.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hamas_Charter

Destroying Israel and establishing an Islamic theocracy in Palestine is essential
There is no negotiated settlement possible. Jihad is the only answer.
The "Palestinian problem is a religious problem
Declares the role of women in Islamic society to be the "maker of men"

The Preamble to the 1988 Charter stated: ?Israel will exist and will continue to exist until Islam invalidates it, just as it invalidated others before it?.

Er is geen overeenkomst.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er is geen overeenkomst.

I beg to differ, dit kon evengoed gezegd worden door een Nazi in WO2, de overeenkomst is gigantisch

Fathi Hamad, Gaza's Hamas interior minister in 2019: "Seven million Palestinians outside, enough warming up, you have Jews with you in every place.
You should attack every Jew possible in all the world and kill them."

https://www.voanews.com/a/middle-eas...s/6171870.html

.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

I beg to differ, dit kon evengoed gezegd worden door een Nazi in WO2, de overeenkomst is gigantisch

Fathi Hamad, Gaza's Hamas interior minister in 2019: "Seven million Palestinians outside, enough warming up, you have Jews with you in every place.
You should attack every Jew possible in all the world and kill them."

https://www.voanews.com/a/middle-eas...s/6171870.html

.

Dat komt door je leeftijd. De associatie met het nazisme is in de brein van een 50 +er al snel gemaakt.

Jongere mensen weten wel dat er meer gaande is geweest door de historie.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De westerse pers stelt dit ten onrechte voor als een symmetrisch conflict. Je kan niet de kerk in het midden houden bij een gevangenisopstand in het Warschau getto tussen gevangenen en nazis. Wel, hier ook niet.

Dat doen ze toch helemaal niet. Allez, ik lees dat nergens.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ach zo. De gevangenen dienen gestraft want ze kwamen in opstand. Dat is een beetje wat u hier zegt met "Hamas had dat eerder moeten bedenken". Alsof er voor 7 october geen systematische onderdrukking van de Palestijnen bestond. Alsof wat u zegt ook maar enigermate goedpraat wat dit moorddadige regime van Israël nu doet. Eerlijk gezegd stelt u me zwaar teleur. Ik zag u als een van de meer humanistische, empathische forummers. Dit is compleet onverdedigbaar. Ik begin te denken dat dit forum een vergaarbak van psychopaten is. Medogenloos.

Empathie en sympathie zijn twee verschillende zaken.

Ik heb in een ander topic al aangegeven wat ik van de stichting van de staat Israël denk: een laat-koloniaal project, zowel wat de intenties betreft als de manier waarop het is doorgedrukt.

De vraag is echter of het verleden en de wonden die het geslagen heeft bepalend moeten zijn voor de toekomst. Als het antwoord ja is, moet je consequent zijn, de staat Israël opdoeken en het gros van de joden, die daar al decennialang gesetteld zijn, ontheemden en weer over de landen van herkomst uitstrooien. Als het antwoord nee is, dan moeten we naar de toekomst kijken en dan komen we onvermijdelijk weer uit op een of andere vorm van 'twee staten'. Ik vind dat nog altijd de meest wenselijke en menselijke oplossing.

Met twee partijen tegenover elkaar - het Israëlische regime en Hamas (en Iran op de achtergrond) - die geen van beide bereid zijn tot een vorm van vreedzame co-existentie in het Midden-Oosten, is het voor mij kwaad kant kiezen. De Palestijnen staan zwakker, dat is waar, en het is verleidelijk om de sterkste sympathie te voelen met de zwakste partij. Maar de zwakste is niet per se degene die de 'goede' strijd voert, en in het geval van Hamas gaat het dan niet alleen om de legitimiteit van het doel (vernietiging van Israël), maar ook om de manier waarop dat doel moet worden gerealiseerd (terreur). Het blijft een terroristische groepering, die volstrekt onschuldige Israëli's gegijzeld houdt en/of heeft vermoord en haar eigen burgers als levend schild inzet.

Wat mijn eerdere uitspraak betreft over die zero sum game: ik praat dat niet goed en ik juich dat niet toe, ik heb geen enkele sympathie voor een sujet als Netanyahu, maar ik zie het wel als de intrinsieke logica van het conflict dat zich nu voor onze ogen ontrolt, en aangezien Hamas de witte vlag niet zal hijsen en zijn gijzelaars niet zal lossen, gaat de militaire strijd door tot het bittere einde, hé.

Ik hoorde gisteren een topdiplomaat in Buitenhof schatten dat we naar 20.000 doden gaan. Dat is veel, zeker in verhouding tot het aantal slachtoffers aan Israëlische zijde (en ik denk dat het een erg conservatieve schatting is), maar het is nog altijd "maar" 1% van de totale populatie van Gaza. Het zal mij benieuwen of er op langere termijn iets goeds van zal komen. De uitschakeling van Hamas kan misschien ook een opportuniteit zijn. Het geschil laten etteren, zoals het de voorbije jaren is gegaan, heeft alleszins geen oplossing gebracht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Juist, waarom zou geweld proportioneel moeten zijn? Uitroeien is de enige optie om er voorgoed vanaf te zijn.

En ja, dat de betogers het afbollen naar ginder om te gaan helpen.

Het was te denken dat jij als eerste niet ging doorhebben dat "mijn" boodschap zowel gericht was aan Israël als aan Palestina.

En ook niet ging doorhebben dat een regime verpletteren niet hetzelfde is als een bevolking uitroeien.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Empathie en sympathie zijn twee verschillende zaken.

Ik heb in een ander topic al aangegeven wat ik van de stichting van de staat Israël denk: een laat-koloniaal project, zowel wat de intenties betreft als de manier waarop het is doorgedrukt.

De vraag is echter of het verleden en de wonden die het geslagen heeft bepalend moeten zijn voor de toekomst. Als het antwoord ja is, moet je consequent zijn, de staat Israël opdoeken en het gros van de joden, die daar al decennialang gesetteld zijn, ontheemden en weer over de landen van herkomst uitstrooien. Als het antwoord nee is, dan moeten we naar de toekomst kijken en dan komen we onvermijdelijk weer uit op een of andere vorm van 'twee staten'. Ik vind dat nog altijd de meest wenselijke en menselijke oplossing.

Met twee partijen tegenover elkaar - het Israëlische regime en Hamas (en Iran op de achtergrond) - die geen van beide bereid zijn tot een vorm van vreedzame co-existentie in het Midden-Oosten, is het voor mij kwaad kant kiezen. De Palestijnen staan zwakker, dat is waar, en het is verleidelijk om de sterkste sympathie te voelen met de zwakste partij. Maar de zwakste is niet per se degene die de 'goede' strijd voert, en in het geval van Hamas gaat het dan niet alleen om de legitimiteit van het doel (vernietiging van Israël), maar ook om de manier waarop dat doel moet worden gerealiseerd (terreur). Het blijft een terroristische groepering, die volstrekt onschuldige Israëli's gegijzeld houdt en/of heeft vermoord en haar eigen burgers als levend schild inzet.

Wat mijn eerdere uitspraak betreft over die zero sum game: ik praat dat niet goed en ik juich dat niet toe, ik heb geen enkele sympathie voor een sujet als Netanyahu, maar ik zie het wel als de intrinsieke logica van het conflict dat zich nu voor onze ogen ontrolt, en aangezien Hamas de witte vlag niet zal hijsen en zijn gijzelaars niet zal lossen, gaat de militaire strijd door tot het bittere einde, hé.

Ik hoorde gisteren een topdiplomaat in Buitenhof schatten dat we naar 20.000 doden gaan. Dat is veel, zeker in verhouding tot het aantal slachtoffers aan Israëlische zijde (en ik denk dat het een erg conservatieve schatting is), maar het is nog altijd "maar" 1% van de totale populatie van Gaza. Het zal mij benieuwen of er op langere termijn iets goeds van zal komen. De uitschakeling van Hamas kan misschien ook een opportuniteit zijn. Het geschil laten etteren, zoals het de voorbije jaren is gegaan, heeft alleszins geen oplossing gebracht.

Kolonisatie is het in bezit nemen van andere landen en die gaan besturen als deel van het moederland.
Wat is dan het moederland van Israël ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het was te denken dat jij als eerste niet ging doorhebben dat "mijn" boodschap zowel gericht was aan Israël als aan Palestina.

En ook niet ging doorhebben dat een regime verpletteren niet hetzelfde is als een bevolking uitroeien.

Dat is uit uw post niet af te leiden. Maar ik begrijp dat u nu het zonlicht wil ontkennen naar het voorbeeld van uw grote leider, als wie uw bericht bevestigd niet tot uw strekking behoort.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Empathie en sympathie zijn twee verschillende zaken.

Ik heb in een ander topic al aangegeven wat ik van de stichting van de staat Israël denk: een laat-koloniaal project, zowel wat de intenties betreft als de manier waarop het is doorgedrukt.

De vraag is echter of het verleden en de wonden die het geslagen heeft bepalend moeten zijn voor de toekomst. Als het antwoord ja is, moet je consequent zijn, de staat Israël opdoeken en het gros van de joden, die daar al decennialang gesetteld zijn, ontheemden en weer over de landen van herkomst uitstrooien. Als het antwoord nee is, dan moeten we naar de toekomst kijken en dan komen we onvermijdelijk weer uit op een of andere vorm van 'twee staten'. Ik vind dat nog altijd de meest wenselijke en menselijke oplossing.

Met twee partijen tegenover elkaar - het Israëlische regime en Hamas (en Iran op de achtergrond) - die geen van beide bereid zijn tot een vorm van vreedzame co-existentie in het Midden-Oosten, is het voor mij kwaad kant kiezen. De Palestijnen staan zwakker, dat is waar, en het is verleidelijk om de sterkste sympathie te voelen met de zwakste partij. Maar de zwakste is niet per se degene die de 'goede' strijd voert, en in het geval van Hamas gaat het dan niet alleen om de legitimiteit van het doel (vernietiging van Israël), maar ook om de manier waarop dat doel moet worden gerealiseerd (terreur). Het blijft een terroristische groepering, die volstrekt onschuldige Israëli's gegijzeld houdt en/of heeft vermoord en haar eigen burgers als levend schild inzet.

Wat mijn eerdere uitspraak betreft over die zero sum game: ik praat dat niet goed en ik juich dat niet toe, ik heb geen enkele sympathie voor een sujet als Netanyahu, maar ik zie het wel als de intrinsieke logica van het conflict dat zich nu voor onze ogen ontrolt, en aangezien Hamas de witte vlag niet zal hijsen en zijn gijzelaars niet zal lossen, gaat de militaire strijd door tot het bittere einde, hé.

Ik hoorde gisteren een topdiplomaat in Buitenhof schatten dat we naar 20.000 doden gaan. Dat is veel, zeker in verhouding tot het aantal slachtoffers aan Israëlische zijde (en ik denk dat het een erg conservatieve schatting is), maar het is nog altijd "maar" 1% van de totale populatie van Gaza. Het zal mij benieuwen of er op langere termijn iets goeds van zal komen. De uitschakeling van Hamas kan misschien ook een opportuniteit zijn. Het geschil laten etteren, zoals het de voorbije jaren is gegaan, heeft alleszins geen oplossing gebracht.

Of een derde optie: Israël inderdaad opdoeken en dan de Joden en Palestijnen SAMEN opnieuw laten beginnen. Zowel Jodenvrij of Palestijnenvrij in de regio is nl. geen optie. De laatste 75 jaar bewijzen dit onweerlegbaar.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kolonisatie is het in bezit nemen van andere landen en die gaan besturen als deel van het moederland.

Niet noodzakelijk. Onder Leopold II werd Congo de facto gekoloniseerd door het westen, ook al maakte Congo geen deel uit van een moederland en was het een zogezegde "vrijstaat".

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kolonisatie is het in bezit nemen van andere landen en die gaan besturen als deel van het moederland.
Wat is dan het moederland van Israël ?

Israël is geen kolonisatieproject maar een dekolonisatieproject. Het kolonisatieproject vond vele eeuwen geleden plaats.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Niet noodzakelijk. Onder Leopold II werd Congo de facto gekoloniseerd door het westen, ook al maakte Congo geen deel uit van een moederland en was het een zogezegde "vrijstaat".

Met dit verschil dat joden al eeuwen in Israël woonden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Israël is geen kolonisatieproject maar een dekolonisatieproject. Het kolonisatieproject vond vele eeuwen geleden plaats.

Ook onwaar. Want als dat je logica is moeten we helemaal terug naar de Kanaänieten

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Of een derde optie: Israël inderdaad opdoeken en dan de Joden en Palestijnen SAMEN opnieuw laten beginnen. Zowel Jodenvrij of Palestijnenvrij in de regio is nl. geen optie. De laatste 75 jaar bewijzen dit onweerlegbaar.

Een Groot-Israël dus, met nog meer Arabieren in de mix dan die 20% die nu al op Israëlisch grondgebied woont. Een Ottomaans fantasietje.

Tja, veel geluk ermee. Er is een reden waarom dat soort multi-etnische rijken niet heeft standgehouden ten gunste van moderne natiestaten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Of een derde optie: Israël inderdaad opdoeken en dan de Joden en Palestijnen SAMEN opnieuw laten beginnen. Zowel Jodenvrij of Palestijnenvrij in de regio is nl. geen optie. De laatste 75 jaar bewijzen dit onweerlegbaar.

Lol, samen. Ik heb dit al eens gevraagd, noem eens 1 land met 50% moslims die vredig samenwonen met ongelovigen en andersgelovigen.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lol, samen. Ik heb dit al eens gevraagd, noem eens 1 land met 50% moslims die vredig samenwonen met ongelovigen en andersgelovigen.

Palestina lol. Alles bij elkaar genomen zijn de problemen tussen Moslims en Christenen binnen Palestina verwaarloosbaar, denk je niet?

De (Arabische) Christenen in Israel mogen niet in de luchtvaart werken, net zoals de (Arabische) Moslims dat niet mogen. Dit probleem hebben ze bijvoorbeeld niet in Palestina