China sluit en sloopt honderden moskeeën.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik spreek eigenlijk niet graag over links en rechts. Het speelt in de kaart van machthebbers in het centrum.

Het gebruik van het woord 'extreem' op het begrip links en rechts duidt in feite de enige echte oppositie aan. Die uiteraard ook geïnfiltreerd is door de machthebbers uit het centrum. Maar minder tot niet gecontroleerd door hen. Hoe dichter bij de macht dat die groepen komen hoe groter dat risico. Zie Aipac-Wilders als voorbeeld zou ik zeggen.

Ik hoop op een samenwerking tussen die werkelijke opposite. Iets dat de machthebbers in het centrum ten allen tijde willen vermeiden, wat vrij aardig lukt. De focus wordt daarvoor gelegd op de vermeende verschillen (neem migratie) en voorgestelde oplossingen daaromtrent en niet op wat hen bindt (een interesse in de kleine man en vrouw bv)

Wat betreft die oplossingen mbt migratie kan men vast stellen dat het niet die extreem genoemden zijn die migratie toejuichen (dat doen anderen) wel in de manier ermee om te gaan. Men dient hier weeral een onderscheid te maken. Namelijk de politiek ten aanzien van migranten reeds aanwezig in verschillende vormen, en de politiek ten aanzien van degenen die willen komen of onderweg zijn.

Wat betreft degenen die reeds hier zijn lijkt het me dat politiek 'rechts' dikwijls te weinig rekening houdt met de onrechtstreekse gevolgen van een confronterende aanpak. Feel good maatregelen die eigenlijk het probleem voor de maatschappij in zijn geheel eerder erger maken. Bijvoorbeeld door de sociale cohesie te benadelen. In die categorie vallen de pestmaatregelen. Het is een soort van bevredigen en af reageren op korte termijn. De achterban juicht maar het brengt een oplossing niet dichterbij.

Links maakt ook domme fouten daar niet van. Dat wat sommigen 'pampering' noemen bv. Of de eigen cultuur niet beschermen waardoor de sociale cohesie ook verloren gaat in naam van 'integratie' dan nog wel. Maar ze zijn minder gedreven door de kortstondige bevrediging die een vaag maar voor moslims pijnlijk 'iets terug doen' met zich meebrengt.

Enfin. Ik lig hier in bed te tokkeken op een schermpje. Mijn antwoord is me zelf onbevredigend. Het vergt verdere nuancering.

Ik kan er vrij kort over zijn; cultuur (waar religie in principe een deel van is, tot op de hoogte dat religie soms de cultuur IS) vermengt zich niet, hoe graag men dat ook zou hebben of willen.
Dat “willen” vermengen is nefast voor de culturen die men wil vermengen.
Zowel de autochtonen als de allochtonen ervaren dat.
Ik zie maar 1 oplossing, en dat is niet de palestinisering van Europa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat betreft degenen die reeds hier zijn lijkt het me dat politiek 'rechts' dikwijls te weinig rekening houdt met de onrechtstreekse gevolgen van een confronterende aanpak. Feel good maatregelen die eigenlijk het probleem voor de maatschappij in zijn geheel eerder erger maken. Bijvoorbeeld door de sociale cohesie te benadelen. In die categorie vallen de pestmaatregelen. Het is een soort van bevredigen en af reageren op korte termijn. De achterban juicht maar het brengt een oplossing niet dichterbij.

Maar wat je daar beschrijft is exact de moslim attitude die juist de enige oorzaak is waarom dat probleem mensen zijn, overal waar ze komen he.

Het is exact de moslim doctrine die confronterend is, die de sociale cohesie niet alleen benadelen, maar als totaal ongewenst voorstelt, en het is de moslim cultuur die de pestmaatregelen (zich geregeld eens laten ontploffen, nu en dan een leraar de keel over snijden, nu en dan eens een vrouw verkrachten....) instelt, en die inderdaad op korte termijn gejuich bij de moslim achterban bevredigt.

Wat begrijp jij niet aan "de moslim doctrine is een extreem rechtse doctrine", die exact aan alle probleem eigenschappen voldoet die je daar probeert op de rug van de westerlingen te schuiven ?

Er is niks mis met die immigranten als dusdanig (als menselijk wezen), het is hun moslim cultuur die maakt dat zij hier voor een diepe schade en verrotting van onze maatschappij zorgen he. Exact voor de redenen die je daar opsomt, maar waarvan je doet dat het de westerlingen zijn die het doen.

Er is maar een grote extreem rechtse stroming in het westen van significante omvang, en dat is de islam. Wie dat niet ziet, mist de olifant in de kamer he.

Wat jij "extreem rechts" noemt, zoals nogal wat andere collaborateurs met onze echte extreem rechtse vijand (de moslims dus), is gewoon een heel heel licht besef dat er wat verzet moet komen tegen die totalitaire invasie.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat je daar beschrijft is exact de moslim attitude die juist de enige oorzaak is waarom dat probleem mensen zijn, overal waar ze komen he.

Het is exact de moslim doctrine die confronterend is, die de sociale cohesie niet alleen benadelen, maar als totaal ongewenst voorstelt, en het is de moslim cultuur die de pestmaatregelen (zich geregeld eens laten ontploffen, nu en dan een leraar de keel over snijden, nu en dan eens een vrouw verkrachten....) instelt, en die inderdaad op korte termijn gejuich bij de moslim achterban bevredigt.

Wat begrijp jij niet aan "de moslim doctrine is een extreem rechtse doctrine", die exact aan alle probleem eigenschappen voldoet die je daar probeert op de rug van de westerlingen te schuiven ?

Er is niks mis met die immigranten als dusdanig (als menselijk wezen), het is hun moslim cultuur die maakt dat zij hier voor een diepe schade en verrotting van onze maatschappij zorgen he. Exact voor de redenen die je daar opsomt, maar waarvan je doet dat het de westerlingen zijn die het doen.

Er is maar een grote extreem rechtse stroming in het westen van significante omvang, en dat is de islam. Wie dat niet ziet, mist de olifant in de kamer he.

Wat jij "extreem rechts" noemt, zoals nogal wat andere collaborateurs met onze echte extreem rechtse vijand (de moslims dus), is gewoon een heel heel licht besef dat er wat verzet moet komen tegen die totalitaire invasie.

Georganiseerde religie is per definitie totalitair. En de meest totalitair georganiseerde religie is de Islam.
Het is ook niet zo onlogisch dat totalitair ingestelde politiekers die we gemakkelijkheidshalve "links" noemen, zo hoog oplopen met de Islam.
Dat de gesels die de totalitairen gebruiken verschillend zijn (queers in Iran, anyone??) dat neemt men er gewoon maar bij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Georganiseerde religie is per definitie totalitair. En de meest totalitair georganiseerde religie is de Islam.

Dat is enkel zo als die georganiseerde religie strenge leefregels voorschrijft waar MEDE gelovigen moeten op toezien dat ze nageleefd worden he.

Zolang een religie zich tot het puur interne en spirituele beperkt, heeft dat geen totalitair (zij het misschien wel irrationeel / waanzinnig) kantje he.

Nu is het inderdaad zo dat vele religies die succesvol zijn, zich met die leefregel aspecten (du politieke aspecten) bezig houden.

Maar daar waar bijvoorbeeld het Joodse geloof ook veel leefregels heeft, kan men niet zeggen dat mede-Joden streng toezien op het naleven van die regels bij hun mede gelovigen, en geweld aan de dag gaan leggen als ze "zonden" vaststellen. Bij de Christenen was dat sterk het geval, maar dat hebben we afgeleerd ; bij de moslims is dat volop het geval en dat is wat die doctrine zo extreem rechts en onleefbaar maakt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is enkel zo als die georganiseerde religie strenge leefregels voorschrijft waar MEDE gelovigen moeten op toezien dat ze nageleefd worden he.

Zolang een religie zich tot het puur interne en spirituele beperkt, heeft dat geen totalitair (zij het misschien wel irrationeel / waanzinnig) kantje he.

Nu is het inderdaad zo dat vele religies die succesvol zijn, zich met die leefregel aspecten (du politieke aspecten) bezig houden.

Maar daar waar bijvoorbeeld het Joodse geloof ook veel leefregels heeft, kan men niet zeggen dat mede-Joden streng toezien op het naleven van die regels bij hun mede gelovigen, en geweld aan de dag gaan leggen als ze "zonden" vaststellen. Bij de Christenen was dat sterk het geval, maar dat hebben we afgeleerd ; bij de moslims is dat volop het geval en dat is wat die doctrine zo extreem rechts en onleefbaar maakt.

Ik heb het niet over een individuele beleving van "de geest."
Soit, we gaan niet muggenziften, we weten waar de klepel hangt.
En ik zei het al, van alle totalitaire religies is de Islam de ergste.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat je daar beschrijft is exact de moslim attitude die juist de enige oorzaak is waarom dat probleem mensen zijn, overal waar ze komen he.

Het is exact de moslim doctrine die confronterend is, die de sociale cohesie niet alleen benadelen, maar als totaal ongewenst voorstelt, en het is de moslim cultuur die de pestmaatregelen (zich geregeld eens laten ontploffen, nu en dan een leraar de keel over snijden, nu en dan eens een vrouw verkrachten....) instelt, en die inderdaad op korte termijn gejuich bij de moslim achterban bevredigt.

Wat begrijp jij niet aan "de moslim doctrine is een extreem rechtse doctrine", die exact aan alle probleem eigenschappen voldoet die je daar probeert op de rug van de westerlingen te schuiven ?

Er is niks mis met die immigranten als dusdanig (als menselijk wezen), het is hun moslim cultuur die maakt dat zij hier voor een diepe schade en verrotting van onze maatschappij zorgen he. Exact voor de redenen die je daar opsomt, maar waarvan je doet dat het de westerlingen zijn die het doen.

Er is maar een grote extreem rechtse stroming in het westen van significante omvang, en dat is de islam. Wie dat niet ziet, mist de olifant in de kamer he.

Wat jij "extreem rechts" noemt, zoals nogal wat andere collaborateurs met onze echte extreem rechtse vijand (de moslims dus), is gewoon een heel heel licht besef dat er wat verzet moet komen tegen die totalitaire invasie.

Ik denk niet dat de moslims me als een collaborateur zouden zien hoor. Bijvoorbeeld ben ik tegenstander van verminking van kinderen (meisjes én jongens) en vind ik dat de wetgever daar op niet hypocriete manier mee dient om te gaan, zoals dat nu wel het geval is. Zo'n politiek past niet in de judeo islamitische traditie uiteraard. Moest 'rechts' niet zo hypocriet zijn zouden ze dat soort van wantoestanden aanpakken. Of er toe oproepen. Ziet u. U verwijt me iets terwijl zelfs zogezegd extreem rechts het amper durft te opperen met hun focus op 'islam'. In feite beschermt rechts zélf cultuurvreemde praktijken van het grofste soort. Praktijken die psychologisch juist een enorme impact hebben op het in stand houden van de ondermijnende kracht van die religies.

Men durft gewoon niet consequent zijn. Het op de stoep zetten van verkoopswaar. Ja dát gaan ze aanpakken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk niet dat de moslims me als een collaborateur zouden zien hoor. Bijvoorbeeld ben ik tegenstander van verminking van kinderen (meisjes én jongens) en vind ik dat de wetgever daar op niet hypocriete manier mee dient om te gaan, zoals dat nu wel het geval is. Zo'n politiek past niet in de judeo islamitische traditie uiteraard. Moest 'rechts' niet zo hypocriet zijn zouden ze dat soort van wantoestanden aanpakken. Of er toe oproepen. Ziet u. U verwijt me iets terwijl zelfs zogezegd extreem rechts het amper durft te opperen met hun focus op 'islam'. In feite beschermt rechts zélf cultuurvreemde praktijken van het grofste soort.

Bach, dit is koeterwaals.
Geef dan eens een voorbeeld van iemand die U benoemt als "rechts" die op een hypocriete manier omgaat met de genitale mutilatie van kinderen, die wordt ingegeven door religieus totalitarisme.
En geef nu eens "Uw" sluitende definitie van "rechts."
Voor mijn part is zeggen "Moest 'rechts' niet zo hypocriet zijn zouden ze dat soort van wantoestanden aanpakken" compleet inhoudsloos.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Bach, dit is koeterwaals.
Geef dan eens een voorbeeld van iemand die U benoemt als "rechts" die op een hypocriete manier omgaat met de genitale mutilatie van kinderen, die wordt ingegeven door religieus totalitarisme.
En geef nu eens "Uw" sluitende definitie van "rechts."
Voor mijn part is zeggen "Moest 'rechts' niet zo hypocriet zijn zouden ze dat soort van wantoestanden aanpakken" compleet inhoudsloos.

Neem het Vlaams belang. De standaard dit jaar titelt " In geen enkel Europees land worden zoveel mannen besneden als in België. Jaarlijks gaat het om 25.000 jongetjes die onder het mes gaan, ..." Maar het Vlaams belang heeft het in haar wetsvoorstel dit jaar enkel over genitale verminking vrouwen. Dat xou wel even anders zijn moest het enkel een religieuze islam praktijk zijn. Hypocrieten. Ze helpen mee het probleem in stand houden dat het bemoeilijkt voor een moslim zijn religie achter zich te laten. Een levenslange religieuze stempel. In het ijle zeiken over 'terug sturen' is gemakkelijk. Maar er is geen moed de noodzakelijke analyse te maken.

Idem de hypocrisie rond het verband tussen migrate en westerse onderdrukking elders. Verheugd over het afslachten van moslims in pak Gaza en tegelijk klagen dat ze hier toestromen.

Trouwens. De besnijdenis uit religieuze overwegingen wordt terug betaald door de belastingbetaler. Met andere woorden wordt permanente religieus geïnspireerde mutilatie en de voor de hand liggende gevolgen op radicalisering en sociale cohesie gestimuleerd door de politieke kaste. Lijkt me een belangrijk en op zich gemakkelijk punt om absolute prioriteit van te maken mits achterwege laten van hypocrisie. Helaas, buiten wat opmerkingen van medici of een eenzame politici geen actie. Links noch rechts.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Blablabla.

Deze topic gaat over China, waar men niet tolerant is tegen religie's die zich rechten toe-eigenen die aan de partij toebehoren.

Niet over het Blegische politiek bestel dat uitblinkt in het niets doen tot het kalf wegrottend verzopen kren is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Deze topic gaat over China, waar men niet tolerant is tegen religie's die zich rechten toe-eigenen die aan de partij toebehoren.

Niet over het Blegische politiek bestel dat uitblinkt in het niets doen tot het kalf wegrottend verzopen kren is.

Alé. Het gaat over de islam hier en gij wil het over China hebben. Hoe out of character.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk niet dat de moslims me als een collaborateur zouden zien hoor.

Dat is vaak het geval met collaborateurs

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ze helpen mee het probleem in stand houden dat het bemoeilijkt voor een moslim zijn religie achter zich te laten.

Het is weeral "onze" schuld dat moslims zich niet kunnen ontdoen van hun vijandelijk gedachtengoed. Kijk, mocht het 70-puntenplan uitgevoerd zijn, dan zou dat probleem zich niet gesteld hebben, niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Trouwens. De besnijdenis uit religieuze overwegingen wordt terug betaald door de belastingbetaler. Met andere woorden wordt permanente religieus geïnspireerde mutilatie en de voor de hand liggende gevolgen op radicalisering en sociale cohesie gestimuleerd door de politieke kaste. Lijkt me een belangrijk en op zich gemakkelijk punt om absolute prioriteit van te maken mits achterwege laten van hypocrisie. Helaas, buiten wat opmerkingen van medici of een eenzame politici geen actie. Links noch rechts.

Kijk, hoofd amputatie zou een betere manier zijn, en die mag eerlijk gezegd door de belastingsbetaler bekostigd worden. Dat is een investering in de toekomst, en trouwens een kleine kost. Nog geen 10 Euro.

Maar kijk, in de grond heb ik er niks tegen dat andere mensen hun kinderen mishandelen en in stukken kappen. Dat is hun broedsel, niet het mijne. Kortom, dat Joden een stuk piet afsnijden van Jodengebroed, en dat moslims een stuk klitoris afsnijden van moslimgebroed, wat kan mij dat nu schelen ?

Het probleem met moslims is niet dat ze stukken van hun kinderen wegkappen. Het probleem met moslims is hun destructief gedrag in onze maatschappij, dat gaat van gewoon maar fan base zijn voor vandalisme, dan wel tot het aanranden en moorden overgaan. Of dat nu met kinderen waar een stuk af is gesneden het geval is of niet kan ons niet schelen he. Wat voor ons telt zijn onze eigen kinderen, niet het gebroed van anderen, waar ze mee doen wat ze willen.

Daarentegen, daar waar er maatschappelijke interactie is met anderen stellen we gewoon statistisch vast dat moslims voor problemen zorgen, van klein tot groot. Van onbeschoft gedrag op school tot massa moord. Daarom is het gewoon nadelig om dat volk hier toe te laten van levend rond te lopen. Puur enkel en alleen daarom. Mochten die mensen zich keurig gedragen, en voor geen problemen zorgen, dan was er geen probleem met moslims, of die nu al dan niet stukken van hun kinderen afhakken. Zoals de Joden. HUN kinderen kan ONS niet schelen he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Neem het Vlaams belang. De standaard dit jaar titelt " In geen enkel Europees land worden zoveel mannen besneden als in België. Jaarlijks gaat het om 25.000 jongetjes die onder het mes gaan, ..." Maar het Vlaams belang heeft het in haar wetsvoorstel dit jaar enkel over genitale verminking vrouwen. Dat xou wel even anders zijn moest het enkel een religieuze islam praktijk zijn. Hypocrieten. Ze helpen mee het probleem in stand houden dat het bemoeilijkt voor een moslim zijn religie achter zich te laten. Een levenslange religieuze stempel. In het ijle zeiken over 'terug sturen' is gemakkelijk. Maar er is geen moed de noodzakelijke analyse te maken.

Idem de hypocrisie rond het verband tussen migrate en westerse onderdrukking elders. Verheugd over het afslachten van moslims in pak Gaza en tegelijk klagen dat ze hier toestromen.

Trouwens. De besnijdenis uit religieuze overwegingen wordt terug betaald door de belastingbetaler. Met andere woorden wordt permanente religieus geïnspireerde mutilatie en de voor de hand liggende gevolgen op radicalisering en sociale cohesie gestimuleerd door de politieke kaste. Lijkt me een belangrijk en op zich gemakkelijk punt om absolute prioriteit van te maken mits achterwege laten van hypocrisie. Helaas, buiten wat opmerkingen van medici of een eenzame politici geen actie. Links noch rechts.

Het Vlaams belang is niet rechts. Het is een concurrent voor pamper-links. Ze willen de koek gewoon anders kunnen verdelen, en pamper-links wil geen concurrentie als het over koek-verdelen gaat.

Schaf de koek af. Probleem opgelost.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, hoofd amputatie zou een betere manier zijn, en die mag eerlijk gezegd door de belastingsbetaler bekostigd worden. Dat is een investering in de toekomst, en trouwens een kleine kost. Nog geen 10 Euro.

Maar kijk, in de grond heb ik er niks tegen dat andere mensen hun kinderen mishandelen en in stukken kappen. Dat is hun broedsel, niet het mijne. Kortom, dat Joden een stuk piet afsnijden van Jodengebroed, en dat moslims een stuk klitoris afsnijden van moslimgebroed, wat kan mij dat nu schelen ?

Het probleem met moslims is niet dat ze stukken van hun kinderen wegkappen. Het probleem met moslims is hun destructief gedrag in onze maatschappij, dat gaat van gewoon maar fan base zijn voor vandalisme, dan wel tot het aanranden en moorden overgaan. Of dat nu met kinderen waar een stuk af is gesneden het geval is of niet kan ons niet schelen he. Wat voor ons telt zijn onze eigen kinderen, niet het gebroed van anderen, waar ze mee doen wat ze willen.

Daarentegen, daar waar er maatschappelijke interactie is met anderen stellen we gewoon statistisch vast dat moslims voor problemen zorgen, van klein tot groot. Van onbeschoft gedrag op school tot massa moord. Daarom is het gewoon nadelig om dat volk hier toe te laten van levend rond te lopen. Puur enkel en alleen daarom. Mochten die mensen zich keurig gedragen, en voor geen problemen zorgen, dan was er geen probleem met moslims, of die nu al dan niet stukken van hun kinderen afhakken. Zoals de Joden. HUN kinderen kan ONS niet schelen he.

Het establishment heeft ons verboden deze waarheid in het openbaar te verkondigen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Goede vragen en een hele discussie. Ik dacht in deze context vooral aan diegenen die elke maatregel die moslims pijn doet toejuichen.

Zoals mensen die tegen onverdoofd slachten zijn?

Want kom nu, dat schaamlapje van elektrocutie is toch te zot voor woorden. Het lijkt me een regel specifiek tegen moslims eerlijkgezegd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Voor mijn part doen ze met die Oeigoeren wat ze willen. Het interesseert me geen bal dat ze opgesloten zitten in "heropvoedingskampen". We kunnen dat hier helaas niet doen in het Westen, wij zijn gebonden aan zelf destructieve wetten. Op dat gebied zijn ze voor op ons.

Hier kunnen moslims ongestraft de boel in vuur en vlam zetten. Daar vliegen ze in kampen voor heropvoeding.

De boel...
In Frankrijk wordt het erg.
Macron krijgt het moeilijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het Vlaams belang is niet rechts. Het is een concurrent voor pamper-links. Ze willen de koek gewoon anders kunnen verdelen, en pamper-links wil geen concurrentie als het over koek-verdelen gaat.

Schaf de koek af. Probleem opgelost.

Sorry maar de koek wordt niet afgeschaft, dus...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Alé. Het gaat over de islam hier en gij wil het over China hebben. Hoe out of character.

China sluit en sloopt honderden moskeeën

Ik zou toch durven beweren dat de draad over China en hun tolerantie ivm "eigenlandse" tapijtsnuffelaars gaat.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sorry maar de koek wordt niet afgeschaft, dus...

Da's zoals een kleuter die weigert om geen koekjes te krijgen.

Het heeft te maken met het geweldsmonopolie en genoeg koekjes-krijgers te creëren.

Zijt gij een koekjes-krijger? Of een koekjes-gever?

Soit, in china zeggen ze "piss off" tegen de islam. En over zelfmoordaanslagen hoort ge daar weinig. Hoewel ik er niet zou van staan te kijken als ze die zouden verbergen.