NVA steunt Philippe

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vergeten we trouwens ook niet dat de N-VA, net als alle andere regeringspartijen, onder elkaar een akkoord hebben gesloten waarbij ze afgesproken hebben bij ieder voorstel van de oppositie (lees: het Vlaams Belang, want Groen! stelt er nauwelijks iets voor) tegen te stemmen. Mark Grammens heeft daar uitgebreid over geschreven in een van de laatste nummers van zijn blad.

dit is idd een belachelijk akkoord. In mijn ogen moet ieder goed voorstel een kans krijgen, gelijk van wie het komt

[vrijevlaming]

ondertussen wacht ik nog altijd op het verslag. Ik heb het amendement van het vb-parlementslid gevonden (de tekst zelf) maar ik lijk nergens de bespreking ervan te vinden in de vergadering

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ondertussen wacht ik nog altijd op het verslag. Ik heb het amendement van het vb-parlementslid gevonden (de tekst zelf) maar ik lijk nergens de bespreking ervan te vinden in de vergadering

Dan is het waarschijnlijk in de commissie al weggestemd, maar dat is maar een gissing van me daar ik het ook niet goed weet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vergeten we trouwens ook niet dat de N-VA, net als alle andere regeringspartijen, onder elkaar een akkoord hebben gesloten waarbij ze afgesproken hebben bij ieder voorstel van de oppositie (lees: het Vlaams Belang, want Groen! stelt er nauwelijks iets voor) tegen te stemmen. Mark Grammens heeft daar uitgebreid over geschreven in een van de laatste nummers van zijn blad.

En aan die afspraak heeft de N-VA zich dus gehouden toen het VB de splitsing van BHV opnieuw op tafel gooide.

[Vlaamse Leeuw]

Ik had hier ook graag bewijzen zwart op wit gezien. Want u kunt zeggen wat u wilt, maar vooraleer het te geloven toch graag eerst de bewijzen.

[Tyr de Dietser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Persoonlijk aanvaard ik dit niet. Dit zal ongetwijfeld de N-VA stemmen kosten.

Mag ik daaruit concluderen dat ook u zich bij de 1.000.000 zal voegen?

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyr de Dietser

Mag ik daaruit concluderen dat ook u zich bij de 1.000.000 zal voegen?

Dat heb ik niet gesuggereerd. Mijn persoonlijk standpunt is : ik ben niet akkoord met het maken van dergelijke afspraken, zoals ik ook tegen het CS ben.
En nog dit : mijn mening wordt niet bepaald door de partijtop.

[giserke]

Het betreft hier een stemming in het kader van het goedkeuren van de begroting. Ik heb even in de beknopte verslagen van het Vlaams Parlement gezocht en onderstaande gevonden. Wat dus gezegd wordt is juist, maar je moet het wel in zijn kader plaatsen, zie ook de repliek van Kris Van Dijck.

De voorzitter:
Algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor 2005

Aangehouden stemmingen
De voorzitter: Aan de orde zijn de aangehouden stemmingen over de amendementen op de tabel bij de artikelen 1, 2 en 3, op artikel 20 en op de tabel bij artikel 104 en op artikel 104 en over de artikelen 1, 2, 3, 20 en 104 van het ontwerp van decreet houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2005.

De heer Jan Loones:
Amendement 65 heeft tot doel om het federale agentschap voor Buitenlandse Handel droog te leggen. Ik zal toch tegen dit amendement stemmen omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun en de meerderheid wil blijven steunen. Ik wil daarenboven mijn sympathie voor minister Moerman uiten. Het agentschap heeft daarenboven enige amusementswaarde en zal zichzelf wel uit de markt werken.

De heer Filip Dewinter:
Ik kan de gedachtekronkels niet volgen. N-VA stemt tegen het schrappen van de kredieten voor zowel de viering van 175 jaar Belgi? als voor het faciliteitenonderwijs in de Rand, en tegen meer geld voor het Vlaams karakter van de Rand. CD&V stemt dan weer tegen zijn oude eis van minder geld voor de kabinetten. Is het gevolg van het zwijgakkoord van de meerderheid dat alle voorstellen van de oppositie, ook de goede, gekelderd worden?

De heer Kris Van Dijck:
In een democratie heb je een meerderheid, die bestuurt, en een minderheid, die oppositie voert. Het regeerakkoord is een compromis maar geen blauwdruk van de verschillende partijprogramma?s. We willen met de deelname aan het beleid een aantal belangrijke eisen realiseren. Daarbij moeten we enkel aan de onze leden en kiezers verantwoording afleggen, niet aan andere partijen.


-?????????? De amendementen worden niet aangenomen.


-?????????? De artikelen? 1, 2, 3, 20 en 104 worden aangenomen.
De voorzitter:
Hoofdelijke stemming

[Hans1]

Le Pen, ja, die zou dat natuurlijk niet doen, hè.

[EXTREEM]

Leopold meschien wel

[zorroaster]

Dat zwijgakkoord zal zichzelf wel in de vernieling werken over enkele maanden. Goed bedoeld, maar compleet onrealistisch.

Desalniettemin, als het kan dienen om de rangen gesloten te houden rond BHV (de VLD-voorzitter die Verhofstadts nieuwjaarsbrief niet bijviel in zijn opriep "compromissen" te sluiten, de interministrieële conferentie die een lege doos blijft) heeft het zijn nut bewezen en mag het van mij weg. Het nu laten stukbreken op dergelijke symbooldossiertjes (want wat betekent dat agentschap nog?) zou niet erg tactisch zijn.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het betreft hier een stemming in het kader van het goedkeuren van de begroting. Ik heb even in de beknopte verslagen van het Vlaams Parlement gezocht en onderstaande gevonden. Wat dus gezegd wordt is juist, maar je moet het wel in zijn kader plaatsen, zie ook de repliek van Kris Van Dijck.

(...)
De heer Jan Loones:
Amendement 65 heeft tot doel om het federale agentschap voor Buitenlandse Handel droog te leggen. Ik zal toch tegen dit amendement stemmen omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun en de meerderheid wil blijven steunen. Ik wil daarenboven mijn sympathie voor minister Moerman uiten. Het agentschap heeft daarenboven enige amusementswaarde en zal zichzelf wel uit de markt werken.

De heer Filip Dewinter:
Ik kan de gedachtekronkels niet volgen. N-VA stemt tegen het schrappen van de kredieten voor zowel de viering van 175 jaar Belgi? als voor het faciliteitenonderwijs in de Rand, en tegen meer geld voor het Vlaams karakter van de Rand.
(...)

Ik vrees eerder dat "Het N - V A heeft daarenboven enige amusementswaarde en zal zichzelf wel uit de markt werken."
Tsjever dan de tsjeven, geschiltzt tot en met.
Allemaal goed en wel dat flaminganten van 'beider kunne' beter niet op mekaar zouden inhakken, maar ondertussen worden de Vlamingen bij de bok gezet.
Allemaal goed en wel dat het Belang zogezegd nog niets heeft verwezenlijkt, maar ondertussen wachten we nog steeds op de splitsing.
Het n-va is idd de ECHTE opvolger van de Volksunie tot groot jolijt vd Belgicisten.
Het zal zich moeten herpakken, het is nog niet te laat.

[rodeo]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Pieter de Coninck
Persoonlijk aanvaard ik dit niet. Dit zal ongetwijfeld de N-VA stemmen kosten.


....dat ook u zich bij de 1.000.000 zal voegen?

Ik vrees dat er vele vlaamsgezinden zich "verraden" zullen voelen , denken we aan

• BHV die onverwijld gesplitst ging worden (vooraleer een regering aan te gaan) - dat was buiten Bourgeois gerekend, die een ministerpost wilde
• de """"verzachting""""" van het VB

Jaja, het VB wordt de grootste partij in Vlaanderen.

PS: De PS (grootste in W) mag dan niet super zijn - liever de PS bij de gebuur, dan het VB in mijn huis

[Knuppel]

De heer Kris Van Dijck:
In een democratie heb je een meerderheid, die bestuurt, en een minderheid, die oppositie voert.

Pardon?
Dit is de wijze waarop dit in een parlementaire democratie gebeurt zoals in Belgique. In een echte democratie wordt het hele volk vertegenwoordigd en niet alleen het kiesvee dat op de partijen stemde die beslisten een coalitie te vormen met elkaar.

Het regeerakkoord is een compromis maar geen blauwdruk van de verschillende partijprogramma?s.

Het regeerakkoord bestaat uit feitelijke afspraken door de partijen afgedwongen die met elkaar een regering vormen. Deze afspraken tussen partijen zijn al het gevolg van compromissen.

Volgens jou moeten die partijen dus niet alleen de gedane verkiezingsbeloften aan hun kiezer in de prullenmand gooien de dag dat ze in een regering stappen, maar het bovendien zelfs niet al te nauw nemen met hun afspraken tegenover de partijen waarmee ze een regering vormen?

Jij excuseert jouw partij dus al op voorhand voor zijn toekomstig verraad aan de kiezer, goed wetend dat dit in de lijn der verwachtingen ligt?

We willen met de deelname aan het beleid een aantal belangrijke eisen realiseren.

Welke zijn die belangrijke eisen die vastgelegd werden tijdens de regeringsonderhandelingen en hoe ver staat het er intussen mee?
Wat als het de N-VA vergaat zoals de Groenen?

Daarbij moeten we enkel aan de onze leden en kiezers verantwoording afleggen, niet aan andere partijen.

Fout!
Dat zou moeten kunnen, ja maar jullie doen precies wat alle andere partijen jullie voordeden: elkaar onderling bedienen.
Om verantwoording aan de kiezer te kunnen afleggen volstaan nu eenmaal geen verkiezingen. Daar zijn bindende referenda op volksinitiatief voor nodig.
En d�*�*r heeft de N-VA, met recht en reden, géén kaas van gegeten.

[Knuppel]

De heer Jan Loones:
Dit klopt dus:

Amendement 65 heeft tot doel om het federale agentschap voor Buitenlandse Handel droog te leggen. Ik zal toch tegen dit amendement stemmen

omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun


en de meerderheid wil blijven steunen.

Zoals ik al eerder zei: de N-VA zal blijven geven en toegeven.
Niet aan zijn eigen kiezers maar aan 'de meerderheid' der belgicistische partijen waarmee ze in een 'Vlaamse' regering mocht zetelen.

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het betreft hier een stemming in het kader van het goedkeuren van de begroting. Ik heb even in de beknopte verslagen van het Vlaams Parlement gezocht en onderstaande gevonden. Wat dus gezegd wordt is juist, maar je moet het wel in zijn kader plaatsen, zie ook de repliek van Kris Van Dijck.

De voorzitter:
Algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor 2005

Aangehouden stemmingen
De voorzitter: Aan de orde zijn de aangehouden stemmingen over de amendementen op de tabel bij de artikelen 1, 2 en 3, op artikel 20 en op de tabel bij artikel 104 en op artikel 104 en over de artikelen 1, 2, 3, 20 en 104 van het ontwerp van decreet houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2005.

De heer Jan Loones:
Amendement 65 heeft tot doel om het federale agentschap voor Buitenlandse Handel droog te leggen. Ik zal toch tegen dit amendement stemmen omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun en de meerderheid wil blijven steunen. Ik wil daarenboven mijn sympathie voor minister Moerman uiten. Het agentschap heeft daarenboven enige amusementswaarde en zal zichzelf wel uit de markt werken.

De heer Filip Dewinter:
Ik kan de gedachtekronkels niet volgen. N-VA stemt tegen het schrappen van de kredieten voor zowel de viering van 175 jaar Belgi? als voor het faciliteitenonderwijs in de Rand, en tegen meer geld voor het Vlaams karakter van de Rand. CD&V stemt dan weer tegen zijn oude eis van minder geld voor de kabinetten. Is het gevolg van het zwijgakkoord van de meerderheid dat alle voorstellen van de oppositie, ook de goede, gekelderd worden?

De heer Kris Van Dijck:
In een democratie heb je een meerderheid, die bestuurt, en een minderheid, die oppositie voert. Het regeerakkoord is een compromis maar geen blauwdruk van de verschillende partijprogramma?s. We willen met de deelname aan het beleid een aantal belangrijke eisen realiseren. Daarbij moeten we enkel aan de onze leden en kiezers verantwoording afleggen, niet aan andere partijen.


-?????????? De amendementen worden niet aangenomen.


-?????????? De artikelen? 1, 2, 3, 20 en 104 worden aangenomen.
De voorzitter:
Hoofdelijke stemming

Daar kan ik mij in zekere zin met verzoenen.

[EXTREEM]

Nee De N-VA zal zen kiezers blijven bedriegen.

[De rechtvaardige rechter]

tocn niet

[EXTREEM]

Hopelijk?

[De rechtvaardige rechter]

mijn beste op het moment wonen wij nog in belgië spijtig. Maar moeten met andere ook rekening houden ook al houden ze met ons geen rekening. Dan verlaagt u niet tot het zelfde. We moeten ook rekening houden met andere landen en via eerst via internationale betrekkingen en prins flup den taaie is daar in zekere zin ook een nuttige idioot voor. Stel nu dat dat flupke den taaie niet meer naar het buitenalnd mag hoe zou u reageren als buitenandse regeringsleider.