Walen gaan voor een staatshervorming

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het ziet er steeds meer naar uit dat onze franstalige landgenoten rijp zijn voor een staatshervorming onder de volgende legislatuur. Volgende vaststellingen leiden tot de waarschijnlijkheid dat er een 7de staatshervorming komt:

1. Artikel 195 werd voor herziening vatbaar verklaard.

2. Les Engagés vindt dat we moeten durven spreken over een staatshervorming.



3. De MR maakt een opening voor een staatshervorming met de N-VA.



Zoals voorspeld door velen leidt de catastrofale toestand van de Waalse en Brusselse financiën stilaan het einde van de "demandeurs de rien" in. De bres is gemaakt.

Ik had liever een staatsvorming, maar ben tevreden met een degelijke hervorming.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De werkende waal (en die zijn er zeker ook ) moet toch ook eens gaan beseffen dat dat gewoon zo niet verder kan he. Dat dat profitariaat hun handen vol geld kost.

Veel van die werkende Walen werken rechtstreeks of onrechtstreeks voor de overheid. Ik hoorde ergens tot 65%.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De vraag is dan ook waarom NVA willens nillens de onderhandelingen met Franstalig links wil blijven opstarten.

Willens - nillens?
Ik denk het niet.
In 2019 was er bijna een akkoord met Magnette. De echte behoeders van België (OVLD) staken daar toen een stokje voor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De PS heeft nog altijd veel macht .
Hou dat in je achterhoofd.

Is dat zo? Ik merkte toch dat Magnette zenuwachtig overkwam.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij de laatste staatshervorming klonk het bij de Franstaligen ook eerst dat ze "demandeurs de rien" waren. En uiteindelijk kwam er toch de splitsing van BHV en later de financieringswet. In se is de PS eigenlijk wel de bondgenoot om tot een staatshervorming te komen. De PS wil zeker haar regionale macht blijvend verzilveren en daarom is een versterking van het regionale niveau zeker niet uitgesloten.

Niet toevallig geeft Les Engagés aan dat ze willen spreken over herfederalisering van gezondheidszorg. Hun gegeven motief is : één minister beslist tijdens een crisis zoals covid ipv 9 die daar nu voor moesten aan tafel zitten.

Maar ik denk dat een nog veel belangrijkere motivator is om deze sector die in Wallonië quasi 100% onder PS bestuur staat daar weg te halen.

Dus : dat gaat lijnrecht in tegen de wens van Magnette die dat eigenlijk volledig wil regionaliseren. (en zelf besturen)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je mist de essentie van de mededeling van zowel Les Engagés als vanuit MR : die zeggen alle 2 dat ze willen spreken over hervorming inclusief staatshervorming , voor zover die uitgaat van het efficiënter maken van België. De gegeven voorbeelden : herfederalisering van gezondheidszorg en klimaat, en regionalisering van arbeidsmarktbeleid.

Ik denk dat jij 'staatshervorming' unidirectioneel leest, net zoals BDW dat doet. Als het enkel over regionaisering gaat, gaan noch de liberalen noch Les Engagés akkoord geven.

Probeer dan maar een 2/3 akkoord te vinden. Veel succes toegewenst.

Ik denk dat je hier mis bent.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat die weten dat er nog nooit een staatshervorming is gekomen zonder akkoord van de socialisten. En omdat ze kunnen tellen, en dus weten dat zonder de PS onmogelijk een 2/3 meerderheid kan gevonden worden voor die staatshervorming goed te keuren.

Bij de les blijven hé.
Die tweederde meerderheid hebben ze al eens omzeild.
We leven hier in België hé.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk dat je hier mis bent.

Nope, hij heeft gelijk. MR wil spreken zolang de centen blijven vloeien via de sociale zekerheid en dat houdt dus absoluut niet in dat er überhaupt een financiële verantwoordelijkheid bij de regio's zou terechtkomen

[reservespeler]

Tom Van Grieken


Hoe wil het Vlaams Belang van Tom Van Grieken het land splitsen? Tom Van Grieken houdt blijkbaar een ‘financiële atoombom’ achter de hand…

Tom Van Grieken zelf laat zelden het achterste van de tong zien hoe hij Vlaanderen wil losscheuren van Wallonië, maar zijn rechterhand Tom Vandendriessche onthult wel het meesterplan dat op tafel ligt om de Walen onder druk te zetten…

Volgens Het Nieuwsblad heeft Tom Vandendriessche op lokale meetings van het Vlaams Belang al uit de doeken gedaan hoe hij het land wil splitsen en de Waalse partijen op de knieën wil krijgen…

Het plan is om in Vlaanderen extra geld uit te geven aan onderwijs en openbare werken. Op die manier wil het Vlaams Belang een gat slaan in de Vlaamse begroting én daarmee gelijktijdig de federale begroting onder druk zetten. Vandendriessche legt uit hoe dat in zijn werk gaat…

“Europa schrijft een begrotingstekort van maximaal drie procent voor”, verduidelijkt de luitenant van Tom Van Grieken. “Dat is gebaseerd op de gemeenschappelijke resultaten van alle begrotingen in ons land samen. Als Vlaanderen meer uitgeeft, dan moet de federale regering dat automatisch compenseren door te besparen”, lezen we in Het Nieuwsblad.

En het is met deze ‘financiële atoombom’ dat het Vlaams Belang de Waalse partijen tot onderhandelingen wil dwingen voor de splitsing van het land, schrijft Het Nieuwsblad.


Goed plan van de extremen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Willens - nillens?
Ik denk het niet.
In 2019 was er bijna een akkoord met Magnette. De echte behoeders van België (OVLD) staken daar toen een stokje voor.

Tuurlijk willens nillens. Want in 2024 kijkt hij opnieuw in de richting van de PS. Een PS die van geen enkele hervorming wil weten. Niet economisch, niet constitioneel en die daarenboven op budgettair vlak de lasten verder wil opdrijven. Als je je afvraagt waarom veel mensen weglopen van NVA. Zoek niet verder

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Tom Van Grieken


Hoe wil het Vlaams Belang van Tom Van Grieken het land splitsen? Tom Van Grieken houdt blijkbaar een ‘financiële atoombom’ achter de hand…

Tom Van Grieken zelf laat zelden het achterste van de tong zien hoe hij Vlaanderen wil losscheuren van Wallonië, maar zijn rechterhand Tom Vandendriessche onthult wel het meesterplan dat op tafel ligt om de Walen onder druk te zetten…

Volgens Het Nieuwsblad heeft Tom Vandendriessche op lokale meetings van het Vlaams Belang al uit de doeken gedaan hoe hij het land wil splitsen en de Waalse partijen op de knieën wil krijgen…

Het plan is om in Vlaanderen extra geld uit te geven aan onderwijs en openbare werken. Op die manier wil het Vlaams Belang een gat slaan in de Vlaamse begroting én daarmee gelijktijdig de federale begroting onder druk zetten. Vandendriessche legt uit hoe dat in zijn werk gaat…

“Europa schrijft een begrotingstekort van maximaal drie procent voor”, verduidelijkt de luitenant van Tom Van Grieken. “Dat is gebaseerd op de gemeenschappelijke resultaten van alle begrotingen in ons land samen. Als Vlaanderen meer uitgeeft, dan moet de federale regering dat automatisch compenseren door te besparen”, lezen we in Het Nieuwsblad.

En het is met deze ‘financiële atoombom’ dat het Vlaams Belang de Waalse partijen tot onderhandelingen wil dwingen voor de splitsing van het land, schrijft Het Nieuwsblad.


Goed plan van de extremen?

Het zal niet lukken. Niemand wil met het VB samenwerken en zeker niet de Franstalige partijen. Het VB kan proberen de Franstaligen te dwingen tot onderhandelingen. Het antwoord van de Franstaligen zal meer dan duidelijk zijn : er is helemaal niets te onderhandelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het zal niet lukken. Niemand wil met het VB samenwerken en zeker niet de Franstalige partijen. Het VB kan proberen de Franstaligen te dwingen tot onderhandelingen. Het antwoord van de Franstaligen zal meer dan duidelijk zijn : er is helemaal niets te onderhandelen.

... om dan een tijd later toch mee te doen met een staatshervorming. Dat is vorige keer ook gebeurd. Uit alle Franstalige monden werd er toen geschreeuwd dat ze "demandeurs de rien" waren. En uiteindelijk werd BHV gesplitst en kwam er korte tijd erna de financieringswet. Met gedoogsteun van de... Franstalige oppositie. Zo zie je maar.

Als de Franstaligen met een lege portemonee zitten, gaat het toch vroeg of laat schuiven.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ah, het volstaat om die onafhankelijkheid effe uit te roepen in het VP nietwaar Kaproen ?

Dan ontwaken we morgen in de republiek.

Het uitroepen van de Vlaamse onafhankelijkheid is de eerste stap Panda.

Daarna zullen de andere Belgische domino stenen één na één vallen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het zal niet lukken. Niemand wil met het VB samenwerken en zeker niet de Franstalige partijen. Het VB kan proberen de Franstaligen te dwingen tot onderhandelingen. Het antwoord van de Franstaligen zal meer dan duidelijk zijn : er is helemaal niets te onderhandelen.

Correctie: niemand mag met het VB samenwerken. Van een dictatuur gesproken ...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk dat je hier mis bent.

Op welk punt specifiek ?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Correctie: niemand mag met het VB samenwerken. Van een dictatuur gesproken ...

Nonsens, het is geen kwestie van mogen of moeten. Het is gewoon een teken van spontaan goed fatsoen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bij de les blijven hé.
Die tweederde meerderheid hebben ze al eens omzeild.
We leven hier in België hé.

Ik laat hier even de vroegere fractieleider van N-VA aan het woord die glashelder uitlegt waarom dat Bicefale scenario niet kan/zal werken.

Janus, de god van de staatshervorming?
Wat zijn bicefale bevoegdheden? Wat kan? Wat kan niet?

VERKIEZINGEN Hendrik Vuye28/5/2024

Er is veel te doen over ‘bicefaal beleid’. Is dit confederalisme? Wat is het verschil met een klassieke staatshervorming?

Janus is de Romeinse god met de twee gezichten. Elk gezicht kijkt een andere kant op. Hij is de god van de toekomst en het verleden, van ingangen en uitgangen, van het begin en van het einde. Een federaal janusbeleid, eentje met een Vlaams en een Waals gezicht, kan dit?

In de herfst van 2013 had ik een gesprek met N-VA-voorzitter Bart De Wever en toenmalig ondervoorzitter Ben Weyts op het Schoon Verdiep. Ik legde uit wat de mogelijkheden zijn voor een staatshervorming met een gewone meerderheid. Iets wat ik altijd omschrijf als een ‘voorlopige defederalisering’. Verrast reageerde de N-VA-voorzitter: dit is wat Dehaene bedoelde met bicefaal…

Ik heb mijn handgeschreven voorbereidende nota nog van deze vergadering. Normaal archiveer ik niets, wegens te slordig. Die nota heb ik wél bewaard. Omdat ik ze later heb uitgewerkt in Sleutels tot ontgrendeling (2017) dat ik schreef samen met Veerle Wouters. Een boek dat de N-VA-voorzitter goed kent, want nog nooit heeft hij een voorbeeld geciteerd van bicefaal beleid dat niet in het boek staat… Ik zal hem bij deze nog een bijkomend voorbeeld cadeau doen.

Wat is het probleem?

Een staatshervorming veronderstelt meestal een herziening van de Grondwet en nagenoeg altijd een herziening van bijzondere wetten. In beide gevallen is een exorbitante meerderheid nodig: 2/3 in Kamer en Senaat om de Grondwet te herzien; 2/3 en een gewone meerderheid binnen elke taalgroep, in Kamer en Senaat, om een bijzondere wet te wijzigen.

Als die exorbitante meerderheid er niet is, kan men dan iets doen met een gewone meerderheid? Ja, dat kan: een ‘voorlopige defederalisering’.

Wat is ‘voorlopige defederalisering’?

De techniek van de voorlopige defederalisering is al oud. Dit betekent dat een bevoegdheid op federaal niveau blijft, maar dat er een federaal beleid wordt gevoerd door verschillende ministers of ministercomités op maat van ‘hun’ deelstaat.

Zo komt er in de regering-Eyskens-Merlot/Cools (1968-’71) een Nederlandstalige en Franstalige minister van Nationale Opvoeding en een Nederlandstalige en Franstalige minister van Cultuur.

We kunnen zelfs verder teruggaan in de tijd. In 1960 is cultuur nog nationaal. Het statuut van het Nationaal Instituut voor Radio-omroep (NIR, opgericht in 1930) wordt aangepast door de regering-Esykens-Lilar. De wet van 18 mei 1960 richt BRT en RTB op. De twee ‘uitzendinstituten’ zijn volledig autonoom van elkaar. Ze vallen wel onder de voogdij van de nationale regering. Ook hier wordt een nationale bevoegdheid voortaan bicefaal uitgeoefend.

Wanneer men er na de eerste staatshervorming (1970) niet in slaagt om de gewestvorming te realiseren in een bijzondere wet, richt men met de (gewone) wet Vandekerckhove-Perin (1974) binnen de federale regering drie ministeriële comités op voor gewestelijke aangelegenheden.

In 1976 worden in de schoot van de Nationale Investeringsmaatschappij drie regionale secties opgericht.

In de jaren ’80 zijn de nationale sectoren het problemenkind van de Belgische politiek. Dit zijn: steenkoolmijnen, scheepsbouw, glasverpakking, textiel en staal. Kamerlid Luc Van den Brande (CVP) dient een wetsvoorstel in tot splitsing van deze sectoren. De latere Vlaamse minister-president verdient hier zijn eerste communautaire sporen. Het dossier leidt zelfs tot de val van de regering-Mark Eyskens (1981). Het aannemen van het voorstel-Van den Brande vereist een bijzondere meerderheid, maar die is er niet. Uiteindelijk beslist de regering om binnen de federale regering gewestelijke ministeriële comités op te richten. Opnieuw biedt voorlopige defederalisering soelaas.

In 1991 gebruikt eerste minister Wilfried Martens nogmaals de janus-truc. Er is onenigheid binnen de federale regering over de uitvoer van wapens naar de Perzische Golf. De PS wil de wapenlevering doorduwen, maar de VU en de Vlaamse socialisten zijn tegen. Om de patstelling op te lossen, komen er binnen de federale regering drie gewestelijke ministercomités. Het Waalse ministercomité geeft gunstig advies en minister van Buitenlandse Handel Urbain (PS) levert de exportlicenties af.

Blijkt dat bicefaal soms tricefaal is. Dit is het geval wanneer men gewestelijke ministercomités opricht: Vlaanderen, Wallonië en Brussel. Vandaar dat ik de term ‘voorlopige defederalisering’ verkies boven ‘bicefaal’. Janus heeft dus (soms) drie gezichten.

De voordelen van deze techniek

De voorlopige defederalisering heeft in het verleden altijd naar een definitieve defederalisering geleid. Het is een opstapje. Cultuur wordt een gemeenschapsbevoegdheid in 1970; onderwijs wordt in twee stappen een gemeenschapsbevoegdheid (1970 en 1988-’89); de gewestvorming komt er ook in twee stappen (1980 en 1988-’89); de nationale economische sectoren worden in 1988-’89 gefederaliseerd en de exportlicenties voor wapenvergunningen in 2003.

Vermits deze techniek meestal eigenlijk alleen over de samenstelling van de regering gaat, is een gewoon K.B. voldoende om binnen de federale regering te defederaliseren. Komt dan toch het parlement tussenbeide, dan volstaat een gewone wet. Het is dus vrij makkelijk om voorlopig te defederaliseren.

Maar het is even makkelijk om het ongedaan te maken. Een volgende regering kan bijvoorbeeld de ministercomités afschaffen of terug kiezen voor één minister. De truc van Janus biedt maar ‘voorlopig’ soelaas, vandaar ‘voorlopige defederalisering’.

Te vermijden valkuilen

Soms was de formule succesvol, soms ook niet. In de jaren ’80 was onderwijs een communautaire splijtzwam. Dit ondanks het feit dat er twee ministers waren binnen de federale regering. De Vlaamse minister van Nationale Opvoeding Daniel Coens (CVP) beschuldigt meermaals zijn Franstalige tegenhanger dat diens rekeningen niet op orde zijn. Geen nood voor de Franstalige minister: het budget is toch federaal. Als er een putje of een put is, dan moet de federale regering die toch dichtrijden. Dit is meteen de zwakte van de voorlopige defederalisering.

Maar ook hier bestaat een oplossing: eigen beurzen. Toen de nationale economische sectoren werden gesplitst, werden bij gewone wet ook twee vennootschappen opgericht. De financiële middelen van de vennootschappen kwamen uit de op het grondgebied van het gewest geïnde successierechten. Zo werd per gewest een afzonderlijk federaal beleid gevoerd met eigen geld. Voortaan betalen alleen de Waalse doden het Waalse staal, schreef een Waals journalist.

Wat kan niet?

Een voorlopige defederalisering heeft niet dezelfde gevolgen als een volwaardige defederalisering. Ik leg het uit aan de hand van voorbeelden.

Stel: een student behaalt slechte resultaten aan een Vlaamse universiteit. Hij kan zich niet meer inschrijven volgens de regels van de Vlaamse Gemeenschap. Maar de student bemerkt dat hij volgens de soepeler regels van de Franse Gemeenschap wel zijn studies zou kunnen verderzetten. Hij argumenteert dat het gelijkheidsbeginsel (art. 10-11 Grondwet) is geschonden. Kan dit?

Het antwoord zal zijn dat het verschillend beleid in de Vlaamse en de Franse Gemeenschap een gevolg is van de keuze die de grondwetgever zelf heeft gemaakt om gemeenschappen op te richten en deze voor onderwijs bevoegd te maken. De student vangt bot. Dezelfde grondwetgever heeft niet alleen het gelijkheidsbeginsel ingesteld, maar hij heeft ook aan de gemeenschappen het recht gegeven een verschillend beleid te voeren.

Stel dat men inzake arbeidsmarktbeleid een bicefaal federaal beleid voert. Kan men dan bijvoorbeeld de werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd in Vlaanderen, maar niet in Wallonië? Dit is een voorbeeld van individuele sociale bescherming in een materie die behoort tot de federale bevoegdheden.

Een Vlaamse werkloze die zijn uitkering verliest zal argumenteren: dit is een schending van het gelijkheidsbeginsel. Was ik een Waal, dan had ik mijn uitkering nog. En gelijk heeft hij. De materie is niet aan de deelstaten toevertrouwd en de federale overheid moet het gelijkheidsbeginsel eerbiedigen.

Er kan dus veel met voorlopige defederalisering, maar niet alles. Confederalisme is dit alvast niet.

Het Herenakkoord

Er is veel te doen over het Herenakkoord afgesloten tussen Magnette en De Wever na de verkiezingen van 2019. In tegenstelling tot wat men laat uitschijnen is dit geen tot in de details uitgewerkt akkoord.

Men vindt er onder de titel ‘Bicephale/tricephale werking’ volgende afspraak: ‘Waar deelstaatbevoegdheden relevant zijn voor federale bevoegdheden (o.a. inburgeringsbeleid, arbeidsmarkt, …) worden die federale bevoegdheden verder afhankelijk van deelstatelijke voorwaarden. Binnen het bestaand federaal kader inzake arbeidsmarkt kan zo flexibiliteit ingebouwd worden’.

We vertalen: er komen, in tegenstelling tot wat Open Vld ooit beweerde, geen twee of drie ministers per domein. Er komen zelfs geen ministeriële comités binnen de federale regering. Maar het zijn de deelstaten die het federale bicefale beleid aansturen.

Kan dit? Het antwoord is: ja, maar… Ik bekijk het arbeidsmarktbeleid, want dit staat uitdrukkelijk vermeld in het Herenakkoord.

Volgens StatBel bedraagt de werkloosheidsgraad in Wallonië 8,2%, in Brussel 10,7% en in Vlaanderen 3,3%. De optimisten van het bicefaal beleid zullen stellen dat dit een eigen beleid inzake werkloosheidsuitkeringen meer dan rechtvaardigt. Alleen, deze cijfers verbergen een andere realiteit.

Er zijn Walen en Walen. Alle Walen wonen niet in Henegouwen waar de tewerkstellingsgraad maar 62,6% bedraagt. Er wonen ook Walen in Waals-Brabant waar de tewerkstellingsgraad 74,6% bedraagt en zelfs een ietsje hoger ligt dan die van Vlaams-Brabant (73,7%). Kers op de taart: in Antwerpen ligt de tewerkstellingsgraad (75,7%) maar een ietsje hoger dan in Waals-Brabant, maar merkelijk lager dan in West-Vlaanderen (79,3%). De breuklijn inzake arbeidsbeleid loopt dus niet zomaar tussen Vlaanderen en Wallonië. Daar zal men, gelet op het gelijkheidsbeginsel, rekening mee moeten houden.

Herenakkoord vergeleken met het regeerakkoord-De Croo

Het verhaal dat met het Herenakkoord België en Vlaanderen er helemaal anders zouden hebben uitgezien, is een val waar velen zijn ingetrapt. Dit is niet zo. We vergelijken het Herenakkoord met het regeerakkoord van de regering-De Croo.

In het regeerakkoord lezen we: ‘Om tegemoet te komen aan de specifieke noden en dynamieken in de verschillende gebieden van het land kan de federale overheid gebruik maken van de mogelijkheid om haar bevoegdheden op asymmetrische wijze uit te oefenen naar gelang het betrokken gewest, de betrokken gemeenschap of subregio waarop het betrekking heeft (“place based policies”). Dit gebeurt met respect voor de principes van gelijkheid en non-discriminatie. Op die manier zou de federale overheid haar beleid kunnen afstemmen op het beleid van de gemeenschappen en de gewesten wanneer het gaat om bepaalde gedeelde bevoegdheden, zoals op het vlak van werkgelegenheid en gezondheidszorg’.

Dit is vrij gelijkaardig aan wat in het Herenakkoord stond. Alleen heeft men nu begrepen dat er ook zoiets bestaat als het gelijkheidsbeginsel. Maar wat in het regeerakkoord staat, bleek een dode mus. Er kwam niets in huis van dat bi- of tricefale beleid.

En ook het herenakkoord bleek een dode mus. Ook daar kwam niets van in huis.

Geen nood: in verkiezingstijd heeft men beter een dode mus in de hand dan tien levende mussen in de lucht. Men vangt nu eenmaal meer kiezers met beloftes en gespinde verhaaltjes dan met realisaties.

https://doorbraak.be/janus-de-god-va...aatshervorming

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Tom Van Grieken


Hoe wil het Vlaams Belang van Tom Van Grieken het land splitsen? Tom Van Grieken houdt blijkbaar een ‘financiële atoombom’ achter de hand…

Tom Van Grieken zelf laat zelden het achterste van de tong zien hoe hij Vlaanderen wil losscheuren van Wallonië, maar zijn rechterhand Tom Vandendriessche onthult wel het meesterplan dat op tafel ligt om de Walen onder druk te zetten…

Volgens Het Nieuwsblad heeft Tom Vandendriessche op lokale meetings van het Vlaams Belang al uit de doeken gedaan hoe hij het land wil splitsen en de Waalse partijen op de knieën wil krijgen…

Het plan is om in Vlaanderen extra geld uit te geven aan onderwijs en openbare werken. Op die manier wil het Vlaams Belang een gat slaan in de Vlaamse begroting én daarmee gelijktijdig de federale begroting onder druk zetten. Vandendriessche legt uit hoe dat in zijn werk gaat…

“Europa schrijft een begrotingstekort van maximaal drie procent voor”, verduidelijkt de luitenant van Tom Van Grieken. “Dat is gebaseerd op de gemeenschappelijke resultaten van alle begrotingen in ons land samen. Als Vlaanderen meer uitgeeft, dan moet de federale regering dat automatisch compenseren door te besparen”, lezen we in Het Nieuwsblad.

En het is met deze ‘financiële atoombom’ dat het Vlaams Belang de Waalse partijen tot onderhandelingen wil dwingen voor de splitsing van het land, schrijft Het Nieuwsblad.


Goed plan van de extremen?

Deze morgen zat het Blok hun 'begrotingsspecialist' Vermeersch met handen en voeten uit te leggen op Radio 1 dat dat scenario van Tom Vandendriessche slechts een hypothese was, geuit op een interne vergadering en dat dit he-le-maal géén partijstandpunt is.

Hij zat zijn kak terug op te trekken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Correctie: niemand mag met het VB samenwerken. Van een dictatuur gesproken ...

Neen... niemand wil daarmee samenwerken. Vanuit een overtuiging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Nonsens, het is geen kwestie van mogen of moeten. Het is gewoon een teken van spontaan goed fatsoen.

Hoe definieert u dan wel dat "spontaan goed fatsoen" in relatie tot het Vlaams Belang?