‘BDW aanvaardt uitgestoken hand Franstalige partijen’

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Na de PS, blijkt nu de MR (en Les Engagés) de nieuwe alliantie-keuze van de N-VA:



bron: https://www.hln.be/binnenland/live-v...tten~a0469103/

Waarom de journalist niet vraagt of er wel een gewone, laat staan een 2/3de meerderheid is voor een centrumrechtse regering, ontgaat me.

Zijn de verkiezingen dan al voorbij?
Wist ik niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De wever steekt de Vlaming al voor de verkiezingen in de diepvries.

Is dat zo?
Met wie moet je na de verkiezingen onderhandelen voor een federale regeringk?
Ik dacht dat dit nog altijd met de Franstaligen is. Blijkbaar was dit u ontgaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Op welke manier?

Eigenlijk een goede vraag.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Omdat hij ook zonder communautaire onderhandelingen in een regering wil stappen.
Zijn napoleon-symptoom pakt groteske vormen aan.

Hoe komt u daarbij?
U heeft dus echt niet begrepen wat De Wever zei?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bwa… dat denk ik niet. Na 9 juni zal er toch met iedereen moeten gepraat worden. Mijn indruk is dat inzake het klimaat tussen De Wever en Magnette de thermometer zeer diep gezakt is. Ze zijn elkaar hartsgrondig beu. Rekening gehouden met de ideologisch zeer diepe kloof tussen de visies van die twee vind ik het niet onlogisch dat De Wever zijn radar oriënteert op de MR en nog meer op Les Engagés. Want, hoe dan ook, er zal met de Franstaligen een goed gesprek moeten gevoerd worden.

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom weigert hij dan al jarenlang om met Bouchez te spreken, of in debat te gaan ?

Waarom heeft hij dan bij de vorige formatieronde Bouchez proberen te defenestreren, iets wat Lachaert om evidente redenen weigerde op in te gaan ?

Het is niet voor niets dat verschillende wetstraatwatchers spreken over BDW en PM als zijnde de 'beste vijanden'.

En nog iets : wat B Warrior zeer terecht opmerkt maar iedereen verder negeert is wel een realiteit : hoe wil Bartje al zijn wilde plannen realiseren als hij PS niet zou meekrijgen voor de benodigde 2/3 meerderheid ?

Iedereen doet hier doodleuk alsof hij de olifant in de kamer niet ziet.

Als Bart moet kiezen tussen GLB of PM als:

• Persoon, kiest ie voor PM
• Onderhandelaar kiest ie voor GLB

Hoe duidelijk kan iemand zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De ideologische kloof in hun beider visies is al lang groot (PS - N-VA). Nochtans zegt De Wever al vijf jaar dat hij een akkoord met de PS wil.

Klopt, maar hij zei meer dan dat alleen hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Confederalisme en zelfs een staatshervorming wordt niet onderhandeld met één partij. Het vereist een meerderheid die ongeveer alle partijen die in het parlement zetelen omvat.

Klopt helemaal.
Daarom moet u de strategie van De Wever begrijpen, dat is heus niet moeilijk hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Rousseau zei deze middag op VTM dat Vooruit niet in een regering stapt zonder de PS.

Ook speelde hij het klaar De Winter en het VB te beschuldigen van racisme.
Schaamte kent die hypocriete narcist niet.

Ook heeft hij liever Magnette als premier dan BDW.
Van zijn vriend moet BDW al geen steun verwachten dus.

CR zei dat dus niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als Bart moet kiezen tussen GLB of PM als:

• Persoon, kiest ie voor PM
• Onderhandelaar kiest ie voor GLB

Hoe duidelijk kan iemand zijn.

Ook, als ik hem goed begrijp, dan gaat GLB in Wallonië de werkloosheid beperken in tijd.

Om BDW een plezier te doen.

Zomaar, op zijn eentje, tegen de rest van de Waalse partijen in.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

CR zei dat dus niet.

Uiteraard niet, dat beslist Magnette.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom weigert hij dan al jarenlang om met Bouchez te spreken, of in debat te gaan ?

Waarom heeft hij dan bij de vorige formatieronde Bouchez proberen te defenestreren, iets wat Lachaert om evidente redenen weigerde op in te gaan ?

Het is niet voor niets dat verschillende wetstraatwatchers spreken over BDW en PM als zijnde de 'beste vijanden'.

En nog iets : wat B Warrior zeer terecht opmerkt maar iedereen verder negeert is wel een realiteit : hoe wil Bartje al zijn wilde plannen realiseren als hij PS niet zou meekrijgen voor de benodigde 2/3 meerderheid ?

Iedereen doet hier doodleuk alsof hij de olifant in de kamer niet ziet.

Omdat Bart De Wever vaststelde dat door telkens te beginnen lullen over “de liberale familie” OVLD feitelijk poogde boven haar soortelijk gewicht te boksen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat Bart De Wever vaststelde dat door telkens te beginnen lullen over “de liberale familie” OVLD feitelijk poogde boven haar soortelijk gewicht te boksen.

...en dat gaat opnieuw zo zijn quercus. Alle partijen hebben ondertussen begrepen dat het zich per politieke familie aan elkaar koppelen tijdens formatierondes een krachtig middel is tegenover een partij die daar geen antwoord kan op vinden. (nuancering : n-va gaat nu ook proberen zetels te behalen in wallonië)

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat Bart De Wever vaststelde dat door telkens te beginnen lullen over “de liberale familie” OVLD feitelijk poogde boven haar soortelijk gewicht te boksen.

En de PS bokst niet boven haar soortgelijk gewicht door met Vooruit in de regering te stappen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Confederalisme en zelfs een staatshervorming wordt niet onderhandeld met één partij. Het vereist een meerderheid die ongeveer alle partijen die in het parlement zetelen omvat.

Een regering vormen, vergt ook een meerderheid.

Eyskens voorspelde ooit: b. zal ophouden te bestaan, niet door een genomen beslissing, maar door de onmogelijkheid om een regering te vormen.

Niemand kan voorspellen hoe de kiezer de kaarten zal schudden zondag a.s.
Vanaf dan kunnen we verder broderen ipv fantaseren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eyskens voorspelde ooit: b. zal ophouden te bestaan, niet door een genomen beslissing, maar door de onmogelijkheid om een regering te vormen.

Eyskens heeft nooit dergelijke uitspraak gedaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Rousseau zei deze middag op VTM dat Vooruit niet in een regering stapt zonder de PS.

Ook speelde hij het klaar De Winter en het VB te beschuldigen van racisme.
Schaamte kent die hypocriete narcist niet.

Ook heeft hij liever Magnette als premier dan BDW.
Van zijn vriend moet BDW al geen steun verwachten dus.

Dat is zo'n leugen invoeren in een tekst om de boel wat te belazeren.
De Wever heeft ooit gezegd dat hij respect heeft voor Rousseau, omdat hij ondervonden heeft dat als hij zijn woord geeft, hij het ook houdt.
Dat maakt hen beiden nog geen vrienden.

Met jouw handelswijze, verpest men elke eerlijke discussie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als BDW nog een beetje geloofwaardig wil blijven wil hij samen met Vooruit niet in een regering.



https://www.standaard.be/cnt/dmf2024...mpaign=webpush

Of Bart geloofwaardig is, zal gemeten kunnen worden aan de hand van de kiesuitslag. Niet aan de hand van jouw perceptie van de politieke situatie.

Verder vind ik, als nva-lid, dat Vooruit wel degelijk een centrum-linkse partij geworden is, in tegenstelling tot de PS, die stevig-links is.

[Skobelev]

De wever kiest voor de uitgestoken hand van de Walen ipv de uitgestoken hand van 30% Vlamingen. Tot zover de Vlaming in de wever…

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De wever kiest voor de uitgestoken hand van de Walen ipv de uitgestoken hand van 30% Vlamingen. Tot zover de Vlaming in de wever…

Omdat er met magnette federaal iets te halen valt met VB niet.