Werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd?

[CUFI]

Dit motiveert langdurige zieken ook niet om van ziekenkas naar de arbeidsmarkt te integreren.
Want jobs zijn niet zo zeker als ziekenkas.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik zeg niet dat ze met uitkeringen moeten strooien maar ik vind dat niet overdreven.
Wat krijgt zo iemand als de uitkering in tijd beperkt wordt en hij, nog steeds zonder werk, bij het OCMW moet aankloppen?
Is dat de dank voor iemand die heel zijn leven gewerkt heeft?

Vandaar: in tijd beperken; helemaal mee akkoord maar toch de nodige nuances maken denk ik.

De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgedient....je kent het wel

Ik denk niet dat men 50 of 55 + nog gaan beperken in de tijd. Dacht dat het in vele landen al zo is dat je recht op steun afhankelijk is van het aantal jaren je hebt gewerkt.
Dus een 55 + die 35 jaar of meer heeft gewerkt zijn steun wordt niet meer beperkt in de tijd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zou, mocht ik het mogen bepalen, met een hoge werkloosheidsvergoeding beginnen (voor mensen die werkloos worden nadat ze gewerkt hebben) en na drie maanden een degressief stelsel invoeren, zo voelen de mensen stilaan dat ze steeds minder en minder en minder krijgen tot het stopt na 2 jaar.

Let op, uitzonderingen voor mensen met een beperking en 55 plussers moet wel kunnen.

Ik vind dat ook, maar zit nog met een knoop: wat doen we met een gast of met een koppel van pakweg 30 jaar, die het wel zien zitten om een maand of zes vakantie te nemen? Ze laten zich ontslaan, ze leven van de ruime werkloosheidsvergoeding, en na hun sabat-periode, solliciteren ze en hebben ze zo een nieuwe job.

Verder mogen er uitzonderingen voorzien worden voor wie x aantal jaren effectief gewerkt heeft, en dan op hogere leeftijd toch op de werkloosheid terecht komt.

Heel spijtig voor de echte sociale gevallen, die slachtoffer zijn van de snoodaards die er de kantjes van afrijden.
En wie leerde hen er de kantjes van afrijden? De vakboungden en de linkiewinkies !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Van de werkloosheid naar het OCMW? Of ook de OCMW-steun in tijd beperken?

Hoe is het mogelijk dat je je dat kunt afvragen?

[De schoofzak]

Moeilijk probleem hé.
Bij een brandverzekering is het duidelijk, de gevraagde solidariteit. Je betaalt je premie, het brandt (en je hebt het zelf niet aangestoken), je wordt vergoed. Je weet dat je premie correct berekend wordt, en niet dient om mensen te vergoeden die geen brand meegemaakt hebben.

Die werklozen die "frauderen" worden betaald door onze sociale lasten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Van de werkloosheid naar het OCMW? Of ook de OCMW-steun in tijd beperken?

Dan gaan we wel paar extra sloten moeten zetten op onze deuren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die werklozen die "frauderen" worden betaald door onze sociale lasten.

Ja en dat is niet mooi. Maar die verteren dat geld op hun beurt misschien weer aan anderen die wat sjoemelen met BTW sociale bijdragen en belastingen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat ook, maar zit nog met een knoop: wat doen we met een gast of met een koppel van pakweg 30 jaar, die het wel zien zitten om een maand of zes vakantie te nemen? Ze laten zich ontslaan, ze leven van de ruime werkloosheidsvergoeding, en na hun sabat-periode, solliciteren ze en hebben ze zo een nieuwe job.

Verder mogen er uitzonderingen voorzien worden voor wie x aantal jaren effectief gewerkt heeft, en dan op hogere leeftijd toch op de werkloosheid terecht komt.

Heel spijtig voor de echte sociale gevallen, die slachtoffer zijn van de snoodaards die er de kantjes van afrijden.
En wie leerde hen er de kantjes van afrijden? De vakboungden en de linkiewinkies !!

Zich laten ontslaan, dan moet de baas Fraude plegen.
Zelf ontslag nemen telt uiteraard niet hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe is het mogelijk dat je je dat kunt afvragen?

Ik denk dat ik dat uitgebreid uitgelegd heb.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Moeilijk probleem hé.
Bij een brandverzekering is het duidelijk, de gevraagde solidariteit. Je betaalt je premie, het brandt (en je hebt het zelf niet aangestoken), je wordt vergoed. Je weet dat je premie correct berekend wordt, en niet dient om mensen te vergoeden die geen brand meegemaakt hebben.

Die werklozen die "frauderen" worden betaald door onze sociale lasten.

Met andere woorden met geld uit onze sociale verzekering.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dan gaan we wel paar extra sloten moeten zetten op onze deuren.

Dat moeten we nu ook al.
Waarom doet een firma, zoals Verisure, zo'n goede zaken denk je?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja en dat is niet mooi. Maar die verteren dat geld op hun beurt misschien weer aan anderen die wat sjoemelen met BTW sociale bijdragen en belastingen.

Kan allemaal goed zijn, maar hierdoor moet een significant deel van de werkenden, hogere belastingen en ... betalen dan in feite nodig is bij een eerlijk systeem.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kan allemaal goed zijn, maar hierdoor moet een significant deel van de werkenden, hogere belastingen en ... betalen dan in feite nodig is bij een eerlijk systeem.

Als we in discussie willen gaan over een Eerlijk systeem dan zijn we wel vertrokken voor heel lange tijd.

Heb de spijtige indruk dat vooral Jan Modaal eerlijk moet zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als we in discussie willen gaan over een Eerlijk systeem dan zijn we wel vertrokken voor heel lange tijd.

Heb de spijtige indruk dat vooral Jan Modaal eerlijk moet zijn.

Dat kan momenteel zo zijn / lijken.
Maat uiteindelijk, in de ideale wereld, is iedereen dat.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar uw uitkering lijkt me toch wel aan de lage kant hoor.

Die €1055 na 1 jaar is netto maar dat is wel gerekend met het maximum loon dat in aanmerking genomen wordt.
In veel gevallen zal het zelfs nog lager zijn.
En na twee maanden in dat tweede jaar zakt dat nogmaals.

En daarna hangt het er vanaf hoeveel jaren je gewerkt hebt en dan wordt het wat ingewikkelder.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Opletten, want als ze dat doen ben je niet meer werkzoekend en dus ook niet meer uitkeringsgerechtigd (denk ik).

Toch wel.

Gevolgen van erkenning "niet-toeleidbaar" werkzoekende.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

"Kapotgewerkt en dan maar bij het afval gezet worden?" Nu je reputatie hier? Je hebt nog een zekere trots zoals wel meer voorkomt bij de oudere bevolkingslaag 50+.

Over welke "reputatie hier" heb je het?

Jongelui nemen nog rommel aan zonder gebral.

Een paar jaar op Mars gezeten ofzo?
Eén van de grootste problemen tegenwoordig is dat jongeren net over vanalles en nog wat beginnen te brallen.
Zoek eens een jongere voor in de bouwsector. Ik ben eens benieuwd hoeveel er gaan passeren vooraleer je er eentje treft die 'zonder gebral' begint.

Het hangt ook wat van jou af denk ik. Als je met de ingebeelde "gebalde vuist" gaat of met een leeg hart. De VDAB; weer dat debiel straatje. Probeer een opleiding. En ja als er niets anders overschiet; zwartwerk.

"Gebalde vuist"....

Als je sollicitatiebrieven rondstuurt en je krijgt op nog geen 10% reactie...
Als je van alle jobs die je ooit deed, waar je (veel) ervaring in hebt, waar je (heel) goed in bent, die je graag deed,... je er plots geen enkele meer mag uitvoeren...
Als je als werkzoekende arbeider plots jobaanbiedingen krijgt om in de C&A kledij te gaan verkopen...
Als je als 54 jarige te horen krijgt dat je voor veel opleidingen te oud bent...

Ik vraag me af hoe lang jij met je "gebalde vuist" zou rondlopen.
Ik heb heel mijn leven met gebalde vuist rondgelopen en heb nooit 1 dag zonder werk gezeten.
Maar toen was ik jonger en had ik geen medische miserie.


En zwartwerk... Makkelijk gezegd. Uitkering kwijt als je gepakt wordt. Geen verzekering als je iets meemaakt...

Ik heb de indruk dat jij niet uit ervaring spreekt.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Gewoon weer foefelen is dat je devies? Tja, we zijn in België.

Tegen wie heb jij het eigenlijk?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dit motiveert langdurige zieken ook niet om van ziekenkas naar de arbeidsmarkt te integreren.
Want jobs zijn niet zo zeker als ziekenkas.

Het gaat hier niet over de ziekenkas.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgedient....je kent het wel

Tuurlijk, ik heb voor mezelf ook niet echt schrik voor de toekomst.

Maar het is wel een onderwerp waar over nagedacht mag worden.
Want al te vaak hoor je "Die doppers moesten ze na een jaar (of twee) van de dop afgooien" maar dan worden de profiteurs en de mensen waarvoor de sociale zekerheid in het leven is geroepen op één hoop gegooid.

Ik denk niet dat men 50 of 55 + nog gaan beperken in de tijd. Dacht dat het in vele landen al zo is dat je recht op steun afhankelijk is van het aantal jaren je hebt gewerkt.
Dus een 55 + die 35 jaar of meer heeft gewerkt zijn steun wordt niet meer beperkt in de tijd.

"De jaren dat je gewerkt hebt" is volgens mij een zeer belangrijke (en correcte) graadmeter.
Die wordt nu ook al (vanaf jaar 2) toegepast.
Ik geloof ook nooit dat vakbonden ed. dat zomaar overboord gaan laten gooien.