Meerwaarde taks na 10 jaar.De eerste splijtzwam van Arizona

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En BDW schijnt de kant van Bouchez gekozen te hebben.
VTM had zondag voor het partijcongres op straat een kort gesprek met BDW en daar zei hij Vlamingen zijn spaarders en moeten niet betalen als ze 10 jaar sparen. Waarop de journalist tegen de kijkers zei nu kan De Wever niet meer terug nadat hij dit gezegd heeft.

Er zal er ene bonen fretten in St-Niklaas als dat waar is.

Rolden ze bij de start van Vivaldi al vanaf dag nul vechtend over de straat, nog voor er één regeringsdaad gesteld was?

Ik kan het me in elk geval niet herinneren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De huurinkomsten van verhuurde huizen worden niet belast ,omdat dat meestal bejaarden zijn die hun huis verhuren als ze in het rusthuis zitten en daarmee hun rusthuis betalen volgens Bart op het congres.

Maar bejaarden die hun geld in aandelen staken en met de opbrengst daarvan hun rusthuis betalen ,die mogen dan weer wel belast worden op hun meerwaarden.

Een kromme redenering volgens mij.

Inderdaad. Ik vind die meerwaardebelasting ronduit een gortige rode afgunstbelasting. Het is aan Vooruit, CD&V en hun vakbondsaanhangsels dat dit toe te schrijven is. In naam van de zogenaamde “tax-shift”.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De huurinkomsten van verhuurde huizen worden niet belast ,omdat dat meestal bejaarden zijn die hun huis verhuren als ze in het rusthuis zitten en daarmee hun rusthuis betalen volgens Bart op het congres.

Maar bejaarden die hun geld in aandelen staken en met de opbrengst daarvan hun rusthuis betalen ,die mogen dan weer wel belast worden op hun meerwaarden.

Een kromme redenering volgens mij.

Gaat De Wever de kadastrale belasting voor bewoners van rusthuizen afschaffen?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gaat De Wever de kadastrale belasting voor bewoners van rusthuizen afschaffen?

Evenmin als hij de beurstaks en de 30% taks op dividenden voor de bewoners van rusthuizen zal afschaffen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Telt de meerwaardetaks ook voor oldtimers, flessen wijn, schilderijen, appartementen en huizen, NFT's, sneakers, ... ?

Neem maar aan van wel, ik hoorde niet zo lang geleden dat de Belgische fiscus wil weten hoeveel er in uw spaarvarken zit waar je je klein geld insteekt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad. Ik vind die meerwaardebelasting ronduit een gortige rode afgunstbelasting. Het is aan Vooruit, CD&V en hun vakbondsaanhangsels dat dit toe te schrijven is. In naam van de zogenaamde “tax-shift”.

N-VA is ook akkoord hoor.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gaat De Wever de kadastrale belasting voor bewoners van rusthuizen afschaffen?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

N-VA is ook akkoord hoor.

Moest er vandaag een ledencongres zijn ,

dan zouden er heel wat meer dan 2 leden tegen stemmen.

Wees daar maar zeker van.


Ook Jan zat verveeld over die meerwaardebelasting in de Zevende Dag.

Dat moet allemaal nog onderhandeld worden volgens hem.

Maar wat zaten die onderhandelaars de vorige 8 maanden dan te doen,

als die meerwaardebelastig nu nog moet onderhandeld worden?

[Dadeemelee]

@ 666

Wat nu weer? Witte zei dat bewoners van zorgcentra geen belasting moesten betalen op hun huurinkomsten.
Denkt u dat hij gelijk heeft?

Maar spam maar voort.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

N-VA is ook akkoord hoor.

Ze moesten wel. De N-VA had in het kader van het Belgisch systeem een coalitiepartner nodigt. OVLD hangt sedert de verkiezingen van 09/06/2024 in de touwen. Bijgevolg moest er beroep worden gedaan op Vooruit dat in Vlaanderen niet eens een buitengewoon hoog resultaat haalde. Zodra de kiesresultaten en de consequenties ervan duidelijk werden wist Rousseau dat hij nodig was voor de regeringsvorming. Hij kondigde dan ook aan dat hij zijn vel duur ging verkopen. Met de walgelijke meerwaardebelasting voor gevolg.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ze moesten wel. De N-VA had in het kader van het Belgisch systeem een coalitiepartner nodigt. OVLD hangt sedert de verkiezingen van 09/06/2024 in de touwen. Bijgevolg moest er beroep worden gedaan op Vooruit dat in Vlaanderen niet eens een buitengewoon hoog resultaat haalde. Zodra de kiesresultaten en de consequenties ervan duidelijk werden wist Rousseau dat hij nodig was voor de regeringsvorming. Hij kondigde dan ook aan dat hij zijn vel duur ging verkopen. Met de walgelijke meerwaardebelasting voor gevolg.

Nu zal het kunst zijn voor Bart en Jan om die meerwaardebelasting zoveel mogelijk, uit te hollen.

Vooruit bestaat uit salonsocialisten die hun postje belangrijker vinden dan hun ideologie,dus die zullen de regering hier niet durven over laten vallen ,
want dan zij ze hun postje kwijt.

Bouchez daarentegen heeft niets te verliezen ,
maar alleen maar prestige te winnen mocht de regering vallen over de meerwaardebelasting.Die zal het been dus stijf houden.

[Witte Kaproen]

Premier De Wever weigert schriftelijke afspraak met Bouchez vrij te geven.

"Eerste Minister Bart De Wever gaat niet in op de vraag van de oppositie om het document vrij te geven dat MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez verklaarde in handen te hebben over de invoering van de meerwaardebelasting.

“Buiten het regeerakkoord en de budgettaire tabel zijn er mijns inziens geen documenten die het statuut hebben dat hen opeisbaar maakt door het parlement”,

schrijft de premier in een antwoord aan Kamervoorzitter Peter De Roover (N-VA), die de vraag overmaakte namens Groen-fractieleider Stefaan Van Hecke.

Volgens De Wever bestaat er wel voor ieder voorstel dat het regeerakkoord haalde “ongetwijfeld een dikke bundel met allerlei versies en aanvullingen die de voorbije acht maanden zijn uitgewisseld".

https://www.gva.be/cnt/dmf20240414_97806202


Eigenaardige beslissing van Bart.

Zou het niet beter geweest zijn om met open kaart te spelen?

Nu gaat iedereen denken dat er iets op dat briefje van Bouchez staat ,
dat het daglicht niet mag zien.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Premier De Wever weigert schriftelijke afspraak met Bouchez vrij te geven.

"Eerste Minister Bart De Wever gaat niet in op de vraag van de oppositie om het document vrij te geven dat MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez verklaarde in handen te hebben over de invoering van de meerwaardebelasting.

“Buiten het regeerakkoord en de budgettaire tabel zijn er mijns inziens geen documenten die het statuut hebben dat hen opeisbaar maakt door het parlement”,

schrijft de premier in een antwoord aan Kamervoorzitter Peter De Roover (N-VA), die de vraag overmaakte namens Groen-fractieleider Stefaan Van Hecke.

Volgens De Wever bestaat er wel voor ieder voorstel dat het regeerakkoord haalde “ongetwijfeld een dikke bundel met allerlei versies en aanvullingen die de voorbije acht maanden zijn uitgewisseld".

https://www.gva.be/cnt/dmf20240414_97806202


Eigenaardige beslissing van Bart.

Zou het niet beter geweest zijn om met open kaart te spelen?

Nu gaat iedereen denken dat er iets op dat briefje van Bouchez staat ,
dat het daglicht niet mag zien.

Waarom zou de premier iets van de onderhandelingen prijs moeten geven.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom zou de premier iets van de onderhandelingen prijs moeten geven.

Om voor de kiezers duidelijk te maken wie van de twee;

Bouchez of Rousseau nu de waarheid spreekt.

Volgens Bouchez staat er op zijn papiertje dat de meerwaardetaks na 10 jaar vervalt.

Volgens Rousseau,die dat zelfde papiertje ook gelezen heeft, staat dat er niet op.

Dus 1 van die 2 liegt.

De keizers hebben het recht om te weten welke politicus nu liegt in deze zaak.

Het gaat ten slotte over het geld van de kiezer.

[Zucht]

.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Telt de meerwaardetaks ook voor oldtimers, flessen wijn, schilderijen, appartementen en huizen, NFT's, sneakers, ... ?

Als je je wijnkelder opdrinkt mag je de totale aankoopprijs dus aftrekken van je belastingen, aangezien je 100% verlies hebt.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als je je wijnkelder opdrinkt mag je de totale aankoopprijs dus aftrekken van je belastingen, aangezien je 100% verlies hebt.

Spijtig voor U Zucht ,maar dat moet nog onderhandeld worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Om voor de kiezers duidelijk te maken wie van de twee;

Bouchez of Rousseau nu de waarheid spreekt.

Volgens Bouchez staat er op zijn papiertje dat de meerwaardetaks na 10 jaar vervalt.

Volgens Rousseau,die dat zelfde papiertje ook gelezen heeft, staat dat er niet op.

Dus 1 van die 2 liegt.

De keizers hebben het recht om te weten welke politicus nu liegt in deze zaak.

Het gaat ten slotte over het geld van de kiezer.

Die meerwaarde-belasting (die nog eens bovenop al de andere belastingen i.v.m. beleggingen komt) zal er op den duur nog voor zorgen dat J.L. Bouchez flink aan populariteit zal winnen in Vlaanderen. Spijtig dat er voor hem in Vlaanderen niet kan gestemd worden.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die meerwaarde-belasting (die nog eens bovenop al de andere belastingen i.v.m. beleggingen komt) zal er op den duur nog voor zorgen dat J.L. Bouchez flink aan populariteit zal winnen in Vlaanderen. Spijtig dat er voor hem in Vlaanderen niet kan gestemd worden.

Daarom zou het voor de N-VA en haar kiezers beter zijn dat Bart

de versie van Bouchez volgt en niet die van Rousseau.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad. Ik vind die meerwaardebelasting ronduit een gortige rode afgunstbelasting. Het is aan Vooruit, CD&V en hun vakbondsaanhangsels dat dit toe te schrijven is. In naam van de zogenaamde “tax-shift”.

Daar ben ik niet mee akkoord.
Op voorwaarde dat er intelligente vrijstellingen zijn voor de beleggende en sparende midden- of lagere-klasser.

Eerst mijn algemeen idee: de meest gortige belasting is deze op de opbrengst van het harde werk van de gewone mens, die zijn nikkel afdraait om zijn kroost eten, drinken, licht, warmte, opvoeding en cultuur te geven. Dus pakweg de eerste 5.000 euro bruto (en dus tegelijk ook netto, in mijn hypothese) die je per maand verdient.

Dan het intelligente van de belasting op de meerwaarde van sommige bezittingen:
ik illustreer met het voorbeeld van de vragenstellende kijker in de zeverende dag. "Ik ben een simpele middenklasverdiener en mijn vrouw ook. Onze dochter is nu twee jaar, en wij storten elke maand 200 euro in een beleggingsfonds op haar naam, zodat zij als jongvolwassene een goede start heeft, vb. om een huis te kopen. Vraag was dus aan minister Jambon: ben ik nu die sterke schouders die daar na tien jaar belasting op ga moeten betalen.
Antwoord Jambon: dit is een perfect voorbeeld dat aangehaald zal worden bij de bespreking van de modaliteiten van de wet die ik terzake zal moeten voorstellen als minister van financiën. (onderversta: met dit voorbeeld gaan we de sossen rond hun oren gaan slagen, als we het hebben over de vrijstellingen)