The end.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dat was gans de opzet, om de overwinning zodanig duur te maken dat het eerlijk gezegd een dom gedacht was. Dat er enerzijds een overwinning moest zijn was nodig omdat hij anders zodanig vernederd zou zijn dat hij echt gevaarlijk wordt, maar de overwinning mocht geen winst opleveren, want anders gaan Georgie, Moldavie en de Baltische staten hetzelfde lot ondergaan, en nadien is het niet zo zeker voor Oost Europa (Polen en zo). En eens we daar zijn, is een stukske van Duitsland ook te overwegen, en waarom stoppen als ge aan het winnen zijt he.

Maar het lijkt er nu op dat Trump een Molotov-vonRibbentropken aan het doen is met Vladimir "gij dat stuk, ik dit stuk". En dat stinkt, want dat geeft goesting voor meer.

Want nu is er geen enkel land meer dat zijn bloed gaat storten om zich te verdedigen, als ge nadien de Amerikanen in uwe rug schieten hebt. Met deze Trump farcen wordt het nu als een mes door de boter, en gaat de Vladimir zeggen, de eerste keer doet zeer, maar nadien is het puur plezier...

Denk dat je de Russen wat overschat. Zolang ze niet nucleair gaan kunnen ze eigenlijk weinig of niets bereiken. Conventioneel oorlogvoeren is passé.

[Max van Dietschland]

Er zijn twee scenario's:

Russen vechten gewoon door en trekken zich van niets aan.

In het begin zou Rusland nog wat gebied kunnen bijwinnen, maar je riskeert wel dat het Westblok opnieuw verenigd wordt en dat je Trump opnieuw in het kamp van de WOKE regimes duwt. Sancties zouden opnieuw kunnen verzwaren en militaire steun aan Oekraïne verhoogd worden, waardoor Rusland gaandeweg teruggedreven wordt en gedwongen wordt om in een veel zwakkere positie aan de onderhandelingstafel plaats te nemen tegen 1 verenigd westblok. Dat zou natuurlijk de droom zijn van Von Der Leyen, Kalas en co....
Dus Poetin zou echt dom zijn om dit te doen.

Rusland gaat akkoord met staakt het vuren.

Dit is strategisch veel interessanter. Hiermee gun je Trump de trofee van de einde van het geweld en kun je het Westblok veel makkelijker uit elkaar spelen. Uiteraard kun je nog altijd stevig onderhandelen over de voorwaarden van een later vredesakkoord EN als je het Westblok succesvol kan uit elkaar spelen, kun je die voorwaarden zelfs serieus voordelig laten worden voor Rusland. Vergeet ook niet dat figuren als Von Der Leyen en co eigenlijk vijanden zijn voor Trump. Ze zijn WOKE en het spiegelbeeld van de Amerikaanse "Democraten". Poetin moet zich proberen te verenigen samen met Trump in de strijd tegen WOKE en liberalisme.
Ook aan dit scenario is er wel een risico verbonden, dat Oekraïne zich kan herbewapenen en zich beter kan uitrusten, maar Rusland kan dit ook door de oorlogsindustrie volop te laten draaien. Een slechte midterm voor Trump bijvoorbeeld kan al roet in het eten gooien. Dus Rusland kan beter altijd voorbereid zijn op verraad.

Toch alles bij elkaar geteld biedt optie 2 het meeste voordeel en het minste risico voor Rusland.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://x.com/Megatron_ron/status/1900635678792445962

Poetin die iets belooft

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het komt er op neer dat niets van uw voorspellingen uit komt.

Euh, ik had hier toch gezegd dat uiteindelijk de Russen moesten winnen en dat Oekraine best zo kapot mogelijk was, en dat er eerst genoeg Oekrainer moest doorgedraaid worden. Ik had natuurlijk niet gedacht dat de Russische puppet die Putin in Kiev niet kon installeren, uiteindelijk in het Witte Huis wel geinstalleerd werd, en die maakt nu dat het voordeel van die oorlog, namelijk de Russen doen bloeden, naar de vaantjes geholpen wordt. Kortom, het stopt veel te vroeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Denk dat je de Russen wat overschat. Zolang ze niet nucleair gaan kunnen ze eigenlijk weinig of niets bereiken. Conventioneel oorlogvoeren is passé.

Ik denk dat er juist getoond werd dat nucleaire wapens weinig nut hebben als er conventioneel gevochten wordt, want de MAD doctrine maakt dat niemand op het knoppeke durft/kan/wil drukken waardoor geen enkel atoombom ontploft, en het dus is alsof er geen waren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hier is dat al lang geweten dat het einddoel van Putin, nl. demarcatie tussen het woke-westen en de rest van de wereld, nu bereikt is.

Er is geen woke westen meer. Dat is het weinige goede dat de val de van de USA meegebracht heeft met Trump. Het was eigenlijk rap gedaan met dat woke ding alles bij elkaar. Maar nu krijgen we wel een theocratie in de plaats, dat is eigenlijk even erg. Met van die anti abortus zotten en zo.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Goesting naar meer? Laat ons serieus blijven. Zou hij geen twee of drie keer nadenken om op deze wijze nog eens zo een farce te beginnen? Als je ziet wat hij op drie jaar bereikt heeft. Amateurisme ten top.

Eerder zit ge de militaire steun van het Westen te bekritiseren, nu zegt dat Poetin in het vervolg twee of drie keer gaat nadenken.
Voortschrijdend inzicht ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Eerder zit ge de militaire steun van het Westen te bekritiseren, nu zegt dat Poetin in het vervolg twee of drie keer gaat nadenken.
Voortschrijdend inzicht ?

Ik bekritiseer nog steeds het westen voor hun ongebreidelde expansiedrang oostwaarts en zo deze oorlog hebben uitgelokt. Ik schrijf ook dat ik meen dat Poetin geen capaciteit heeft om de Baltische Staten of Polen binnen te vallen als hij uitsluitend conventioneel gaat.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik bekritiseer nog steeds het westen voor hun ongebreidelde expansiedrang oostwaarts en zo deze oorlog hebben uitgelokt. Ik schrijf ook dat ik meen dat Poetin geen capaciteit heeft om de Baltische Staten of Polen binnen te vallen als hij uitsluitend conventioneel gaat.

Waarom laten we ons dan opjagen he. Het is allemaal voor niets.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik bekritiseer nog steeds het westen voor hun ongebreidelde expansiedrang oostwaarts en zo deze oorlog hebben uitgelokt.

Kijk, daar zijn twee antwoorden op.

Het eerste is dat een ideologisch model, namelijk de liberale democratie, uiteraard an sich expansionistisch is, want als het stopt met zich te verkopen, valt het terug, omdat het bedreigd wordt door "die van den andere kant". Er is dus niks mis met die expansie drift, omdat die niet met geweld opgelegd wordt en het een kwestie is van "goesting geven". Als ge denkt dat uw model zinvol is, dan is het normaal dat ge wenst dat anderen het ook aanhangen in zekere zin. Omdat hoe meer er zijn die het ondersteunen, hoe sterker het wordt, en dus hoe meer veiligheid ge hebt dat ge niet overrompeld gaat worden door zij die U een ander model willen opsolferen.

Het tweede antwoord is daaraan gekoppeld: de expansiedrift van de westerse denkwijze en ideologie kwam van het oosten, niet van het westen. Natuurlijk was het westen daar (zie hierboven) tevreden mee, en wilde best een handje helpen, maar als uw model er aantrekkelijker uit ziet dan dat dat men heeft, dan is het normaal om kandidaten te hebben die uwe kant opkomen.

Maw, het opschuiven van het westerse model naar het oosten was EEN VRAAG VAN HET OOSTEN. De Polen wilden Europees worden. De Oekrainers ook. De Balten waren bij de eersten. Het waren ZIJ die dat wilden, niet wij die dat ginder gingen opleggen (met tanks). Dat (zie eerste argument) ons dat goed uitkwam, en we alle hulp verleenden die we konden geven, hoorde er uiteraard bij maar de VRAAG KWAM VAN HET OOSTEN.

Ondertussen is ons westers model een beetje verwaterd, teveel verwoked, te veel kapotgeknuffeld. Maar in plaats van dat bij te sturen (wat stilaan aan het gebeuren is), zijn er puppets die terug de autocratie van den oostkant willen invoeren. Dat zijn charlatans natuurlijk, maar het is ook de schuld van "links" dat elke REDELIJKE vorm van terug bijsturen als "nazi" heeft bestempeld en gevilifieerd, tot de meerderheid nazi werd. Maar ondertussen zijn er autocraten die van het ongemak gebruik maken om het kind met het badwater weg te gooien, zoals de USA die nu waarschijnlijk ook een dictatuur geworden is, ook al hebben ze het ginder nog niet door. Trump volgt het Putiniaanse model: een plutocratie met een oligarchie van onderworpen rijkaards.

Ik schrijf ook dat ik meen dat Poetin geen capaciteit heeft om de Baltische Staten of Polen binnen te vallen als hij uitsluitend conventioneel gaat.

Uiteraard heeft hij dat wel, omdat het verraad van de USA maakt dat wij nu weten dat als Vladimir ergens binnen valt, wij in onze onderbroek staan. Gedurende 80 jaar heeft de USA ons wijsgemaakt dat ze "achter ons stonden" en nu zien we dat die een volk naar het front kunnen sturen en dan de stekker eruit trekken. Niemand gaat zich nog verdedigen. Het is nu zachte boter geworden, door Trump zijn verraad.

Ja, in Oekraine hebben de Russen een harde noot moeten kraken gedurende 3 jaar, maar dat was met USA steun. Zonder die steun zijn ze toast, en iedereen weet nu dat die steun weggetrokken wordt onder uw voeten als ge al half uw leger hebt opgeofferd. Geen kat gaat nu nog weerstand bieden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat er juist getoond werd dat nucleaire wapens weinig nut hebben als er conventioneel gevochten wordt, want de MAD doctrine maakt dat niemand op het knoppeke durft/kan/wil drukken waardoor geen enkel atoombom ontploft, en het dus is alsof er geen waren.

Ja, vroeger betekende dat een geforceerde vrede, nu een geforceerde conventionele oorlog.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, daar zijn twee antwoorden op.

Het eerste is dat een ideologisch model, namelijk de liberale democratie, uiteraard an sich expansionistisch is, want als het stopt met zich te verkopen, valt het terug, omdat het bedreigd wordt door "die van den andere kant". Er is dus niks mis met die expansie drift, omdat die niet met geweld opgelegd wordt en het een kwestie is van "goesting geven". Als ge denkt dat uw model zinvol is, dan is het normaal dat ge wenst dat anderen het ook aanhangen in zekere zin. Omdat hoe meer er zijn die het ondersteunen, hoe sterker het wordt, en dus hoe meer veiligheid ge hebt dat ge niet overrompeld gaat worden door zij die U een ander model willen opsolferen.

Het tweede antwoord is daaraan gekoppeld: de expansiedrift van de westerse denkwijze en ideologie kwam van het oosten, niet van het westen. Natuurlijk was het westen daar (zie hierboven) tevreden mee, en wilde best een handje helpen, maar als uw model er aantrekkelijker uit ziet dan dat dat men heeft, dan is het normaal om kandidaten te hebben die uwe kant opkomen.

Maw, het opschuiven van het westerse model naar het oosten was EEN VRAAG VAN HET OOSTEN. De Polen wilden Europees worden. De Oekrainers ook. De Balten waren bij de eersten. Het waren ZIJ die dat wilden, niet wij die dat ginder gingen opleggen (met tanks). Dat (zie eerste argument) ons dat goed uitkwam, en we alle hulp verleenden die we konden geven, hoorde er uiteraard bij maar de VRAAG KWAM VAN HET OOSTEN.

Ondertussen is ons westers model een beetje verwaterd, teveel verwoked, te veel kapotgeknuffeld. Maar in plaats van dat bij te sturen (wat stilaan aan het gebeuren is), zijn er puppets die terug de autocratie van den oostkant willen invoeren. Dat zijn charlatans natuurlijk, maar het is ook de schuld van "links" dat elke REDELIJKE vorm van terug bijsturen als "nazi" heeft bestempeld en gevilifieerd, tot de meerderheid nazi werd. Maar ondertussen zijn er autocraten die van het ongemak gebruik maken om het kind met het badwater weg te gooien, zoals de USA die nu waarschijnlijk ook een dictatuur geworden is, ook al hebben ze het ginder nog niet door. Trump volgt het Putiniaanse model: een plutocratie met een oligarchie van onderworpen rijkaards.

Uiteraard heeft hij dat wel, omdat het verraad van de USA maakt dat wij nu weten dat als Vladimir ergens binnen valt, wij in onze onderbroek staan. Gedurende 80 jaar heeft de USA ons wijsgemaakt dat ze "achter ons stonden" en nu zien we dat die een volk naar het front kunnen sturen en dan de stekker eruit trekken. Niemand gaat zich nog verdedigen. Het is nu zachte boter geworden, door Trump zijn verraad.

Ja, in Oekraine hebben de Russen een harde noot moeten kraken gedurende 3 jaar, maar dat was met USA steun. Zonder die steun zijn ze toast, en iedereen weet nu dat die steun weggetrokken wordt onder uw voeten als ge al half uw leger hebt opgeofferd. Geen kat gaat nu nog weerstand bieden.

Trump kan de steun niet wegtrekken maar wil wel de oorlog beëindigen, we zitten in een situatie dat Zelensky geen einde aan de oorlog wil en daarin moet gedwongen worden.

De VS zal ook geen troepen sturen om die vrede te bewaren, dat is de taak van de EU. Ook Zelensky zal moeten ingetoomd worden, als er een vrede is met EU troepen in het land mag die niet opeens wat raketten naar Rusland smijten. Als we deze oorlog willen stoppen moeten we rekening houden met 2 vijandige partijen, niet enkel Rusland.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Trump kan de steun niet wegtrekken maar wil wel de oorlog beëindigen, we zitten in een situatie dat Zelensky geen einde aan de oorlog wil en daarin moet gedwongen worden.

De VS zal ook geen troepen sturen om die vrede te bewaren, dat is de taak van de EU. Ook Zelensky zal moeten ingetoomd worden, als er een vrede is met EU troepen in het land mag die niet opeens wat raketten naar Rusland smijten. Als we deze oorlog willen stoppen moeten we rekening houden met 2 vijandige partijen, niet enkel Rusland.

Eu troepen in Oekraïne? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de Russen daarmee gaan instemmen gezien net de mogelijke aanwezigheid van eu troepen nu net de druppel, of noem het het excuus, waren voor de Russen om deze speciale militaire operatie te beginnen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Eu troepen in Oekraïne? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de Russen daarmee gaan instemmen gezien net de mogelijke aanwezigheid van eu troepen nu net de druppel, of noem het het excuus, waren voor de Russen om deze speciale militaire operatie te beginnen.

EU troepen in 404.
Dat gaat inderdaad een rode lijn worden.
Wil men daar toch mee doorgaan gaat er geen akkoord kunnen komen mijns inziens.
Ik denk verder dat Rusland enkel de discussie ten gronde zal willen voeren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, ik had hier toch gezegd dat uiteindelijk de Russen moesten winnen en dat Oekraine best zo kapot mogelijk was, en dat er eerst genoeg Oekrainer moest doorgedraaid worden. Ik had natuurlijk niet gedacht dat de Russische puppet die Putin in Kiev niet kon installeren, uiteindelijk in het Witte Huis wel geinstalleerd werd, en die maakt nu dat het voordeel van die oorlog, namelijk de Russen doen bloeden, naar de vaantjes geholpen wordt. Kortom, het stopt veel te vroeg.

Het was uw wensdroom hé, dat de russen met "scorched earth" zouden blijven zitten. Dat alles zo kapot mogelijk werd gemaakt, zodat als die russen maar verder en verder naar het westen opschoven, dat die met een hoop miserie zouden blijven zitten.

Zoals ik zei; niet alleen van uw voorspellingen kwam geen hol uit, maar van uw wensdromen al juist evenveel.

En dan begint ge plots ook nog te raaskallen dat Trump aan de leiband van Putin loopt. Waar komt dat nu ineens vandaan? Dat is een uitspraak voor idioten. Panda- en dadee-esque niveau.

Dus, zoals ik wél correct heb voorspeld; de taart van de wereld wordt opnieuw verdeeld as we speak, en "wij" krijgen NIETS.

Heel die onzin van hierboven ten spijt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Trump kan de steun niet wegtrekken maar wil wel de oorlog beëindigen, we zitten in een situatie dat Zelensky geen einde aan de oorlog wil en daarin moet gedwongen worden.

Het is ergens normaal dat als ge met een invasie te maken hebt, ge wilt vechten tot ze weg zijn he. Maar het was juist het WESTERS voordeel dat Zelensky blijft vechten, die levert gratis kanonnenvlees om Russen mee af te maken. Het probleem zou eerder geweest zijn dat de Oekrainers niet meer wilden.

Het idee was toch dat voor de prijs van militair gerief, ge gratis kanonnenvlees hebt dat Rus gaat neerlappen die een invasie wil doen. Hoe meer ge dat doet, hoe beter toch ?

De VS zal ook geen troepen sturen om die vrede te bewaren, dat is de taak van de EU. Ook Zelensky zal moeten ingetoomd worden, als er een vrede is met EU troepen in het land mag die niet opeens wat raketten naar Rusland smijten. Als we deze oorlog willen stoppen moeten we rekening houden met 2 vijandige partijen, niet enkel Rusland.

Het probleem is dat een stuk van Oekraine "Rusland" genoemd wordt he. Hadden de Russen niet aangevallen, ze hadden nooit raketten op hun bakkes gehad. Wij winnen er niks bij om daar eigen volk gaan te zetten als vogelkes op een draad. En bovendien wil Rusland daar niet van horen. Die wil dat Oekraine wapenloos wordt, nadat zij er een stuk van genomen hebben, zodat het volgende stuk gemakkelijker te pakken is.

Nee, Trump doet alles fout voor het westen, en is 100% de kaart van een imperialistische vladimir aan het spelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het was uw wensdroom hé, dat de russen met "scorched earth" zouden blijven zitten. Dat alles zo kapot mogelijk werd gemaakt, zodat als die russen maar verder en verder naar het westen opschoven, dat die met een hoop miserie zouden blijven zitten.

Zoals ik zei; niet alleen van uw voorspellingen kwam geen hol uit, maar van uw wensdromen al juist evenveel.

Welja ik had niet gerekend op een Russische puppet in het Witte huis.

Het grote gevaar is natuurlijk dat Vladimir nu van zijne maat in Washington een vrijgeleide krijgt om alles binnen te doen wat hij maar wil he.

[CUFI]

Het is allemaal uitstel van executie.
De bommen vallen binnen enkele jaren op onze kop.
Ge zit dan beter in de Filipijnen met 4 vrouwen rond u die u met palmboomblaadjes verkoeling brengen en uw cocktail met rietje in een kokosnoot aan uw mond houden.
Tejje gelijk verzekers zo.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Eu troepen in Oekraïne? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de Russen daarmee gaan instemmen gezien net de mogelijke aanwezigheid van eu troepen nu net de druppel, of noem het het excuus, waren voor de Russen om deze speciale militaire operatie te beginnen.

EU troepen in Oekraïne was niet de reden, de reden was dat de ‘rebellen’-oorlog in de Donbas steeds heftiger werd en het drinkwater naar de Krim werd afgesloten via een dam. Als Rusland de Krim wou behouden dan was een oorlog noodzakelijk.

Troepen in Oekraïne en (voorlopige) toetreding tot de EU zijn nu niet meer tegen te houden, niet enkel om de Russen tegen te houden maar ook de Oekraïners. Hoe ga je anders veiligheidsgaranties bieden?

[quercus]

In elk geval, het is Poetin die in 2022 Oekraïne met zijn panzers is binnengerold. Wellicht had hij zich illusies gemaakt dat het zaakje op enkele weken ging geregeld zijn. Poetin mag voor die invasie niet beloond worden met grondgebied ten nadele van het aangevallen land Oekraïne. Dat lijkt mij de evidentie zelf.