Gaza als ontsnappingsroute om Arizona te liquideren

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is toch maar normaal, zeker?

Is er één geval waarin een wisselmeerderheid niet leidde tot de val van de regering? En indien dat bestaat, welke mosselpartij was daar toen het slachtoffer van?

Ja, de wisselmeerderheid bij de stemming voor de Abortus-wet in 1990.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Connard is enkel op de kar van Mehdi gesprongen omdat hij als oppersos toch niet kon achterblijven om hamas en hun aanhang te steunen.

Die mannen zetten dan eigen volk eerst...
De steun aan Israel stoppen is niet Hamas steunen.
Onderzoek wie Hamas mee in leven riep om er politiek slachtoffertje op te kunnen spelen.

Wij hebben hier met eeuwige slachtoffers te maken die iedere 'nieuwe geborene tot een holocaust overlever conditioneren en ultra nationalisme inlepelen.

Bepaalde zaken worden bewust in leven gehouden en stereotype ingeprent.

Connor en Mahdi oogsten nu veel verzet ja, tijd zal hen herstellen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

AI kan met al zijn gegevens niet begrijpen dat er nog een land bestaat waar de

meerderheid zich moet blijven schikken naar de minderheid.

Waar het maar als normaal beschouwd wordt, als de minderheid de taal van

de meerderheid al generaties lang weigert te spreken ,

maar als leden van de meerderheid weigeren de taal van de minderheid

te spreken ,zij bestempeld worden als extremisten .

Door zulke gegevens slaat het brein van elk AI programma ,tilt.

Nochtans ging ie voort op sentiment, mainstream bronnen, websites van de partijen en die boegbeelden hun sociale media.

Zelf surf ik daar allemaal niet meer op, maar ik vraag wel samenvattingen op.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Onderzoek wie Hamas mee in leven riep

De vijand van uw vijand steunen is normaal.

Gelijk wij Stalin steunden tegen Hitler.

Of gelijk de Sovjets de vredesbewegingen en vakbonden steunden. Enfin, toch die actief in het Westen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De vijand van uw vijand steunen is normaal.

Gelijk wij Stalin steunden tegen Hitler.

Of gelijk de Sovjets de vredesbewegingen en vakbonden steunden. Enfin, toch die actief in het Westen.

Op basis van 80 bronnen:


Ja, er zijn beweringen en aanwijzingen dat Benjamin Netanyahu en zijn regeringen indirect hebben bijgedragen aan het in stand houden van Hamas' macht in Gaza, hoewel dit geen directe of expliciete steun was voor hun opkomst aan de macht. Deze claims komen voort uit een strategie die bekendstaat als "verdeel en heers," waarbij Hamas in Gaza werd getolereerd of zelfs gesteund om de Palestijnse Autoriteit (PA) in de Westelijke Jordaanoever te verzwakken en zo een verenigd Palestijns front en een tweestatenoplossing te ondermijnen. Hieronder leg ik uit wat er bekend is, gebaseerd op beschikbare informatie tot 2024, en hoe dit in de context van 2025 past.

### Achtergrond van de beweringen
Hamas won in 2006 de Palestijnse parlementsverkiezingen en nam in 2007 gewapenderhand de controle over Gaza over van de PA, geleid door Fatah. Sindsdien heeft Israël, onder leiding van Netanyahu (die sinds 2009 bijna continu premier is), een complexe relatie met Hamas gehad. Critici, waaronder Israëlische en internationale analisten, stellen dat Netanyahu’s beleid bewust of onbewust Hamas heeft versterkt. Enkele belangrijke punten:

1. **Financiële steun via Qatar**:
- Netanyahu’s regeringen hebben toegestaan dat Qatar sinds 2018 maandelijks miljoenen dollars (in contanten) naar Gaza stuurde, bedoeld voor humanitaire doeleinden zoals salarissen voor ambtenaren en brandstof voor elektriciteitscentrales. Deze fondsen werden echter beheerd door Hamas, dat de controle over Gaza had. Volgens een artikel in *The New York Times* (december 2023) waren Israëlische inlichtingendiensten zich ervan bewust dat een deel van dit geld mogelijk werd doorgesluisd naar de militaire vleugel van Hamas, wat bijdroeg aan hun capaciteit voor de aanval op 7 oktober 2023.[](https://www.nytimes.com/2023/12/10/w...-up-hamas.html)
- In 2019 zou Netanyahu tijdens een Likud-partijbijeenkomst hebben gezegd: “Wie tegen een Palestijnse staat is, moet de overdracht van fondsen naar Gaza steunen, want het handhaven van de scheiding tussen de PA in de Westelijke Jordaanoever en Hamas in Gaza voorkomt de oprichting van een Palestijnse staat.” Dit citaat, gerapporteerd door *The Times of Israel*, wordt vaak aangehaald als bewijs van zijn strategie.[](https://www.timesofisrael.com/for-ye...-in-our-faces/)

2. **Verdeel-en-heers-strategie**:
- Volgens bronnen, zoals *The Nation* en *The New York Times*, zag Netanyahu Hamas als een nuttig tegenwicht tegen de PA. Door Hamas in Gaza te laten voortbestaan, kon hij argumenteren dat er geen levensvatbare gesprekspartner was voor vredesonderhandelingen, omdat de Palestijnse leiding verdeeld was. Dit werd expliciet ondersteund door uitspraken van figuren zoals Bezalel Smotrich, die in 2015 zei dat de PA een last is en Hamas een troef.[](https://www.timesofisrael.com/for-ye...-in-our-faces/)[](https://www.thenation.com/article/wo...lstered-hamas/)
- Historisch gezien steunde Israël in de jaren 1970 en 1980 islamistische groepen, zoals de Moslimbroederschap (waaruit Hamas voortkwam), om de seculiere PLO te verzwakken. Dit beleid werd later erkend als een misrekening door figuren zoals Avner Cohen en David Hacham.[](https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_support_for_Hamas)

3. **Arbeidsvergunningen en economische steun**:
- Netanyahu’s regeringen verhoogden het aantal werkvergunningen voor Gazanen om in Israël te werken, van 2.000-3.000 in 2021 naar bijna 20.000 in 2023. Dit bracht geld naar Gaza, wat de economische situatie stabiliseerde en Hamas’ positie als bestuurder versterkte. Israëlische functionarissen zagen dit als een manier om rust te bewaren, maar critici stellen dat het Hamas indirect steunde.[](https://www.timesofisrael.com/for-ye...-in-our-faces/)

4. **Weigering om Hamas militair uit te schakelen**:
- Voor de aanval van 7 oktober 2023 negeerde Netanyahu herhaalde waarschuwingen van inlichtingendiensten over Hamas’ plannen, mede omdat hij de groep niet als een directe bedreiging zag. Zijn focus lag op Iran en Hezbollah, en hij volgde een strategie van “beheer” van Hamas in plaats van confrontatie. Dit werd later bekritiseerd door figuren zoals Avigdor Lieberman, die de Qatarese betalingen “beschermingsgeld” noemde.[](https://www.nytimes.com/2023/12/10/w...-up-hamas.html)

### Bewijzen en tegenargumenten
**Voor de bewering**:
- **Documentatie en uitspraken**: Meerdere bronnen, zoals *The New York Times*, *The Times of Israel*, en *972 Magazine*, citeren Israëlische functionarissen en documenten die aantonen dat Netanyahu bewust koos voor een beleid dat Hamas in stand hield. Een gelekt WikiLeaks-document uit 2010 citeert Amos Yadlin, voormalig generaal, die zei dat Israël “blij” zou zijn als Hamas Gaza overnam, omdat het Gaza als een vijandige staat kon behandelen.[](https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_support_for_Hamas)
- **Politieke motivatie**: Netanyahu’s afhankelijkheid van extreemrechtse coalitiepartners zoals Smotrich en Ben-Gvir, die tegen een Palestijnse staat zijn, versterkte zijn strategie om Hamas te gebruiken als excuus om vredesonderhandelingen te vermijden.[](https://www.theatlantic.com/internat...trophe/683690/)

**Tegenargumenten**:
- **Humanitaire intenties**: Netanyahu zelf ontkent dat hij Hamas wilde versterken. In een interview met *Politico* (2023) stelde hij dat de Qatarese fondsen bedoeld waren om een humanitaire crisis in Gaza te voorkomen, zoals hongersnood of ziekte, en niet om Hamas te steunen. Hij benadrukte dat Israël meerdere keren oorlog voerde met Hamas, wat volgens hem bewijst dat hij de groep niet wilde versterken.[](https://www.politico.eu/article/benj...aza-palestine/)
- **Complexiteit van het conflict**: Sommige analisten wijzen erop dat andere Israëlische leiders, zoals Naftali Bennett, ook Qatarese fondsen toelieten, wat suggereert dat dit beleid breder gedragen werd dan alleen door Netanyahu. Bovendien was het cultiveren van een alternatief voor Hamas moeilijk, zoals blijkt uit de mislukte pogingen om de Gaza Humanitarian Foundation (GHF) op te zetten in 2024.[](https://www.algemeiner.com/2025/07/2...aim-at-israel/)

### Context in 2025
In 2025 blijft het beleid van Netanyahu onder scrutiny. Volgens een *New York Times*-onderzoek van juli 2025 heeft Netanyahu de oorlog in Gaza verlengd om zijn politieke positie te behouden, onder meer door een staakt-het-vuren in april 2024 te saboteren vanwege druk van extreemrechtse coalitiepartners zoals Smotrich, die dreigde de regering te laten vallen. Dit ondersteunt de bewering dat zijn beleid Hamas indirect in stand hield, omdat het verlengen van de oorlog en het vermijden van een oplossing de status-quo van een verdeeld Palestijns leiderschap behield. Daarnaast suggereren berichten dat ministers in 2025 overwegen Gaza te bezetten of te annexeren als Hamas geen staakt-het-vuren accepteert, wat de invloed van ultranationalistische zionistische elementen in zijn coalitie benadrukt.[](https://www.timesofisrael.com/ny-tim...stay-in-power/)[](https://www.timesofisrael.com/netany...mounts-of-aid/)

### Conclusie
Ja, er is substantieel bewijs dat Netanyahu’s beleid Hamas indirect heeft versterkt door financiële steun via Qatar toe te staan, werkvergunningen uit te breiden en een confrontatie met Hamas te vermijden, allemaal om de PA te verzwakken en een tweestatenoplossing te ondermijnen. Dit wordt ondersteund door uitspraken van Netanyahu zelf, Israëlische functionarissen, en uitgebreide verslaggeving. Echter, hij en zijn aanhangers beweren dat deze acties humanitair waren en niet bedoeld om Hamas te versterken. De waarheid ligt waarschijnlijk in een combinatie: zijn beleid was deels pragmatisch (rust bewaren in Gaza), deels strategisch (politieke en persoonlijke belangen, zoals het vermijden van een Palestijnse staat en het behouden van zijn coalitie). In 2025 blijven deze keuzes een bron van controverse, vooral in het licht van de voortdurende oorlog en humanitaire crisis in Gaza.

Als je meer details wilt over specifieke gebeurtenissen, bronnen, of de rol van andere actoren (zoals Qatar of de PA), laat het me weten!

[Vlad]

Wat een zootje. De grote leider liet de regering Michel vallen over het Marakeshpact waarna hij datzelfde 'niet-bindende' Marakeshpact naar de letter uitvoert overal waar zijn partij aan de macht is ... en nu zou de regering - voorbijgaand aan alle andere miserie in de wereld - vallen over een oorlogje in het midden oosten waar we niets mee te maken hebben ... dit bewijst het bestaan van vijfde colonnes en de totale Balkanisering en fragmentering van ons land, het einde van het samenleven ... telkens wanneer ik denk dat het misschien toch eens tijd is om op de socialisten te stemmen steken ze daar de blacklight aan waarna het islamogauchistische sperma de hele socialistische hotelkamer doet oplichten ... :bweurk:

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

steken ze daar de blacklight aan waarna het islamogauchistische sperma de hele socialistische hotelkamer doet oplichten ... :bweurk:

[E. Gidius]

Ik stel voor dat de CD&V de regering laat vallen over Gaza en dat we in het najaar naar nieuwe verkiezingen gaan. Benieuwd of er meer van die linkse partij zal overblijven dan van de 0VLD na de vorige verkiezingen.

Opgeruimd staat netjes.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die mannen zetten dan eigen volk eerst...

En daar is wat precies fout mee?

Connor en Mahdi oogsten nu veel verzet ja, tijd zal hen herstellen.

GL Bouchez: "Ik ben niet onder de indruk van zulke uitspraken. Als sommigen de Verenigde Naties willen spelen, liever dan ons land te hervormen dan kunnen zij aan de mensen het failliet van het land uitleggen, dat de koopkracht gaat dalen en we niks doen aan de veiligheid, dat ze maar doen, ik doe daar niet aan mee."

Voila, meer woorden moeten daar niet aan vuil gemaakt worden.

Georges-Louis is de nieuwe Bart De Wever

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik stel voor dat de CD&V de regering laat vallen over Gaza en dat we in het najaar naar nieuwe verkiezingen gaan. Benieuwd of er meer van die linkse partij zal overblijven dan van de 0VLD na de vorige verkiezingen.

Opgeruimd staat netjes.

Hecht jij geloof aan de 'dreigementen' van Mahdi en Rouseau ?

Ik niet, Mahdi zijn theater komt net NA het moeizaam afgesloten zomerakkoord. Nu zitten dreigen is holle retoriek. En CR geeft zelf aan dat hij niet overtuigd is dat de regering laten vallen enige oplossing kan bieden.

Ze zitten gewoon wat show te verkopen voor hun achterban te plezieren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hecht jij geloof aan de 'dreigementen' van Mahdi en Rouseau ?

Ik niet, Mahdi zijn theater komt net NA het moeizaam afgesloten zomerakkoord. Nu zitten dreigen is holle retoriek. En CR geeft zelf aan dat hij niet overtuigd is dat de regering laten vallen enige oplossing kan bieden.

Ze zitten gewoon wat show te verkopen voor hun achterban te plezieren.

Zijn dat dan racisten? Jodenhaters?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn dat dan racisten? Jodenhaters?

Euh, ja natuurlijk. Wat een vraag.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, ja natuurlijk. Wat een vraag.

Was enkel benieuwd of dat P de vraag juist zou beantwoorden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn dat dan racisten? Jodenhaters?

Het publiek dat gevallen is voor Pallywood.

[ViveLaBelgique]

Het blijft opvallend stil bij het Vlaams Belang en V-nieuws wat de erkenning van Palestina betreft.

Wil Vlaams Belang helpen aan de federale wisselmeerderheid om Palestina te erkennen ?

Quid PVDA ?

Door te zwijgen over Palestina verliest het Vlaams Belang stemmen.

Laat ons hopen dat het Vlaams Belang tesamen met PTB/PVDA en de PS een parlementaire resolutie of wetsvoorstel voorlegt aan het federaal parlement. Van een narcistisch narcist bij Vooruit en een geïmporteerde bij CD&V kunnen we niet veel daadkracht verwachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door te zwijgen over Palestina verliest het Vlaams Belang stemmen.

Het is gekend dat een groot deel van het VB electoraat rabbiate moslim fanaten zijn...
Die gaan ze allemaal kwijt zijn

Dat gezegd, als testgebied voor kernwapens kan men eventueel wel voorstander zijn voor een Palestina... Misschien een hint voor het VB

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het publiek dat gevallen is voor Pallywood.

Zijn nazies dan mensen die gevallen zijn voor Hitler zijn propaganda ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is gekend dat een groot deel van het VB electoraat rabbiate moslim fanaten zijn...
Die gaan ze allemaal kwijt zijn

Dat gezegd, als testgebied voor kernwapens kan men eventueel wel voorstander zijn voor een Palestina... Misschien een hint voor het VB

Er zitten natuurlijk ook een pak ultra-rechtsen bij die het niet zo op hebben met Joden.
Logisch dat ze stil blijven. Ze moeten de kant kiezen (volgens hen) voor pest of voor cholera.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is gekend dat een groot deel van het VB electoraat rabbiate moslim fanaten zijn...
Die gaan ze allemaal kwijt zijn

Dat klopt inderdaad. Het Vlaams Belang is de meest conservatieve partij van ons land. Dat trekt een rabiaat moslim electoraat aan. Deze vinden hun dada niet bij partijen met een racistische voorzitter of bij een partij wiens voorzitter niet eens weet waarom Pinksteren een feestdag is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Er zitten natuurlijk ook een pak ultra-rechtsen bij die het niet zo op hebben met Joden.
Logisch dat ze stil blijven. Ze moeten de kant kiezen (volgens hen) voor pest of voor cholera.

Er zijn ook een pak ultra-rechtse Joden die zich afkeren van het Zionisme. Uit handelsoverwegingen komen zij niet publiek voor hun mening uit.