Niemand durft tegen Rusland te vechten

[quercus]

Rusland is een gorilla met veel gebrul en vuistgebons op de borst.

Is het een “grote mogendheid”? Neen, want economisch betekenen ze nauwelijks iets, ondanks hun grote olie-en gas-potentieel. Zowel in de statistieken van het IMF als in die van de Wereldbank staat een rangschikking van landen naar de grootte van hun BNP. Uit die rangschikking
blijkt dat ze niet eens voorbij het BNP van Italië geraken, laat staan dat van de EU.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, al die smoezen dat Rusland zich moest verdedigen tegen de aanvallende NATO was dus wat we allang gezegd hebben: een excuus om zelf imperialistische oorlog beginnen te voeren.

Nu zet je de zaken opnieuw de zaken op zijn kop.

Rusland heeft bij herhaling de uitbreiding van de NATO naar het Oosten (een verdubbeling in omvang sinds 1991) aangeklaagd en beschouwt de uitbreiding tot aan zijn voordeur als een bedreiging voor zijn nationale veiligheid. Europa/VS zeggen dat die vrees van Rusland onterecht is omdat zij de NATO beschouwen als een defensieve organisatie.

Onzin natuurlijk. De NATO is een offensieve organisatie die wordt gebruikt om hier en daar regimes bij te sturen naar het westers model. Ten bewijze van: de oorlog in Joegoslavië. Kortom: de inval van Rusland was geen excuus maar een noodzaak omdat de NATO, VS en EU totaal geen rekening hielden met de veiligheidskwestie van Rusland.

Zie ook: "Jeffrey Sachs: NATO expansion caused the war in Ukraine"
https://www.youtube.com/shorts/25WOBpwd4Rk

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ga jij je info maar ophalen bij de VRT journalisten Marijn Trio, Jan Balliauw en Jaak Pijpen. Slaap lekker voort, VRT-pijper.

Mijn bron is wikipedia hier. Niet VRT. Laag gevallen piano.Ge begint op een tweede tomm hier te lijken.

[Walvader]

https://mythdetector.com/en/what-do-...jeffrey-sachs/

[Walvader]

https://mythdetector.com/en/what-do-...jeffrey-sachs/

[Walvader]

The NATO Expansion Myth

Central to Sachs’s worldview is the claim that NATO’s eastward expansion forced Russia’s hand. According to this narrative, the West broke solemn promises made in 1990 not to expand “one inch eastward” after German reunification. The West’s subsequent enlargement encircled Russia with hostile forces and left Putin no choice but to invade.

This narrative collapses under scrutiny.

First, Putin himself has contradicted this rationale. In a June 2022 speech marking Peter the Great’s 350th birthday, Putin explicitly compared his actions in Ukraine to the Tsar “reclaiming” Russian lands, suggesting territorial ambitions rather than defensive concerns. This was not about NATO – it was about empire.

Second, there is no historical basis for the claim that NATO broke a promise not to expand eastward. No formal treaty or written agreement containing such a sweeping commitment exists. Mikhail Gorbachev, the Soviet leader at the time, explicitly refuted this narrative. In an October 2014 interview with Russia Beyond, he stated plainly: “The topic of NATO expansion was not discussed at all.”

According to diplomatic historian Mary Sarotte, declassified records show that discussions concerned NATO forces in former East Germany specifically – not a permanent ban on sovereign nations joining the alliance. Sachs’s claim rests entirely on selective interpretations of informal discussions during German reunification. This is hardly the basis for a binding international commitment that would permanently deny sovereign nations their right to choose alliances.

The 1997 NATO-Russia Founding Act further undermines this “broken promise” narrative. In this formal agreement, Russia acknowledged NATO’s plans for expansion while receiving assurances about military deployments. If a binding “no expansion” pledge had existed in 1990, this later document would have been unnecessary.

Third, NATO’s actual approach toward Ukraine disproves claims of aggressive expansion. Despite growing security concerns, NATO repeatedly delayed Ukraine’s membership prospects. Even after Russia annexed Crimea in 2014, the alliance still declined to offer Ukraine a Membership Action Plan. When Russia launched its full-scale invasion in February 2022, Ukraine remained years away from possible NATO membership. This directly contradicts Putin’s claim that NATO posed an imminent threat.

Fourth, NATO’s expansion does not pose an offensive threat to Russia. NATO is, by design and practice, a defensive alliance. In its 75-year history, it has never invaded a country or launched an unprovoked attack. The defensive weapons systems deployed in Eastern European NATO countries pose no offensive threat to Russia’s territory or sovereignty. Yet, Sachs and others often draw false equivalences, comparing NATO’s presence in Poland to a hypothetical scenario of Russian missiles in Mexico. This analogy is deeply flawed. NATO’s defence systems in Poland are designed to intercept, not to strike. They lack the range and payload for offensive operations against Russia.

Finally, Finland and Sweden’s accession to NATO in 2023 further undermines the idea that NATO’s growth provoked Russia’s invasion. NATO’s Scandinavian expansion doubled the alliance’s border with Russia. Yet, Moscow’s response was notably restrained. As Atlantic Council analyst Peter Dickinson observed, if NATO expansion truly posed an existential threat, Russia should have reacted far more aggressively. The fact that Putin tolerated NATO’s expansion in Northern Europe – but responded with war to Ukraine’s Western alignment – further reinforces that this was never about NATO. It was about controlling Ukraine.

The NATO expansion myth thus stands revealed for what it is: a convenient fiction designed to obscure imperial ambition behind a facade of defensive necessity. Russia’s war in Ukraine is not about security – it is about subjugation.

https://www.nzinitiative.org.nz/repo...ns-apologists/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Anton Kobyakov at Eastern Economic Forum on Ukrainian Losses and Zelensky:
Source

• On the final day of the Eastern Economic Forum (EEF) in Vladivostok, Russian presidential adviser Anton Kobyakov told reporters at a briefing that since the start of the special military operation in Ukraine on February 24, 2022, the Ukrainian armed forces have lost a total of 1.8 million personnel.

Tuurlijk Russen moeten een getal hebben dat groter is dan Ukraine.
Daarmee geven russen toe dat ze 1.2miljoen doden en gewonden hebben met dank aan de oorlog

Tweede punt dat je toegeeft met die draad, is dat NATO niet agressief is.
Derde punt dat je tegenspreekt van uw oversten. Dat NATO niet aanvalt zoals zij beweren en zoeken te verklaren waarom ze die speelgoedvliegtuigjes mogen afschieten op Polen

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Mijn bron is wikipedia hier. Niet VRT. Laag gevallen piano.Ge begint op een tweede tomm hier te lijken.

Jouw bron (wikipedia) is van nul en generlei waarde zeker op het vlak van politiek en geschiedenis.

Je weet toch wie wikipedia schrijft? Particulieren. Mensen zoals ik dus. Ik schrijf ook voor wikipedia maar ik heb er veel geschillen. Het zit er vol pro-Palestijnen. Geen probleem maar ze wissen wel veel van wat ik schrijf. Wikipedia is partijdig vol geklad en mensen met een andere mening hebben het er moeilijk.

• Editing for Hate: How Anti-Israel and Anti-Jewish Bias Undermines Wikipedia’s Neutrality
• https://www.adl.org/resources/report...ias-neutrality
  
• Responses to "The Bias Against Israel on Wikipedia"
• https://www.reddit.com/r/wikipedia/c...dia/?rdt=45127
  
• Wikipedia and the Israeli–Palestinian conflict
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipe...inian_conflict
  
  [*]Edit wars over Israel spur rare ban of 8 Wikipedia editors — from both sides
• https://www.timesofisrael.com/edit-w...om-both-sides/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nu zet je de zaken opnieuw de zaken op zijn kop.

Rusland heeft bij herhaling de uitbreiding van de NATO naar het Oosten (een verdubbeling in omvang sinds 1991) aangeklaagd en beschouwt de uitbreiding tot aan zijn voordeur als een bedreiging voor zijn nationale veiligheid.

Wat dus lulkoek is aangezien niemand tegen Rusland durft te vechten.

Uw nationale veiligheid kan niet bedreigd zijn door staten die niet tegen U durven vechten he.

Je kan niet tegelijkertijd de bedreigde en de stoere bink tegen wie niemand iets durft te doen spelen he. Dat is het probleem met propaganda.

"ik moet absoluut aanvallen want de boze honden staan bijna aan mijn voordeur en bedreigen mij" en "geen enkel kefferke durft zelfs maar te blaffen tegen mij".

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

https://mythdetector.com/en/what-do-...jeffrey-sachs/

Leuk zeg, verwijzen naar een Georgische site. Mijn echtgenote is van Georgië en al 27 jaar in België. Binnenkort zijn we daar weer op vakantie.

Het artikel komt uit de stal van de People's Power in Georgië, een kleine partij die amper 7 zetels (op 150) heeft in het Georgische parlement. Miniscuul en te verwaarlozen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat dus lulkoek is aangezien niemand tegen Rusland durft te vechten.

Uw nationale veiligheid kan niet bedreigd zijn door staten die niet tegen U durven vechten he.

Je kan niet tegelijkertijd de bedreigde en de stoere bink tegen wie niemand iets durft te doen spelen he. Dat is het probleem met propaganda.

"ik moet absoluut aanvallen want de boze honden staan bijna aan mijn voordeur en bedreigen mij" en "geen enkel kefferke durft zelfs maar te blaffen tegen mij".

Ja, toch wel en dat doen ze allemaal. Herinner je de Cuba Crisis van 1962. Kroetjev plaatste missiles met kernkoppen voor de kust van Amerika op het eiland Cuba toen nog met Fidel Castro. Nog nooit stonden we zo dicht bij een atoomoorlog. Ik herinner me nog goed hoe mijn vader in onze tuin een grote diepe put maakt als schuilplaatst tegen de atoombomen. Belachelijk maar ja.

Je kan al raden hoe de Cuba Crisis eindigde. Pres. Kennedy maakte een geheime deal en Rusland trok zijn raketten terug maar... ook Amerika trok zijn raketten met kernkoppen terug uit Turkije. Dat laatste wisten we maar veel later.



Cuban Missile Crisis
https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Rusland is een gorilla met veel gebrul en vuistgebons op de borst.

Is het een “grote mogendheid”? Neen, want economisch betekenen ze nauwelijks iets, ondanks hun grote olie-en gas-potentieel. Zowel in de statistieken van het IMF als in die van de Wereldbank staat een rangschikking van landen naar de grootte van hun BNP. Uit die rangschikking
blijkt dat ze niet eens voorbij het BNP van Italië geraken, laat staan dat van de EU.

Dat olie- en gaspotentieel krijgt nu rake klappen

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat dus lulkoek is aangezien niemand tegen Rusland durft te vechten.

Uw nationale veiligheid kan niet bedreigd zijn door staten die niet tegen U durven vechten he.

Je kan niet tegelijkertijd de bedreigde en de stoere bink tegen wie niemand iets durft te doen spelen he. Dat is het probleem met propaganda.

"ik moet absoluut aanvallen want de boze honden staan bijna aan mijn voordeur en bedreigen mij" en "geen enkel kefferke durft zelfs maar te blaffen tegen mij".

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Rusland is een gorilla met veel gebrul en vuistgebons op de borst.

Is het een “grote mogendheid”? Neen, want economisch betekenen ze nauwelijks iets, ondanks hun grote olie-en gas-potentieel. Zowel in de statistieken van het IMF als in die van de Wereldbank staat een rangschikking van landen naar de grootte van hun BNP. Uit die rangschikking
blijkt dat ze niet eens voorbij het BNP van Italië geraken, laat staan dat van de EU.

Rusland is een snotjoch dat iedereen op de speelplaats treitert en zichzelf heel wat vindt, terwijl het niet meer is dan het buitenechtelijke broedsel van een drankverslaafde dorpspolitieker en een heroïnehoer.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Leuk zeg, verwijzen naar een Georgische site. Mijn echtgenote is van Georgië en al 27 jaar in België. Binnenkort zijn we daar weer op vakantie.

Het artikel komt uit de stal van de People's Power in Georgië, een kleine partij die amper 7 zetels (op 150) heeft in het Georgische parlement. Miniscuul en te verwaarlozen.

Men kan een bron op twee manieren benaderen:

- ofwel mobiliseert men het eigen brein & kritisch denken en trekt men het aangeleverde 'materiaal' zélf na (en komt eventueel tot een ander inzicht)

- ofwel verafgoodt/verguist men a priori de bron (twee kanten van dezelfde medaille voor gebrek aan kritische ingesteldheid) en versterkt zodoende enkel de eigen bias

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

...


Cuban Missile Crisis
https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

Uw eigen woorden:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jouw bron (wikipedia) is van nul en generlei waarde zeker op het vlak van politiek en geschiedenis.

...

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jouw bron (wikipedia) is van nul en generlei waarde zeker op het vlak van politiek en geschiedenis.

Je weet toch wie wikipedia schrijft? Particulieren. Mensen zoals ik dus. Ik schrijf ook voor wikipedia maar ik heb er veel geschillen. Het zit er vol pro-Palestijnen. Geen probleem maar ze wissen wel veel van wat ik schrijf. Wikipedia is partijdig vol geklad en mensen met een andere mening hebben het er moeilijk.

• Editing for Hate: How Anti-Israel and Anti-Jewish Bias Undermines Wikipedia’s Neutrality
• https://www.adl.org/resources/report...ias-neutrality
  
• Responses to "The Bias Against Israel on Wikipedia"
• https://www.reddit.com/r/wikipedia/c...dia/?rdt=45127
  
• Wikipedia and the Israeli–Palestinian conflict
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipe...inian_conflict
  
  [*]Edit wars over Israel spur rare ban of 8 Wikipedia editors — from both sides
• https://www.timesofisrael.com/edit-w...om-both-sides/

Uit je eigen post dan: "Anton Kobyakov at Eastern Economic Forum on Ukrainian Losses and Zelensky:
Source
On the final day of the Eastern Economic Forum (EEF) in Vladivostok, Russian presidential adviser Anton Kobyakov told reporters at a briefing that since the start of the special military operation in Ukraine on February 24, 2022, the Ukrainian armed forces have lost a total of 1.8 million personnel."

Russian presidential adviser Anton Kobyakov: Hoe geloofwaardig/objectief denk je is de Russian presidential adviser??????????????????????????????????
"

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Leuk zeg, verwijzen naar een Georgische site. Mijn echtgenote is van Georgië en al 27 jaar in België. Binnenkort zijn we daar weer op vakantie.

Het artikel komt uit de stal van de People's Power in Georgië, een kleine partij die amper 7 zetels (op 150) heeft in het Georgische parlement. Miniscuul en te verwaarlozen.

Nog eens herhalen:

The NATO Expansion Myth

Central to Sachs’s worldview is the claim that NATO’s eastward expansion forced Russia’s hand. According to this narrative, the West broke solemn promises made in 1990 not to expand “one inch eastward” after German reunification. The West’s subsequent enlargement encircled Russia with hostile forces and left Putin no choice but to invade.

This narrative collapses under scrutiny.

First, Putin himself has contradicted this rationale. In a June 2022 speech marking Peter the Great’s 350th birthday, Putin explicitly compared his actions in Ukraine to the Tsar “reclaiming” Russian lands, suggesting territorial ambitions rather than defensive concerns. This was not about NATO – it was about empire.

Second, there is no historical basis for the claim that NATO broke a promise not to expand eastward. No formal treaty or written agreement containing such a sweeping commitment exists. Mikhail Gorbachev, the Soviet leader at the time, explicitly refuted this narrative. In an October 2014 interview with Russia Beyond, he stated plainly: “The topic of NATO expansion was not discussed at all.”

According to diplomatic historian Mary Sarotte, declassified records show that discussions concerned NATO forces in former East Germany specifically – not a permanent ban on sovereign nations joining the alliance. Sachs’s claim rests entirely on selective interpretations of informal discussions during German reunification. This is hardly the basis for a binding international commitment that would permanently deny sovereign nations their right to choose alliances.

The 1997 NATO-Russia Founding Act further undermines this “broken promise” narrative. In this formal agreement, Russia acknowledged NATO’s plans for expansion while receiving assurances about military deployments. If a binding “no expansion” pledge had existed in 1990, this later document would have been unnecessary.

Third, NATO’s actual approach toward Ukraine disproves claims of aggressive expansion. Despite growing security concerns, NATO repeatedly delayed Ukraine’s membership prospects. Even after Russia annexed Crimea in 2014, the alliance still declined to offer Ukraine a Membership Action Plan. When Russia launched its full-scale invasion in February 2022, Ukraine remained years away from possible NATO membership. This directly contradicts Putin’s claim that NATO posed an imminent threat.

Fourth, NATO’s expansion does not pose an offensive threat to Russia. NATO is, by design and practice, a defensive alliance. In its 75-year history, it has never invaded a country or launched an unprovoked attack. The defensive weapons systems deployed in Eastern European NATO countries pose no offensive threat to Russia’s territory or sovereignty. Yet, Sachs and others often draw false equivalences, comparing NATO’s presence in Poland to a hypothetical scenario of Russian missiles in Mexico. This analogy is deeply flawed. NATO’s defence systems in Poland are designed to intercept, not to strike. They lack the range and payload for offensive operations against Russia.

Finally, Finland and Sweden’s accession to NATO in 2023 further undermines the idea that NATO’s growth provoked Russia’s invasion. NATO’s Scandinavian expansion doubled the alliance’s border with Russia. Yet, Moscow’s response was notably restrained. As Atlantic Council analyst Peter Dickinson observed, if NATO expansion truly posed an existential threat, Russia should have reacted far more aggressively. The fact that Putin tolerated NATO’s expansion in Northern Europe – but responded with war to Ukraine’s Western alignment – further reinforces that this was never about NATO. It was about controlling Ukraine.

The NATO expansion myth thus stands revealed for what it is: a convenient fiction designed to obscure imperial ambition behind a facade of defensive necessity. Russia’s war in Ukraine is not about security – it is about subjugation.

https://www.nzinitiative.org.nz/repo...ns-apologists/

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Leuk zeg, verwijzen naar een Georgische site. Mijn echtgenote is van Georgië en al 27 jaar in België. Binnenkort zijn we daar weer op vakantie.

Het artikel komt uit de stal van de People's Power in Georgië, een kleine partij die amper 7 zetels (op 150) heeft in het Georgische parlement. Miniscuul en te verwaarlozen.

Ja en? Zijn ze verkeerd?