Moslimstaat na de deling van de illegitieme belze staat?

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In een kerk ook?

Jawel.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Zijn/haar hoofddeksel afnemen in bv. een aula.

Hm, als ik in de aula rondkijk, zie ik daar o.a. vele petjes (en de dragers zijn geen allochtonen).

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Hm, als ik in de aula rondkijk, zie ik daar o.a. vele petjes (en de dragers zijn geen allochtonen).

Komt ook doordat de eigen jeugd ook geen waardenbesef meer heeft.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Hm, als ik in de aula rondkijk, zie ik daar o.a. vele petjes (en de dragers zijn geen allochtonen).

Het mijne zal er alleszins niet bij zijn .

[BigF]

Of je je petje of hoofddoek afneemt in een aula of kerk is ten eerste niet wettelijk geregeld. Het is dus een vrije keuze.
Nu is er nog wel iets als beleefdheid. Ik zou ook geen pet dragen in een kerk of aula of... . Ik vind dat onbeleefd. Als iemand anders dat niet vindt, is dat zijn goed recht en mag hij van mij zijn pet ophouden.
Maar nogmaals, zolang zoiets niet wettelijk geregeld is, moeten we eenieders keuze daarin respecteren.
Ik tracht zulke mensen op andere gedachten te brengen door hen op hun onbeleefdheid te wijzen en ze duidelijk te maken dat ze zich op die manier niet geliefd zullen maken. Als zij zich daar niks van aantrekken is voor mij de kous daarmee af.
Trouwens, als we kledij wettelijk moeten gaan regelen...(lees deze zin drie keer en merk zelf hoe absurd dat dat zou zijn.)
Het zou niet slecht zijn dat de meeste mensen eens zouden beseffen dat een ideale maatschappij nooit haalbaar zal zijn. Gewoon een beetje verdraagzaamheid (Ok, cliché, maar dat neemt de waarheid er niet van weg) zou veel kunnen oplossen. Zoals deze discussie bv. die trouwens behoorlijk off-topic aan't gaan is.
Sorry.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Of je je petje of hoofddoek afneemt in een aula of kerk is ten eerste niet wettelijk geregeld. Het is dus een vrije keuze.
Nu is er nog wel iets als beleefdheid. Ik zou ook geen pet dragen in een kerk of aula of... . Ik vind dat onbeleefd. Als iemand anders dat niet vindt, is dat zijn goed recht en mag hij van mij zijn pet ophouden.
Maar nogmaals, zolang zoiets niet wettelijk geregeld is, moeten we eenieders keuze daarin respecteren.

Neen, maar normen en waarden hoeven dan ook niet wettelijk vastgelegd te zijn. Een van de 'Vlaamse' normen/waarden is dat men, bv. bij het binnenkomen van een aula, bij het groeten,...zijn hoofddeksel afneemt. Moslima's die dit niet doen vind ik erg storend. Een baseball-petje is onbeleefd, maar meestal het gevolg van het feit dat de drager geen opvoeding heeft gehad. Moslim-vrouwen die in de aula een hoofddoek dragen, weigeren deze principieel af te zetten (ik kan me niet voorstellen dat ze niet vertrouwd zijn met het hoofddoeken-debat), en zetten zich op de facto af van tenminste 1 van 'onze' normen/waarden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Jawel.

Er van uitgaande dat de "Vlaamse normen en waarden" gebaseerd zijn op het christendom in het algemeen en het katholicisme in het bijzonder, hoort de bijbel gevolgd te worden. In de bijbel staat dat de vrouw in een kerk haar haren moet bedekken. Uw antwoord was dus fout. Volgende keer beter.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Neen, maar normen en waarden hoeven dan ook niet wettelijk vastgelegd te zijn. Een van de 'Vlaamse' normen/waarden is dat men, bv. bij het binnenkomen van een aula, bij het groeten,...zijn hoofddeksel afneemt. Moslima's die dit niet doen vind ik erg storend. Een baseball-petje is onbeleefd, maar meestal het gevolg van het feit dat de drager geen opvoeding heeft gehad. Moslim-vrouwen die in de aula een hoofddoek dragen, weigeren deze principieel af te zetten (ik kan me niet voorstellen dat ze niet vertrouwd zijn met het hoofddoeken-debat), en zetten zich op de facto af van tenminste 1 van 'onze' normen/waarden.

Tegen 1 van UW normen/waarden misschien. Waarom denkt u die aan de rest van de bevolking te moeten opleggen? Ik stoor mij er alvast allerminst aan dat sommige moslima's een hoofddoek dragen en ik ben er van overtuigd dat vele mensen er net zo over denken.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Neen, maar normen en waarden hoeven dan ook niet wettelijk vastgelegd te zijn. Een van de 'Vlaamse' normen/waarden is dat men, bv. bij het binnenkomen van een aula, bij het groeten,...zijn hoofddeksel afneemt. Moslima's die dit niet doen vind ik erg storend. Een baseball-petje is onbeleefd, maar meestal het gevolg van het feit dat de drager geen opvoeding heeft gehad. Moslim-vrouwen die in de aula een hoofddoek dragen, weigeren deze principieel af te zetten (ik kan me niet voorstellen dat ze niet vertrouwd zijn met het hoofddoeken-debat), en zetten zich op de facto af van tenminste 1 van 'onze' normen/waarden.

Wat ik storend vind is dat gemoei met andermans zaken. Dat iemand z'n pet of hoofddoek niet wil afdoen zal me worst wezen, dat is nu eenmaal hun goed recht. Ik erger me ook mateloos aan zaken zoals dit maar wie ben ik om hen te zeggen wat ze moeten doen?
Normen en waarden bepaal je zelf. Alles kan zolang je er aan anders z'n vrijheid maar niet mee wegneemt. Die zaken zijn zo relatief en zo afhankelijk van persoonlijke voorkeur dat je nu eenmaal geen algemene normen en waarden kan stellen, behalve door mensen te dwingen. Ik heb dan ook weinig respect voor bepaalde gelovigen, Vlaams-nationalisten, of wie dan ook die mij hun normen zouden opleggen.
Iedereen zijn vrijheid, en dat is net waar we als separatisten naar streven, niet waar?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Neen, maar normen en waarden hoeven dan ook niet wettelijk vastgelegd te zijn. Een van de 'Vlaamse' normen/waarden is dat men, bv. bij het binnenkomen van een aula, bij het groeten,...zijn hoofddeksel afneemt. Moslima's die dit niet doen vind ik erg storend. Een baseball-petje is onbeleefd, maar meestal het gevolg van het feit dat de drager geen opvoeding heeft gehad. Moslim-vrouwen die in de aula een hoofddoek dragen, weigeren deze principieel af te zetten (ik kan me niet voorstellen dat ze niet vertrouwd zijn met het hoofddoeken-debat), en zetten zich op de facto af van tenminste 1 van 'onze' normen/waarden.

Als ik het goed begrijp zijn normen en waarden dus terug te brengen op beleefdheid. !
Maar als iemands onbeleefdheid het gevolg is van een gebrekkige opvoeding, is er geen probleem. Trouwens, als we veel petjes en doekjes te zien krijgen in kerken, aula's..., moeten de Vlaamse normen en waarden dan niet dringend aangepast worden? Of zijn die normen voor eens en altijd vastgelegd?
Maar kom, ik mag niet klagen. Eindelijk eens iemand die zegt wat hij nu eigenlijk Vlaamse normen en waarden vindt. Al is het er dan nog maar eentje.
Wie volgt?

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Zijn/haar hoofddeksel afnemen in bv. een aula.

Wat is daar nu typisch "Vlaams" aan?

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er van uitgaande dat de "Vlaamse normen en waarden" gebaseerd zijn op het christendom in het algemeen en het katholicisme in het bijzonder, hoort de bijbel gevolgd te worden. In de bijbel staat dat de vrouw in een kerk haar haren moet bedekken. Uw antwoord was dus fout. Volgende keer beter.

Dat hebt u knap overgenomen van Vlaams-nationalist. Maar ik was inderdaad fout.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tegen 1 van UW normen/waarden misschien. Waarom denkt u die aan de rest van de bevolking te moeten opleggen? Ik stoor mij er alvast allerminst aan dat sommige moslima's een hoofddoek dragen en ik ben er van overtuigd dat vele mensen er net zo over denken.

Ik denk absoluut niet dat ik deze aan de rest van de bevolking moet opleggen. Ik werk met 'mijn', persoonlijke definitie van normen en waarden. Daarin is een "volksgenoot" in de eerste plaats iemand met een gedragspatroon dat men als venzelfsprekend vind, als "normaal" aanvoelt. Ik ben ervan overtuigd dat de meerderheid van de Vlamingen eenzelfde (in grote mate toch) idee heeft van wat kan, niet kan, normen, waarden, en ik kan mij daar ook in vinden. Wat u denkt is uw zaak.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Wat ik storend vind is dat gemoei met andermans zaken. Dat iemand z'n pet of hoofddoek niet wil afdoen zal me worst wezen, dat is nu eenmaal hun goed recht. Ik erger me ook mateloos aan zaken zoals dit maar wie ben ik om hen te zeggen wat ze moeten doen?
Normen en waarden bepaal je zelf. Alles kan zolang je er aan anders z'n vrijheid maar niet mee wegneemt. Die zaken zijn zo relatief en zo afhankelijk van persoonlijke voorkeur dat je nu eenmaal geen algemene normen en waarden kan stellen, behalve door mensen te dwingen. Ik heb dan ook weinig respect voor bepaalde gelovigen, Vlaams-nationalisten, of wie dan ook die mij hun normen zouden opleggen.
Iedereen zijn vrijheid, en dat is net waar we als separatisten naar streven, niet waar?

Ik moei me niet met andermans zaken, ik geef antwoord op een vraag. Daarnaast kan ik uw stelling niet onderschrijven. U staat blijkbaar een anarschistisch samenlevingsmodel voor, waarin alles kan en mag zolang je iemand anders maar niet in zijn vrijheid belemmert?

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als ik het goed begrijp zijn normen en waarden dus terug te brengen op beleefdheid. !
Maar als iemands onbeleefdheid het gevolg is van een gebrekkige opvoeding, is er geen probleem. Trouwens, als we veel petjes en doekjes te zien krijgen in kerken, aula's..., moeten de Vlaamse normen en waarden dan niet dringend aangepast worden? Of zijn die normen voor eens en altijd vastgelegd?
Maar kom, ik mag niet klagen. Eindelijk eens iemand die zegt wat hij nu eigenlijk Vlaamse normen en waarden vindt. Al is het er dan nog maar eentje.
Wie volgt?

Neen, normen en waarden zijn niet terug te brengen op beleefdheid. Normen en waarden passen binnen een kader van een volk, dat eenzelfde geschiedenis deelt, dezelfde levenswijze heeft gekend gedurende eeuwen, en aldus in het verleden reeds een collectieve identiteit hebben opgebouwd. Of deze laatste nu uit het Ancien Régime dateert of gecreëerd is in de 19e eeuw, is neit van belang, ze zijn even reëel. Daarom delen mensen, die een zelfde gedragspatroon hebben, dezelfde normen en waarden, en voelen wij hun gedragspatroon aan als "normaal";de norm maw.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Wat is daar nu typisch "Vlaams" aan?

Westers, zoals je wil.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Neen, normen en waarden zijn niet terug te brengen op beleefdheid. Normen en waarden passen binnen een kader van een volk, dat eenzelfde geschiedenis deelt, dezelfde levenswijze heeft gekend gedurende eeuwen, en aldus in het verleden reeds een collectieve identiteit hebben opgebouwd. Of deze laatste nu uit het Ancien Régime dateert of gecreëerd is in de 19e eeuw, is neit van belang, ze zijn even reëel. Daarom delen mensen, die een zelfde gedragspatroon hebben, dezelfde normen en waarden, en voelen wij hun gedragspatroon aan als "normaal";de norm maw.

Ok, maar dan blijft mijn vraag wat dan wel onze 'collectieve identiteit' mag zijn?

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ok, maar dan blijft mijn vraag wat dan wel onze 'collectieve identiteit' mag zijn?

Pfoe, en het is een goeie vraag ook. Rondom de thema's collectieve identiteit en collectief geheugen wordt de laatste decennia duchtig gedebateerd. Persoonlijk zie ik het zo: Men heeft een gemeenschap mensen, die zich, door zijn gezamelijk verleden, zelfde taal (is geen vereiste, bv. de Joden), zelfde territorium,... verbonden voelt met elkander. Doordat ze (dissidenten daar gelaten) eenzelfde gedragspatroon hebben, dat gegroeid is uit hetgeen ze gezamelijk hebben, zien ze elkander als 'volksgenoten', als deel van een 'volk'. Aan die identiteit 'volk' worden de meest expliciete eigenschappenvan de gemeenschap toegeschreven (bv. Grieken zijn gastvrij, orthodox, conservatief,...), hoewel dit niet voor ieder individu hoeft te gelden. Een individu kan zich immers ook altijd bewust/onbewust buiten een collectieve identiteit plaatsen, hoewel dat sociaal meestal niet aanvaardbaar is.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Ik moei me niet met andermans zaken, ik geef antwoord op een vraag. Daarnaast kan ik uw stelling niet onderschrijven. U staat blijkbaar een anarschistisch samenlevingsmodel voor, waarin alles kan en mag zolang je iemand anders maar niet in zijn vrijheid belemmert?

Je stelt toch dat men een pet of hoofddoek zou moeten afnemen in een kerk of aula? Dat vind ik toch moeien met andermans zaken, want het is toch hun zaak of ze nu onbeleefd willen zijn of niet?
In die zin ben ik inderdaad wel een anarchist. Ik heb het niet zo hoog op met omgangsregels, normen en waarden. Let wel, die zijn zeker nodig, een beetje fatsoen, vriendelijkheid of beleefdheid is zeker nodig, maar iedereen verstaat daar nu eenmaal iets anders onder. Mensen die dat allemaal onbelangrijk vinden zullen zelf wel de gevolgen dragen.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Je stelt toch dat men een pet of hoofddoek zou moeten afnemen in een kerk of aula? Dat vind ik toch moeien met andermans zaken, want het is toch hun zaak of ze nu onbeleefd willen zijn of niet?
In die zin ben ik inderdaad wel een anarchist. Ik heb het niet zo hoog op met omgangsregels, normen en waarden. Let wel, die zijn zeker nodig, een beetje fatsoen, vriendelijkheid of beleefdheid is zeker nodig, maar iedereen verstaat daar nu eenmaal iets anders onder. Mensen die dat allemaal onbelangrijk vinden zullen zelf wel de gevolgen dragen.

Ik verwoorde enkel mijn persoonlijke visie. Ik zal nooit op iemand afstappen om hem/haar op zijn 'plicht' te wijzen om zijn/haar pet, hoofddoek,...af te zetten. Ervaring leert mij echter dat men met conformistische omgangsregels het verste komt in deze maatschappij.