Is 12/14 jaar genoeg voor deze Vlaamse varkens?

[Herr Flick]

je kan inderdaad zelf voor mij je handen niet in het vuur steken, ...

Maar laat ons eerlijk zijn er zijn risico's en er zijn serieuze risico's, ...

Wat die 15 jaar betreft, ik zal u eerlijk zeggen ik zou het zwaar vinden maar langs nen andere kant, 15 jaar zou een geweldig verlof zijn om zowat alle klasiekers te lezen die je maar vast kunt krijgen een geweldige ervaring als je het mij vraagt...

Nu heb ik daar echt de tijd niet voor, maar moest een rechter zo mild zijn van mij 10 jaar bak te geven nadat ik mijn familie had uitgemoord met mijn jachtgeweer zou ik mij in die 10 jaar best amuseren, ik ken mezelf, ...

Ik probeer niet alleen alles positief te maken voor me mezelf (ik ben geweldig egoïstisch ingesteld zoals je wel al zult gemerkt hebben. ) ik heb bovendien ook een rotslecht karakter.

De meeste echte criminelen zullen zo ook wel in mekaar steken, aan uw eigen kende een ander nietwaar, dus 15 jaar voor zoiets is volgens mijn bescheiden mening echt te weinig, ik vind het persoonlijk een lachertje.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Iedereen zit hier maar over 'de feiten' te brabbelen, maar wat zijn de feiten eigenlijk?

In het artikel staat daar niet veel van in:


Er staat enkel dat ze die vunzigheden WILDEN doen. Maar wat hebben ze precies ook echt gedaan?

Iemand daar meer info over?

JA. Deze feiten staan vast (o.a. op film). Wat nog niet vast staat is of dat er films gemaakt werden waarbij ledematen afgesneden werden. Dat zal wellicht maar een gerucht zijn, anders zou de strafmaat wellicht hoger liggen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Met als conclusie dat we dringend werk moeten maken van een meer efficiënte controle op de strafuitvoering.

De evolutie van het strafrecht -net als de medische wetenschap trouwens- gaat jammergenoeg over lijken...


Maar diezelfde evolutie heeft het failliet van de "evidenties" die Dorus hierboven beschreef ook al ettelijke keren bevestigd. Wraakoefening heeft in het strafrecht niks te zoeken. Zelfs in de Habeas Corpus act uit de 17de eeuw vinden we reeds deze basisfilosofie terug. De "wraak" hoort niet thuis in een "beschaafd" strafrechtelijk systeem.

Ok, maar zie het niet als wraak maar als preventieve oplossing van een probleem.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

JA. Deze feiten staan vast (o.a. op film). Wat nog niet vast staat is of dat er films gemaakt werden waarbij ledematen afgesneden werden. Dat zal wellicht maar een gerucht zijn, anders zou de strafmaat wellicht hoger liggen.

De stap van het soort films waar ze al mee bezig waren naar gruwelijker dingen en snuff movies is echter niet groot meer hé...

[de Vexille]

@ Herr Flick

Ik kan me voorstellen dat je de gevangenis ziet als een soort van "hotel" waar je alle tijd van de wereld hebt om TV te kijken, de klassiekers te lezen of -waarom niet- nog een extra diplomaatje te halen...

Ik ben -toen ik nog in de advocatuur zat- ettelijke keren cliënten gaan "bezoeken" in de diverse "huizen van bewaring" en geloof me gerust, na een half uur heb je die ondraaglijke drang om terug in de buitenlucht te staan. Je kan nauwelijks geloven hoe zwaar de sfeer daar weegt en hoe beklemmend de idee van de vrijheidsberoving kan zijn. Volg eens mijn raad en tracht je in te schrijven voor een rondleiding (Dendermonde is bijzonder ferm... St-Gillis of Vorst zijn legendarisch, maar daar geraak je zomaar niet binnen).

10 of 15 jaar mag kort lijken, maar ook dat is zeer relatief... Herinner je je nog de man uit de film "The Shawshrank Redemption" die zichzelf ophing omdat hij na een ontzettend lange gevangenisstraf plots in vrijheid werd gesteld? D�*t gebeurt dus ook effectief... mensen houden na een tijdje op met functioneren wanneer ze voor elke scheet toestemming moeten vragen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Herr Flick

Ik kan me voorstellen dat je de gevangenis ziet als een soort van "hotel" waar je alle tijd van de wereld hebt om TV te kijken, de klassiekers te lezen of -waarom niet- nog een extra diplomaatje te halen...

Ik ben -toen ik nog in de advocatuur zat- ettelijke keren cliënten gaan "bezoeken" in de diverse "huizen van bewaring" en geloof me gerust, na een half uur heb je die ondraaglijke drang om terug in de buitenlucht te staan. Je kan nauwelijks geloven hoe zwaar de sfeer daar weegt en hoe beklemmend de idee van de vrijheidsberoving kan zijn. Volg eens mijn raad en tracht je in te schrijven voor een rondleiding (Dendermonde is bijzonder ferm... St-Gillis of Vorst zijn legendarisch, maar daar geraak je zomaar niet binnen).

10 of 15 jaar mag kort lijken, maar ook dat is zeer relatief... Herinner je je nog de man uit de film "The Shawshrank Redemption" die zichzelf ophing omdat hij na een ontzettend lange gevangenisstraf plots in vrijheid werd gesteld? D�*t gebeurt dus ook effectief... mensen houden na een tijdje op met functioneren wanneer ze voor elke scheet toestemming moeten vragen.

Ik zeg niet dat ik het niet heel zwaar vind, en je hebt vast en zeker gelijk dat er inderdaad mensen afhankelijk worden van het systeem. Alleen vind ik sommige straffen te zwak, en ik heb het hier echt over heel zware gevallen hé, zoals bovenstaande, dit is gewoon beestachtig gedrag, dat zijn geen gewoon pasionele moorden, of ongelukken meer , ik vind persoonlijk een roofmoord minder erg dan dit, alhoewel ik dat ook wansmakelijk vind.

Alleen als ge u niet in dat gevanenissysteem kunt stellen kunt ge zowiezo die 15 jaar niet overleven, want dan worde gewoon zot en gooide u eigen wel van den trap of zo. Die 15 jaar is niet alleen een bescherming voor de maatschappij maar ook gedeeltelijk voor de dader, okay het is niet leuk om niet gewoon naar den bakker of het frituur te kunnen gaan, maar als je je daar in kunt stellen...

Maar wat is nu de goeie straf, ?

Doodstraf zou niet afschrikken ...

Gevangenisstraf ook niet blijkbaar...

Voor de gewoon gevallen okay wat rehabilitatie en gevang wat taakstraffen enz...

Voor lustmoorden en feiten van dat kaliber, het zal uw vrouw maar zijn hé, ik kan u verzekeren als ze dat met mijn vrouw zouden doen kunnen ze mij daarachter 10 jaar in den bak steken voor het toebrengen van slagen en verwondingen met levenslange invaliditeit of de dood tot gevolg.

Boeken genoeg om te lezen, en tijd genoeg om mijn van bloed doordrenkt verhaal te schrijven ook, kan ik nog een schoon centje aan overhouden achteraf. mits wat goed gedrag en gluiperig gedrag op den helft van mijn straf vrij en na 5 jaar stap ik buiten, verhuis naar het buitenland en publiceer mijn boekske.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Maar diezelfde evolutie heeft het failliet van de "evidenties" die Dorus hierboven beschreef ook al ettelijke keren bevestigd. Wraakoefening heeft in het strafrecht niks te zoeken. Zelfs in de Habeas Corpus act uit de 17de eeuw vinden we reeds deze basisfilosofie terug. De "wraak" hoort niet thuis in een "beschaafd" strafrechtelijk systeem.

Tja, je kan natuurlijk ook het zonlicht ontkennen en het bestaan van de engelen als dogma aanvaarden......

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Herr Flick

Ik kan me voorstellen dat je de gevangenis ziet als een soort van "hotel" waar je alle tijd van de wereld hebt om TV te kijken, de klassiekers te lezen of -waarom niet- nog een extra diplomaatje te halen...

Ik ben -toen ik nog in de advocatuur zat- ettelijke keren cliënten gaan "bezoeken" in de diverse "huizen van bewaring" en geloof me gerust, na een half uur heb je die ondraaglijke drang om terug in de buitenlucht te staan. Je kan nauwelijks geloven hoe zwaar de sfeer daar weegt en hoe beklemmend de idee van de vrijheidsberoving kan zijn. Volg eens mijn raad en tracht je in te schrijven voor een rondleiding (Dendermonde is bijzonder ferm... St-Gillis of Vorst zijn legendarisch, maar daar geraak je zomaar niet binnen).

10 of 15 jaar mag kort lijken, maar ook dat is zeer relatief... Herinner je je nog de man uit de film "The Shawshrank Redemption" die zichzelf ophing omdat hij na een ontzettend lange gevangenisstraf plots in vrijheid werd gesteld? D�*t gebeurt dus ook effectief... mensen houden na een tijdje op met functioneren wanneer ze voor elke scheet toestemming moeten vragen.

ik heb het boek..Beschuldige Sta Op.. gelezen en als ik zie wat sommige daders hebben uitgestoken met hun slachtoffers ben ik wel van mening dat die extreem zware gevallen NOOIT meer mogen vrijkomen
om er maar een paar te noemen: Horion...de vampier van Muizen....wurger van LO

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Tja, je kan natuurlijk ook het zonlicht ontkennen en het bestaan van de engelen als dogma aanvaarden......

[font=&quot]Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare 8)[/font]

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

ik heb het boek..Beschuldige Sta Op.. gelezen en als ik zie wat sommige daders hebben uitgestoken met hun slachtoffers ben ik wel van mening dat die extreem zware gevallen NOOIT meer mogen vrijkomen
om er maar een paar te noemen: Horion...de vampier van Muizen....wurger van LO

Dé hamvraag nu is of je dit geval rekent tot die "extreem zware gevallen"... Het misdrijf is extreem, d�*t is zeker... En het lokt (ook bij mij zeer zeker) walging en verontwaardiging uit. Maar om nu heel in het algemeen, zonder de details precies te kennen, te gaan besluiten tot de allerzwaarste straffen... Da's des mensen... dat klopt. Maar straftoemeting doe je altijd in het belang van de samenleving en ik ben persoonlijk niet zeker of we dan onder alle omstandigheden moeten grijpen naar de zwaarste straf die we in de boekskes kunnen vinden.

Wraakoefening, zoals Dorus die beschrijft, komt exact daar op neer. De straf kan nooit zwaar genoeg zijn... In het 18de eeuwse Engeland kon men voor het stelen van een zakdoek voor twintig jaar verbannen worden naar de kolonies. Nu vinden we dat straf, maar toen was het de gewoonste zaak ter wereld. Wraakoefening is een bijzonder inefficiënt én gevaarlijk principe in het strafrecht. Maatschappelijk bijzonder destabiliserend ook... (en daarom druist het in tegen de basisfunctionaliteit van het strafrecht)

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

[font=&quot]Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare 8)[/font]

Pas op of je krijgt nog een waarschuwing van de forum admin er bovenop... 8)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Dé hamvraag nu is of je dit geval rekent tot die "extreem zware gevallen"... Het misdrijf is extreem, d�*t is zeker... En het lokt (ook bij mij zeer zeker) walging en verontwaardiging uit. Maar om nu heel in het algemeen, zonder de details precies te kennen, te gaan besluiten tot de allerzwaarste straffen... Da's des mensen... dat klopt. Maar straftoemeting doe je altijd in het belang van de samenleving en ik ben persoonlijk niet zeker of we dan onder alle omstandigheden moeten grijpen naar de zwaarste straf die we in de boekskes kunnen vinden.

Wraakoefening, zoals Dorus die beschrijft, komt exact daar op neer. De straf kan nooit zwaar genoeg zijn... In het 18de eeuwse Engeland kon men voor het stelen van een zakdoek voor twintig jaar verbannen worden naar de kolonies. Nu vinden we dat straf, maar toen was het de gewoonste zaak ter wereld. Wraakoefening is een bijzonder inefficiënt én gevaarlijk principe in het strafrecht. Maatschappelijk bijzonder destabiliserend ook... (en daarom druist het in tegen de basisfunctionaliteit van het strafrecht)

dit geval is zeker niet zo zwaar als voornoemde 3 gevallen en van die 3 gevallen ben ik wel van mening NOOIT meer vrij laten
is natuurlijk ook weer ieder zijn mening

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De stap van het soort films waar ze al mee bezig waren naar gruwelijker dingen en snuff movies is echter niet groot meer hé...

Ik vrees van wel, ja. Zo'n personen kan je geen morele standaard meer aanbrengen, denk ik. Maar ja, wat doe je er nu nog aan?

[doornroosje]

Deliberandum est saepe, statuendum est semel
Homo proponit, sed Deus disponit

[Zijne Heerlijkheid]

Weerzinwekkend gewoon. Hoe ziek kunnen mensen zijn...

Over de strafmaat: ik heb de rechtszaak niet van nabij gevolgd, de experts niet gehoord en bovendien ben ik totaal onwetend op het vlak van rechtsspraak. Het is m.a.w. niet aan mij om te bepalen of de strafmaat al dan niet te licht is.

Wat sommigen hier verkondigen, is echter al bijna even onmenselijk als de misdaden zelf. Gelukkig krijgt dit primitieve buikgevoel, dat iedereen wel ervaart bij het lezen van dergelijke feiten, in onze rechtsspraak geen kans. Dat mensen daardoor vaak opwerpen dat het gerecht te laks is, moeten we er maar bijnemen.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

[font=&quot]Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare 8)[/font]

tu dixis!

[Leviathan]

Voor zo'n weerzinwekkende figuren kan geen straf zwaar genoeg zijn. Het beste is nog een strop rond hun nek en langzaam omhoog trekken. Pijnlijk en goedkoop. Opgeruimd staat netjes!

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Weerzinwekkend gewoon. Hoe ziek kunnen mensen zijn...

Over de strafmaat: ik heb de rechtszaak niet van nabij gevolgd, de experts niet gehoord en bovendien ben ik totaal onwetend op het vlak van rechtsspraak. Het is m.a.w. niet aan mij om te bepalen of de strafmaat al dan niet te licht is.

Wat sommigen hier verkondigen, is echter al bijna even onmenselijk als de misdaden zelf. Gelukkig krijgt dit primitieve buikgevoel, dat iedereen wel ervaart bij het lezen van dergelijke feiten, in onze rechtsspraak geen kans. Dat mensen daardoor vaak opwerpen dat het gerecht te laks is, moeten we er maar bijnemen.

Idem dito. Recht spreken vanuit een wraak"principe" is een beschaafde rechtsstraat onwaardig. Voor sommige mensen zal het gerecht ALTIJD te laks optreden, ongeacht de strafmaat. Sommigen (zie tevens het berichtje van Leviathan) zouden zelfs zo ver gaan om de doodstraf te laten vergezellen van marteling. Dit zou ik geen primitief buikgevoel meer willen noemen, eerder onverhuld sadisme. Degene die zoiets verlangen zijn bijgevolg geen haar beter dan de daders van weerzinwekkende misdaden.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Secundo: persoonlijke gevoelens van walging doen in de rechtsbedeling niet ter zake.

De Vexhille, ik kan mij scharen achter je vorige standpunten. Toch nog een kleine opmerking. Gevoelens van walging naar aanleiding van een dergelijke zaak zullen volgens mij altijd een rol spelen, ongeacht of ze ter zake zijn of niet. In feite een academische stelling, want om gevoelens uit te schakelen dienen we over te stappen naar een rechtsspraak verricht door een computer. Enkel op deze manier kunnen we emoties uitschakelen (laat ons hopen dat dit er nooit van komt). Rechters, magistraten, advocaten, juryleden zullen zich, bewust of onbewust, altijd laten beinvloeden door hun gevoelens. Deze gevoelens kunnen niet alleen walging zijn, maar ook medelijden en empathie, een niet te versmaden mensentrek. Ik kan mij bijvoorbeeld inbeelden dat een jarenlange zwaar mishandelde vrouw, die in wanhoop haar man vermoordt, door het gerecht "anders" zal worden "aangepakt" dan de daders van het misdrijf waarvan sprake.

De theorie is heel mooi, maar is het niet zo dat het in de praktijk anders uitdraait? Een praktijk waarvan aanklagers en advocaten handig gebruik maken in een poging de rechters/jury te beinvloeden?

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Iedereen zit hier maar over 'de feiten' te brabbelen, maar wat zijn de feiten eigenlijk?

In het artikel staat daar niet veel van in:


Er staat enkel dat ze die vunzigheden WILDEN doen. Maar wat hebben ze precies ook echt gedaan?

Iemand daar meer info over?

Uit het NRC Handelsblad:
Seksslavernij in de polder

De Kraggenburgse dierenpornozaak staat bol van gruwelijke details over seksuele handelingen die drie asielzoeksters in een loods moeten verrichten.


Door Derk Stokmans
LELYSTAD, 12 JAN. In een doodstille rechtszaal leest rechter G. Blomsma voor uit een verklaring van twee Afrikaanse asielzoeksters. Hoe ze in een loods in Kraggenburg werden verkracht door Philip M. en Ed van E. Hoe ze een van Eds rottweilers moesten bevredigen. Hoe de vrouwen huilden en schreeuwden om hulp. Hoe Marino M., de broer van Philip, overal foto's van maakte.

Als Blomsma uit het dossier voorleest hoe Ed een pistool in de mond van een van de vrouwen drukt, beginnen Marino M. en zijn vriendin Lorensia F. stilletjes te snikken. Blomsma kijkt op: ,,Dus alles is gebeurd zoals de meisjes dat zeggen?'' Ineengedoken in het beklaagdenbankje knikken beide verdachten bijna onmerkbaar.

Philip, Ed, Marino en hun vriendinnen, Rosie B., Gerda de V. en Lorensia staan in Lelystad terecht wegens de ontvoering, de verkrachting, de gedwongen seks met honden en het prostitueren van drie Afrikaanse asielzoeksters uit België in april vorig jaar. Ook worden zij ervan beschuldigd plannen te hebben beraamd voor het maken van een pornofilm met dieren waarin vrouwen gedood zouden worden na het afsnijden van ledematen.

Minzaam overziet Ed de rechtszaal. Met een zelfverzekerde glimlach luistert de Rotterdammer naar de details die de rechter voorleest. Hoe de Belg Philip M. een van de vrouwen anaal verkrachtte en de ander dwong het gebruikte condoom op te eten. Hoe ze een zuigfles met de urine van Philip moest opdrinken. Af en toe kijkt Ed achterom, hij knipoogt en zwaait naar familie op de publieke tribune. Hij is zo vaak luidruchtig met zijn advocaat in conclaaf dat de president van de rechtbank hem tot de orde roept. Naast hem zit Philip M. Met zijn armen over elkaar. Hij zwijgt. Onbeweeglijk en zonder antwoord te geven, ondergaat de man de vragen van de rechters.

Ed praat wel. Een simpel sm-spelletje, dat was het, verklaart hij. De meisjes - twee Afrikaanse asielzoeksters die de broers uit Brussel hadden meegenomen - waren op 15 april vorig jaar naar de loods gebracht omdat ze Van E. moesten helpen met het aan de man brengen van sm-attributen op een eroticabeurs in Duitsland. En daarvoor moesten ze oefenen. Ed: ,,We hebben inhoudelijk wat dingen doorgenomen, het was een demonstratiesessie.'' En dat van die honden was al helemaal onzin, houdt Ed de rechtbank voor. ,,Mijn honden houden helemaal niet van vrouwen.'' En bovendien, ,,een hond op vier poten kan je niet pijpen.'' S. Bins-van Waeghening, president van de rechtbank, laat hem naar een foto van de betreffende handeling kijken. Voor het eerst is ook Ed even stil.

Ed bezweert dat de vrouwen vrijwillig meededen. Bins-Van Waeghening veert op: ,,Ik zie op de foto's toch duidelijk angstige ogen.'' Logisch, zegt Ed. ,,Die foto's moeten natuurlijk wel een bepaalde uitstraling hebben.''

De vrouwen weten na twee dagen te ontsnappen. In de nacht van 17 op 18 april ontvoeren Philip en Marino een derde vrouw, ook een Afrikaanse asielzoekster. In plaats van Lorensia is nu Rosie B., de vriendin van Philip, aanwezig als Ed en Philip de vrouw verkrachten. Rosie heeft gehoord wat er gebeurd is, en is wel ,,nieuwsgierig naar dierensex'', bekent ze aan de rechtbank. Ze vertelt hoe zij de vrouw als een paard bereed, haar haren als teugels gebruikte. Ze doet voor hoe ze de poten van de rottweiler vasthield toen ook deze vrouw ,,die dingen moest doen''. Ook nu was Marino fotograaf.

Volgens officier van justitie P. Berden begon het allemaal in februari vorig jaar, toen Philip en Marino elkaar voor het eerst in tijden weer zagen. Philip had een plan om samen met zijn vriendin een escortbureau op te zetten, en wilde dat zijn broer met zijn vriendin meedeed. ,,Avond aan avond zaten ze samen achter de computer'' om via internet klanten te vinden, zegt Berden. Al snel begonnen ze die klanten ook te beroven. Lorensia en Rosie, die wat ,,hand- en spandiensten'' hadden verleend, wilden niet meer meedoen. Dus hadden de broers nieuwe vrouwen nodig.

Op 4 april pikken de broers de eerste vrouw in Brussel op. Volgens de officier werd zij ontvoerd toen zij uit de kerk kwam, de broers zeggen dat zij haar vanachter een raam hebben weggehaald en dat zij vrijwillig meeging. Zij wordt naar het huis van Marino en Lorensia in Almere gebracht. Berden: ,,Zij moest worden afgericht voor het werk.'' Vijf dagen later wordt een tweede vrouw uit Brussel gehaald en daar opgeborgen.

Op 15 april verhuizen de meisjes naar Kraggenburg. Na hun ontsnapping twee dagen later brengen de broers een derde vrouw van Brussel naar de loods. Zij ontsnapt, als Ed na de verkrachtingen in slaap valt. Naakt rent ze naar een boerderij even verderop. Ed en Philip zijn volgens de officier in paniek, want ze hebben intussen contact met een ,,Hans Horse'' uit Duitsland die wel een pornofilm met paarden wil maken, en zij moeten de meisjes leveren. Andere contacten, ook uit Tsjechië, willen misschien een snuff movie maken, waarin de meisjes ,,na het afsnijden van ledematen'' vermoord zullen worden. Zover komt het niet. Gealarmeerd door de vluchtende vrouw houdt de politie alle verdachten aan.

Marino, Lorensia en Rosie voelen zich vooral slachtoffer. Philip, zeggen zij keer op keer, is de aanstichter van het kwaad. Hij dwong hen mee te doen. Rosie was al eens bijna door Philip gewurgd, Marino was geregeld geschopt en geslagen. ,,Ik wilde eruit stappen, maar ik kon niet. Ik vermoedde wat er ging gebeuren'', huilt Marino.

Bins-Van Waeghening grijpt in de uitpuilende fotomap. Ze houdt een afdruk omhoog van een bang kijkende vrouw, geboeid, naakt op een stoel, met een bal in haar mond en klemmen op haar tepels. Bij Marino thuis gemaakt. ,,Hoe kan het nou, dat u toen niet dacht, ik moet met Philip breken? Waarom loopt u niet weg, waarom gaat u niet naar de politie?'' Marino: ,,Dat is makkelijker gezegd dan gedaan.''