Verdrag Rechten van de Mens opzeggen - Pagina 2

PAJOT · 12 januari 2005, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Artikel 3

Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.

Goed pleidooi tegen abortus ! Volledig mee akkoord

Citaat:

Artikel 9

Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige arrestatie, detentie of verbanning.

Artikel 10

Een ieder heeft, in volle gelijkheid, recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie bij het vaststellen van zijn rechten en verplichtingen en bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde strafvervolging.

Weerom volledig akkoord. Dit is een duidelijke veroordeling van de repressie na de tweede wereldoorlog !!

Citaat:

Artikel 13

Een ieder heeft het recht zich vrijelijk te verplaatsen en te vertoeven binnen de grenzen van elke Staat.
Een ieder heeft het recht welk land ook, met inbegrip van het zijne, te verlaten en naar zijn land terug te keren.

Weerom een goede veroordeling van de repressie na WO II, toen honderden Vlamingen het land moesten verlaten, en niet mochten (nog steeds niet !!) terugkeren.

Citaat:

Artikel 17

Een ieder heeft recht op eigendom, hetzij alleen, hetzij tezamen met anderen.
Niemand mag willekeurig van zijn eigendom worden beroofd.

Goede veroordeling van het communisme van o.m. PvdA die stellen dat eigendom diefstal is !

Citaat:

Artikel 18

Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte

Waarom is revisionisme dan verboden ???????

Citaat:

Artikel 19

Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.

Pater Leman ... tek uw conclusies en hef uw inquisitiecentrum op !!!

Citaat:

Artikel 23

Een ieder heeft recht op arbeid, op vrije keuze van beroep, op rechtmatige en gunstige arbeidsvoorwaarden en op bescherming tegen werkloosheid.

Goede veroordeling van de vakbonden die Vlaams Blokkers buiten smijten !

de Vexille · 12 januari 2005, 23:08

Het getuigt van een ijzingwekkend gebrek aan politieke intelligentie wanneer je het nodig acht om de Rechten van de Mens in vraag te moeten stellen om een rechts beleid te kunnen voeren.

Slechts lagere diersoorten en politieke geesten die nooit het niveau van de gemiddelde Neanderthaler hebben overstegen laten zich tot dat soort van denkpistes verleiden.

Een bepaald soort "rechts" laat zich hier van z'n achterlijkste kant zien. Je kan het eigenlijk zelfs niet eens meer "rechts" noemen...

Joriske · 12 januari 2005, 23:08

De Universele verklaring van de Rechten van de Mens werd in de 18e eeuw geschreven door de Fransen.

Het Universele Verdrag van de Rechten van de Mens is ook niet geschreven door mensen uit Timboektoe. Vlak na de Tweede Wereldoorlog was het overgrote deel van de Derde Wereld nl. nog onder Europees/Westers bewind.

Het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens is dan - alweer - geschreven door Europeanen.

M.a.w.: mensen die de mensenrechten weg willen zijn tegen een fundamenteel element uit de Europese beschaving. Ze horen niet thuis in het hedendaagse Europa.

[size=4]Ze mogen van mij hun knots pakken en terug naar de oertijd marcheren.

[/size]

PAJOT · 12 januari 2005, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

De Universele verklaring van de Rechten van de Mens werd in de 18e eeuw geschreven door de Fransen.

Het Universele Verdrag van de Rechten van de Mens is ook niet geschreven door mensen uit Timboektoe. Vlak na de Tweede Wereldoorlog was het overgrote deel van de Derde Wereld nl. nog onder Europees/Westers bewind.

Het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens is dan - alweer - geschreven door Europeanen.

M.a.w.: mensen die de mensenrechten weg willen zijn tegen een fundamenteel element uit de Europese beschaving. Ze horen niet thuis in het hedendaagse Europa.

Dus : elk rechtgeaard Oosters of Zuiders mens moet deze verklaring -die enkel en alleen op maat is gesneden van de Europeanen- hoog in het vaandel dragen ?

Indien ja, dan is deze Verklaring een degoutante vorm van politiek kolonialisme !

Guderian · 12 januari 2005, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

De rechten van de mens zijn er voor iedereen ook voor u.

Het is niet aan liberalen om te bepalen wat mijn rechten zijn en wat niet.

De rechtvaardige rechter · 12 januari 2005, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het is niet aan liberalen om te bepalen wat mijn rechten zijn en wat niet.

Ik zou ze toch maar aanvaarden als ik van u was.

Guderian · 12 januari 2005, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

De Universele verklaring van de Rechten van de Mens werd in de 18e eeuw geschreven door de Fransen.

Het Universele Verdrag van de Rechten van de Mens is ook niet geschreven door mensen uit Timboektoe. Vlak na de Tweede Wereldoorlog was het overgrote deel van de Derde Wereld nl. nog onder Europees/Westers bewind.

Het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens is dan - alweer - geschreven door Europeanen.

M.a.w.: mensen die de mensenrechten weg willen zijn tegen een fundamenteel element uit de Europese beschaving. Ze horen niet thuis in het hedendaagse Europa.

[size=4]Ze mogen van mij hun knots pakken en terug naar de oertijd marcheren.

[/size]

Het UVRM is een ideologisch product van het liberalisme. Overigens brengt elke beschaving zowel positieve als negatieve zaken voort. Een ideologisch product hoeft helemaal niet als een blijvende erfenis van een beschaving aanzien te worden. Net als Mei'68 was het nationaal-socialisme bijvoorbeeld ook iets Europees. Ga je hier nu het nationaal-socialisme gaan verdedigen? Iets doet me vermoeden van niet.

Joriske · 12 januari 2005, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Dus : elk rechtgeaard Oosters of Zuiders mens moet deze verklaring -die enkel en alleen op maat is gesneden van de Europeanen- hoog in het vaandel dragen ?

Indien ja, dan is deze Verklaring een degoutante vorm van politiek kolonialisme !

Neen. Het is het logische eindpunt van 60,000 jaar menselijke ontwikkeling naar de verbanning van nodeloos geweld uit menselijke relaties. Een eindpunt dat de Westerse beschaving als eerste heeft bereikt.

Guderian · 12 januari 2005, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Ik zou ze toch maar aanvaarden als ik van u was.

Niveaantje, het is niet aan jou om te stellen wat ik moet aanvaarden. Ik aanvaard geen liberaal ideologisch dictaat. Het UVRM is voor mij een waardeloos vodje papier.

Guderian · 12 januari 2005, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het getuigt van een ijzingwekkend gebrek aan politieke intelligentie wanneer je het nodig acht om de Rechten van de Mens in vraag te moeten stellen om een rechts beleid te kunnen voeren.

Slechts lagere diersoorten en politieke geesten die nooit het niveau van de gemiddelde Neanderthaler hebben overstegen laten zich tot dat soort van denkpistes verleiden.

Een bepaald soort "rechts" laat zich hier van z'n achterlijkste kant zien. Je kan het eigenlijk zelfs niet eens meer "rechts" noemen...

Buiten uw laatste zin zowat complete onzin. Over "rechts" heb ik allicht een andere mening dan jij, en ja, het klassieke rechts kan wat mij betreft de eerste de beste boom in.

"Dé (

) Rechten van de Mens" zijn een ideologisch (liberaal) gekleurd dictaat die in de 21ste eeuw vooral als een oorlogsalibi dient om de liberale dictatuur over de ganse wereld te verspreiden. Mensenrechten zijn net als alle rechtsregels ook cultuurproducten, en dus ook niet universeel.

De rechtvaardige rechter · 12 januari 2005, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Niveaantje, het is niet aan jou om te stellen wat ik moet aanvaarden. Ik aanvaard geen liberaal ideologisch dictaat. Het UVRM is voor mij een waardeloos vodje papier.

Ik kan u dat inderdaad niet dwingen maar u kunt mij ook niet dwingen om morgen in een stalinistische dictatuut te leven. Ge weet toch dat die rechten van de mensen ook niet nageleefd worden in china iran irak cuba.

de Vexille · 12 januari 2005, 23:23

@ Guderian

Het is onder andere dankzij de erkenning van de mensenrechten dat u het recht hebt om uw achterlijke ideeëngoed te verspreiden...

Ietsepietsje vroeger in de geschiedenis en men zou u -gloeiendepooksgewijs- wel tot andere inzichten gebracht hebben...

Guderian · 12 januari 2005, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het is onder andere dankzij de erkenning van de mensenrechten dat u het recht hebt om uw achterlijke ideeëngoed te verspreiden...

Ietsepietsje vroeger in de geschiedenis en men zou u -gloeiendepooksgewijs- wel tot andere inzichten gebracht hebben...

Welnee. Indien gedachten onderdrukt worden zoeken ze een uitweg, desnoods via geweld. Als het liberalisme ons haar denkbeelden opdringt, gaat ze net dezelfde weg op. Liberalen hebben geen patent op "vrijheid", meer nog, ze hebben dat begrip verkracht!

Joriske · 12 januari 2005, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het UVRM is een ideologisch product van het liberalisme. Overigens brengt elke beschaving zowel positieve als negatieve zaken voort. Een ideologisch product hoeft helemaal niet als een blijvende erfenis van een beschaving aanzien te worden. Net als Mei'68 was het nationaal-socialisme bijvoorbeeld ook iets Europees. Ga je hier nu het nationaal-socialisme gaan verdedigen? Iets doet me vermoeden van niet.

Als het UVRM het ideologisch product is van het liberalisme, zou het niet door anti-liberale landen als legitiem worden aanvaard en ondertekend. De UVRM is wat het is, universeel, en onaantastbaar. Als je er niet mee eens bent kun je beter naar een andere planeet verhuizen.

Guderian · 12 januari 2005, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Als het UVRM het ideologisch product is van het liberalisme, zou het niet door anti-liberale landen als legitiem worden aanvaard en ondertekend. De UVRM is wat het is, universeel, en onaantastbaar. Als je het niet mee eens bent kun je beter naar een andere planeet verhuizen.

HAHAHAHAhahahahaha....

Er is er hier nu waarachtig ene die eens gaat zeggen wat ik moet aanvaarden! Tuurlijk is het UVRM een liberalisme-product, en meer nog, het wordt in haar principes agressief opgelegd aan de rest van de wereld door ondermeer de liberale hegemon bij uitstek, zijnde de VSA. De inhoud van het UVRM diende ondermeer als verrechtvaardiging voor de oorlog in Irak: overal de Westerse "democratie" (lees: liberale dictatuur) gaan vestigen. Universele aspiraties zijn per definitie dictatoriaal, koloniaal, imperialistisch!

de Vexille · 12 januari 2005, 23:33

@ Guderian

Je bent iets vergeten... "indien gedachten onderdrukt worden zoeken ze op de lange duur een uitweg etc..." Jammergenoeg voor jou: in the long term we're all dead.

Trouwens, heb die link van jou over mensenrechten eens geconsulteerd en er jammergenoeg niet één snijdende kritiek over de INHOUD van de geviseerde verdragen in gevonden. Slappe koffie...

Joriske · 12 januari 2005, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

HAHAHAHAhahahahaha....

Er is er hier nu waarachtig ene die eens gaat zeggen wat ik moet aanvaarden! Tuurlijk is het UVRM een liberalisme-product, en meer nog, het wordt in haar principes agressief opgelegd aan de rest van de wereld door ondermeer de liberale hegemon bij uitstek, zijnde de VSA. De inhoud van het UVRM diende ondermeer als verrechtvaardiging voor de oorlog in Irak: overal de Westerse "democratie" (lees: liberale dictatuur) gaan vestigen. Universele aspiraties zijn per definitie dictatoriaal, koloniaal, imperialistisch!

1) Als je de rechten van de mens niet aanvaard hoor je ofwel thuis in de gevangenis of in een gesticht want in de huidige maatschappij gaan daar vroeger of later brokken van komen.
2) Het feit dat iets misbruikt wordt zegt niets over de geldigheid of ongeldigheid van het misbruikte.
3) Universele aspiraties zijn per definitie universeel, niet meer, niet minder. Soms zijn ze dictatoriaal, maar het is niet omdat ze dat SOMS zijn dat ze dat ook ALTIJD zijn.

Ze hadden tussen haakjes aan de UVRM moeten toevoegen dat het niet van toepassing is op mensen die het niet aanvaarden.

PAJOT · 12 januari 2005, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het getuigt van een ijzingwekkend gebrek aan politieke intelligentie wanneer je het nodig acht om de Rechten van de Mens in vraag te moeten stellen om een rechts beleid te kunnen voeren.

Slechts lagere diersoorten en politieke geesten die nooit het niveau van de gemiddelde Neanderthaler hebben overstegen laten zich tot dat soort van denkpistes verleiden.

Een bepaald soort "rechts" laat zich hier van z'n achterlijkste kant zien. Je kan het eigenlijk zelfs niet eens meer "rechts" noemen...

In tegenstelling tot de zelfverklaarde grrrrooooot intellectueel "de Vexille" natuurlijk

de Vexille · 12 januari 2005, 23:51

Oh je mag me altijd nog eens overtuigen hoor, Radicaaltje...

Of liever toch nog wat slachtoffertje spelen? Is natuurlijk een stuk gemakkelijker. Denken kan immers pijn doen aan het koppeke.

PAJOT · 13 januari 2005, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Je bent iets vergeten... "indien gedachten onderdrukt worden zoeken ze op de lange duur een uitweg etc..." Jammergenoeg voor jou: in the long term we're all dead.

Als "uitdrukkingsvrijheid" bestaat vraag ik mij, of een enkele staat ooit zou bestaan hebben, waar "opinievrijheid" 100 % bestond ...

Ik vind niet dat de Staat de vrijheid van mening principieel mag negeren of miskennen, wat onredelijk en gevaarlijk is. Overigens leert de geschiedenis dat, vroeg of laat, elke miskenning van de menselijke vrijheid als door historische fataliteit gestraft wordt.

Over het algemeen ben ik dus voor vrije meningsuiting, doch met grote restricties op ethisch vlak.

Waarom beperkt u deze discussie eigenlijk tot de vrijheid van meningsuiting ?
Ik keur het UVRM af omdat / omwille van :
- het universeel is, politiek kolonialisme dus.
- het systematisch volkerenrechten onderkent
- haar bindend karakter
- enkele inhoudelijke punten -- zal ik later uitwerken

Waarom weigert u daarover in discussie te treden ? Zijn democratie, mensenrechten, vrije meningsuiting, enz. dan dogma's geworden ? Vooral die decadentie is is datgene wat ik aanklaag, en ik vermoed ook Guderian.

Bekijk resultaten enquête: Moeten we de 'Rechten van de Mens' opzeggen?
Ja, met deze wetten hebben we alleen maar onszelf gegijzeld!	20	40,82%
Nee, laten we onszelf maar verder in de vernieling rijden...	29	59,18%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

12 januari 2005, 23:08	#22
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Het getuigt van een ijzingwekkend gebrek aan politieke intelligentie wanneer je het nodig acht om de Rechten van de Mens in vraag te moeten stellen om een rechts beleid te kunnen voeren. Slechts lagere diersoorten en politieke geesten die nooit het niveau van de gemiddelde Neanderthaler hebben overstegen laten zich tot dat soort van denkpistes verleiden. Een bepaald soort "rechts" laat zich hier van z'n achterlijkste kant zien. Je kan het eigenlijk zelfs niet eens meer "rechts" noemen... __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

12 januari 2005, 23:08	#23
Joriske Gouverneur Geregistreerd: 16 oktober 2003 Locatie: 't Stad Berichten: 1.197	De Universele verklaring van de Rechten van de Mens werd in de 18e eeuw geschreven door de Fransen. Het Universele Verdrag van de Rechten van de Mens is ook niet geschreven door mensen uit Timboektoe. Vlak na de Tweede Wereldoorlog was het overgrote deel van de Derde Wereld nl. nog onder Europees/Westers bewind. Het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens is dan - alweer - geschreven door Europeanen. M.a.w.: mensen die de mensenrechten weg willen zijn tegen een fundamenteel element uit de Europese beschaving. Ze horen niet thuis in het hedendaagse Europa. [size=4]Ze mogen van mij hun knots pakken en terug naar de oertijd marcheren. [/size] __________________ "January 15, 1916 - To the Government of Aleppo - We are informed that certain orphanages which have opened also admitted the children of the Armenians. [...]the Government will view the feeding of such children or any effort to prolong their lives as an act completely opposite to its purpose, since it regards the survival of these children as detrimental. - Minister of the Interior, TALAAT."

12 januari 2005, 23:23	#32
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	@ Guderian Het is onder andere dankzij de erkenning van de mensenrechten dat u het recht hebt om uw achterlijke ideeëngoed te verspreiden... Ietsepietsje vroeger in de geschiedenis en men zou u -gloeiendepooksgewijs- wel tot andere inzichten gebracht hebben... __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font] Laatst gewijzigd door de Vexille : 12 januari 2005 om 23:24.

12 januari 2005, 23:33	#36
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	@ Guderian Je bent iets vergeten... "indien gedachten onderdrukt worden zoeken ze op de lange duur een uitweg etc..." Jammergenoeg voor jou: in the long term we're all dead. Trouwens, heb die link van jou over mensenrechten eens geconsulteerd en er jammergenoeg niet één snijdende kritiek over de INHOUD van de geviseerde verdragen in gevonden. Slappe koffie... __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

12 januari 2005, 23:51	#39
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Oh je mag me altijd nog eens overtuigen hoor, Radicaaltje... Of liever toch nog wat slachtoffertje spelen? Is natuurlijk een stuk gemakkelijker. Denken kan immers pijn doen aan het koppeke. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font] Laatst gewijzigd door de Vexille : 12 januari 2005 om 23:59.