Fundamentalisten naar Moslimexecutieve

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ja, maar van de moslimkes weten we het zeker, en van de Opus verondertselt u het.
Een kleine nuance, maar groot verschil!

Zou u eens een voorbeeld kunnen geven, aub.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Men heeft ook geen protestantse executieve.

Toch wel,
ADMINISTRATIEVE RAAD VAN DE
PROTESTANTS-EVANGELISCHE EREDIENST (ARPEE)
http://www.arpee.be/html/nl.html

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Hoeveel moslim-extremisten hebben er hier in België dan wel, uit religieuze overtuiging, een moord op een andersdenkende gepleegd?

Wel, die gast in afganistan zal die vermoordt is door 2 Moslims met Belgisch paspoort, die zal het U wel kunnen zeggen.
Ook degenen welke heeft meegeholpen aan dat spaans vuurwerk, en nu in het gevang zit in België, die zal het U ook kunnen zeggen.
En degenen die veroordeelt zijnj in België tot het beramen van de overval op kleine Brogel, die zal het ook wel kunnen zeggen.
Men moet werkelijk stekeblind zijn, om niet te zien, dat overal in de wereld. Waar de moslims een 5% van de bevolking uitmaken, er boel is met extremisten.
Geen enkel land die die sukkelaars heeft opgevangen heeft niet af te rekenen met moslimterorrisme.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Zou u eens een voorbeeld kunnen geven, aub.

Madrid, twin towers, olympische spelen van berlijn.
Van gogh, fortuin.
moeten onderduiken: De wilder, hirschi alli, rusdie, tot zelfs mensen die geen collums meer durven schrijven.
Heb ik nog niet gehoord dat de Opus Dei tot zulke laagheden in staat was.
Ik zal niet zeggen dat ze geen andere manupulatie doe hoor.
Maar mensen bedreigen, vermoorden omdat ze een andere CULTUUR hebben!

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Begin het U maar af te vragen!
Daar bestaan ook geschriften over, zodanig dat U het zich niet moet afvragen.
Schenkingen, enz..........
Elke non moest een bruidschat meebrengen,
Dan kunnen we ons ook eens afvragen waar het kapitaaal van onze vorst vandaan komt. En daar bestaan ook geschriften over. Maar daar worden door onze vorsten en regeringsleiders hard tegen geroepen, dat het leugens zijn!

U heeft allezins sinds een zeer legalistische visie op de kerk en maatschappij.

De RKK moet geen subsidies omdat ze goed werk en voor veel mensen een baken zijn, maar omdat ze ooit veel bezittingen hadden en de staat hen dat heeft afgepakt.
Laten we dan maar even zeer legalistisch doorredeneren. Waarom krijgt een gewone burger bij een onteigening in naam van het algemeen belang slechte een gewone éénmalige vergoeding terwijl de kerk, die zich jurdisch gezien in dezelfde situatie bevond een eeuwigdurende rente?
BTW, misschien moeten alle Europeanen ook de chrsitenen maar eens vergoeden voor de verwoestingen tijdens de kruistocht (voor alle duidelijkheid, dit is ironisch)

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Er is in bijna elke groep sprake van extremisme. Extremisme is helemaal geen patent dat op naam van de Islam staat.
De katholieke kerk kent ook extremisten, als we Opus Dei bekijken, of als we zien dat christen-extremisten als Joos zelf kardinaal worden, dan is dat vrij gemakkelijk vast te stellen. Dus wie spreekt over een serieus probleem, is paranoïde. Denk je nu echt dat we in het komende jaar een grote religieus geïnspireerde bomaanslag zullen kennen in Brussel. We leven in Vlaanderen, niet in Ierland of Saudi Arabië!

Bovendien, de moslimgemeenschap heeft toch een officieel aanspreekpunt nodig in België. Bij de RKK, is dat, veronderstel ik kardinaal danneels, of een door de paus benoemde nuncius. Voor de moslimgemeenschap is dat een democratisch verkozen raad...

Het is wel zo dat het "extremisme" in de RKK van nu (we leven niet meer in de middeleeuwen of zo) niemand nog last zal berokkenen. Dit kan niet gezegd worden van bepaalde andere godsdiensten die denken dat, waar ze ook aanwezig zijn, ze nog een poging moeten doen om het leven van alle mensen te beïnvloeden, en wie niet akkoord gaat als een soort ongelovige varkens, honden of wat dan ook gaat bestempelen. Die bomaanslag hebben we nog niet gehad, maar die kan er inderdaad binnenkort of op elk moment komen. Zie andere landen, Spanje enz. en al de keren dat het gerecht als sporen heeft gevonden die in die richting wezen.
Voor wat het officiële aanspreekpunt betreft... er zijn blijkbaar vele soorten van godsdienstbeoefenaars in de Islam die niets met elkaar te maken hebben tenzij "eenheid tov de gemeenschappelijke vijand = ongelovigen". Zo een aanspreekpunt zal dus steeds maar een deel van de gelovigen aanspreken.
Allemaal veel moeite, drukte en kosten voor weinig of niets dus.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Voor mij gaat dat controleargument daar evengoed voor op.
IK ben niet diegene die onderscheid maakt, voor mij moet elke religie erkend worden, of geen.
Dat was nu net mijn punt.

Ja, maar dan moet je wel consequent zijn, en ervoor pleiten om elke levensbeschouwing en godsdienst van overheidswege te laten sponsoren. Maarre....welke criteria moeten er gehanteerd worden? Wanneer is een mening een godsdienst? Ik sticht morgen mijn eigen religie, mag ik dan langs de kassa passeren?
Of helemaal geen, zeg je, en dat is wel consequent, maar dan gaat je controleargument natuurlijk helemaal niet meer op. 'Zou het een drogreden kunnen zijn?' vraag ik me dan retorisch af.

En met dat clandestiene doelde ik op het 'lumineuze' voorstel van het VB om moskeeën buiten de stadszone te laten vestigen.
Dan ga je volgens mij bewerkstelligen dat mensen bij mekaar in de huiskamers en garages etc komen.

Gebeurt nu ook, en gelukkig maar dat dat mag, vrijheid van vereniging en onschendbaarheid van de woning en zo. Niet alleen moslims hebben dat soort thuisvieringen trouwens, ik heb zo ooit nog een bijeenkomst in een garage meegemaakt van een zogenaamde broedergemeente (protestants-evangelisch splinterbewegingetje).
Maar wat dat alles met de erkenning van godsdiensten te maken heeft ?

Mits dat dan niet strookt met de 'wet according to VB' worden die clandestien.

't Hangt er maar van af wat in zo'n wet precies zouden staan, er bestaat nu ook al zoiets als ruimtelijke ordening en zonevreemde gebouwen.
Nu, ik vind het een dwaas voorstel van het VB, mocht het je interesseren.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wel, die gast in afganistan zal die vermoordt is door 2 Moslims met Belgisch paspoort, die zal het U wel kunnen zeggen.
Ook degenen welke heeft meegeholpen aan dat spaans vuurwerk, en nu in het gevang zit in België, die zal het U ook kunnen zeggen.
En degenen die veroordeelt zijnj in België tot het beramen van de overval op kleine Brogel, die zal het ook wel kunnen zeggen.
Men moet werkelijk stekeblind zijn, om niet te zien, dat overal in de wereld. Waar de moslims een 5% van de bevolking uitmaken, er boel is met extremisten.
Geen enkel land die die sukkelaars heeft opgevangen heeft niet af te rekenen met moslimterorrisme.

Ik vroeg welke religieus geïnspireerde moorden gebeurd zijn in België! Bent u analfabeet?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Maar mensen bedreigen, vermoorden omdat ze een andere CULTUUR hebben!

Ik ken toevallig een Vlaamse partij, wiens programma gericht is tegen mensen met een andere CULTUUR. Mensen die tegen een multiculturele samenleving zijn. Er lopen hier blijkbaar ook mensen rond die er iets tegen hebben dat onze samenleving verrijkt wordt met andere culturen.
Je woorden krijgen wel een vreemde nasmaak, vooral als je jou handtekening bekijkt...

[De schoofzak]

Als gewone doordeweekse Vlaming sta ik in een relatie met de overheid en met de staat: ik moet belastingen betalen, ik moet een identiteitskaart hebben, ik mag en moet gaan stemmen, ik mag alleen rijden met een auto als ik een rijbewijs heb, mijn kinderen hebben schoolplicht maar ik moet (niet rechtstreeks) de onderwijzers betalen ... enzovoorts enzovoorts ...

nergens daarbij heb ik te maken met religie, behalve dat ik 'geniet' van godsdienstvrijheid.

Ik zie niet in waarom mijn bestuurders een soort van bevoorrechte relaties zouden moeten hebben met een of meerdere godsdiensten. De godsdiensten zijn een vereniging van mensen zoals er alle soorten verenigingen zijn en ook mogen zijn. Zonder meer.

Ik heb niets tegen de beroepsmensen of de vrijwillige militanten in de religies: meestal doen ze redelijk goed werk als een soort sociaal assistent. Dat is nog anders geweest met de katholieke kerk, tot voor een jaar of twintig. Toen konden pastoors nog mensen maatschappelijk dood wurgen, vb. gescheiden leerkracht in het onderwijs ...

Voor mijn part moet dus een volledige scheiding van kerk en staat doorgevoerd worden.
Zowel voor katholieken als voor moslims. Het Vlaams (On)belang is zeker niet goed geplaatst voor de scheiding met de katholieken. Vooral hun vrouwelijke mandatarissen ...

Lang voor Napoleon hebben de abdijen edm samen met andere machtswellustelingen een groot deel van Vlaanderen gewoonweg ingelijfd. Het is de verdienste van inderdaad Napoleon om dat een beetje rechtgetrokken te hebben. Het wordt tijd om een definitieve lijn te trekken onder de faciliteiten (hebdem: ze zijn uitdovend !!) van de voormalige grootgrondbezitters.

Maar het valt te vrezen dat als het Vlaams (on)Belang aan de macht komt, we in hetzelfde vaarwater zullen komen als ongelovige honden in zogenaamde Islam-staten.

[Judge]

De nachtmerrie voor elke VB'er
Moslim en... Franstalig.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het is wel zo dat het "extremisme" in de RKK van nu (we leven niet meer in de middeleeuwen of zo) niemand nog last zal berokkenen. Dit kan niet gezegd worden van bepaalde andere godsdiensten die denken dat, waar ze ook aanwezig zijn, ze nog een poging moeten doen om het leven van alle mensen te beïnvloeden, en wie niet akkoord gaat als een soort ongelovige varkens, honden of wat dan ook gaat bestempelen. Die bomaanslag hebben we nog niet gehad, maar die kan er inderdaad binnenkort of op elk moment komen. Zie andere landen, Spanje enz. en al de keren dat het gerecht als sporen heeft gevonden die in die richting wezen.
Voor wat het officiële aanspreekpunt betreft... er zijn blijkbaar vele soorten van godsdienstbeoefenaars in de Islam die niets met elkaar te maken hebben tenzij "eenheid tov de gemeenschappelijke vijand = ongelovigen". Zo een aanspreekpunt zal dus steeds maar een deel van de gelovigen aanspreken.
Allemaal veel moeite, drukte en kosten voor weinig of niets dus.

Het gaat ook niet over het extremisme van de islam, zoals het ook geen extremisme van de RKK is. Het gaat over individuen die deze religie gebruiken als uitvlucht voor eigen belangen (Bin laden is daar het beste voorbeeld van) te verdedigen.
Maar ondanks dat blijft het een feit dat hier nog niemendal gebeurd is, en dat er veel mensen onnodig paranoïde worden gemaakt.

Mag ik u er trouwens nog eens aan herinneren, dat er de laatste 10 jaar, veel meer slachtoffers zijn gevallen in Europa waarin christelijk fundamentalisme de hand in had, denk maar aan Joegoslavië, Noord-Ierland, etc...

Ik ben trouwens nog nooit aangesproken omdat ik openlijk atheïst ben. Als je daarentegen een lonsdale-truitje draagt en uw kopke hebt kaalgeschoren, dan moet je ook niet verschieten wanneer je problemen krijgt.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Madrid, twin towers, olympische spelen van berlijn.
Van gogh, fortuin.
moeten onderduiken: De wilder, hirschi alli, rusdie, tot zelfs mensen die geen collums meer durven schrijven.
Heb ik nog niet gehoord dat de Opus Dei tot zulke laagheden in staat was.
Ik zal niet zeggen dat ze geen andere manupulatie doe hoor.
Maar mensen bedreigen, vermoorden omdat ze een andere CULTUUR hebben!

Wat een onzin, waarom hebben we deze discussie. U haalt elk feit van de laatste 30 jaar naar boven wat enige band heeft met moslimextremisme. U kunt zich natuurlijk de vraag stellen of het om cultuur ging.

Olympische spelen van Berlijn was het gevolg van NATIONALISTISCHE palestijnen.

Pim Fortuyn werd vermoord door een NEDERLANDER.

Deze twee voorbeelden geven weer hoe gefundeerd die mening van jou is.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

U heeft allezins sinds een zeer legalistische visie op de kerk en maatschappij.

De RKK moet geen subsidies omdat ze goed werk en voor veel mensen een baken zijn, maar omdat ze ooit veel bezittingen hadden en de staat hen dat heeft afgepakt.
Laten we dan maar even zeer legalistisch doorredeneren. Waarom krijgt een gewone burger bij een onteigening in naam van het algemeen belang slechte een gewone éénmalige vergoeding terwijl de kerk, die zich jurdisch gezien in dezelfde situatie bevond een eeuwigdurende rente?
BTW, misschien moeten alle Europeanen ook de chrsitenen maar eens vergoeden voor de verwoestingen tijdens de kruistocht (voor alle duidelijkheid, dit is ironisch)

Bij een onteigening wordt de mend vergoed voor zijn onteigend goed.
Bij een diefstal moet men hem vergoeden met de werkelijke waarde van het ontvreemde goed.
Daar die waarden zo hoog waren, dat de staat het in beslag genomen (diefsta), niet meer kon vergoeden, heeft men de renteregeling uitgewerkt.
Dit Is een vergoeding van wat de goederen zouden hebben opgebracht door de jaren heen.
Dus kijk maar eens, terug is de kerk benadeelde partij.
Men geeft geen rente op hetgeen het goed met zijn winsten zouden hebben opgebracht!
Een vergelijk. Wanneer een huisbaas zijn woning verhuurt, en alle 5 jaar met deze huurgelden zijn woning vermoderniseerd, dan wordt zijn goed ook steeds meer waard. Dus............
Bij de kerk heeft men de aangeslagen goederen bepaalt. De waarde ervan bepaalt. En op deze de mogelijkse opbrengsten berekend.
Wel deze opbrengsten worden voorgesteld als subsidie.
Neen, dat is het huurgeld van hetgeen de staat onrechtmatig heeft aangeslagen, en verkocht!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Wat een onzin, waarom hebben we deze discussie. U haalt elk feit van de laatste 30 jaar naar boven wat enige band heeft met moslimextremisme. U kunt zich natuurlijk de vraag stellen of het om cultuur ging.

Olympische spelen van Berlijn was het gevolg van NATIONALISTISCHE palestijnen.

Pim Fortuyn werd vermoord door een NEDERLANDER.

Deze twee voorbeelden geven weer hoe gefundeerd die mening van jou is.

Met Pim fortuyn heeft U inderdaad gelijk.
Maar al het andere bestempelen als onzin. Dat is werkelijk onzin.
De australieërs zullen U wel vertellen dat moslimextemisme onzin is!
Nationalistiche palestijnen zijn natuurlijk geen moslims. dat waren katholieke koorknapen!

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Met Pim fortuyn heeft U inderdaad gelijk.
Maar al het andere bestempelen als onzin. Dat is werkelijk onzin.
De australieërs zullen U wel vertellen dat moslimextemisme onzin is!
[size=5]Nationalistiche palestijnen zijn natuurlijk geen moslims. dat waren katholieke[/size] [size=5]koorknapen![/size][size=2]

De aanslag op de Olympische spelen van 1972 was puur nationalistisch geinspireerd. Het doel van Zwarte September was het Palestijns-Israelisch conflict in de openbaarheid te brengen, te promoten als het ware. Dat deze Moslims waren is bijzaak. Met dergelijke generaliserend opvattingen is veel mogelijk. Als ik mij zou focussen op het woord NATIONALISME i.p.v. MOSLIM dan zou ik ook elke nationalistische stroming als gevaarlijk kunnen afdoen. Dan zouden we hier in Belgie pas een probleem hebben. Meer dan 1miljoen nationalistische-terroristen. Nog een vraag, als het nu inderdaad katholieke koorknapen waren wat was dan u mening geweest?[/size]

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

De aanslag op de Olympische spelen van 1972 was puur nationalistisch geinspireerd. Het doel van Zwarte September was het Palestijns-Israelisch conflict in de openbaarheid te brengen, te promoten als het ware. Dat deze Moslims waren is bijzaak. Met dergelijke generaliserend opvattingen is veel mogelijk. Als ik mij zou focussen op het woord NATIONALISME i.p.v. MOSLIM dan zou ik ook elke nationalistische stroming als gevaarlijk kunnen afdoen. Dan zouden we hier in Belgie pas een probleem hebben. Meer dan 1miljoen nationalistische-terroristen. Nog een vraag, als het nu inderdaad katholieke koorknapen waren wat was dan u mening geweest?[/size]

Maar die nationalisten in belgië hebben nog geen enkel aanslag gepleegt.
Maar die moslim extremisten van België die Mossat vermoord hebben, daar weten ze in hun onschuld weer de nougabollen van.
En die 1 miljoen bestempelen als terroristen, dan zijn we goe bezig.

[fernand]

mestkever, nazi, facist en nu al terroristen.
Gekke jongens die echte pelgen!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Hoeveel moslim-extremisten hebben er hier in België dan wel, uit religieuze overtuiging, een moord op een andersdenkende gepleegd?

De moord op Theo van Gogh is heus niet zo ver van je bed als je wel denkt.

[Raven]

Ik vraag me trouwens af waarom sommigen hier de verdediging opnemen van deze PS-stunt.

Hoe in hemelsnaam kan een groepje moslim-extremisten een meerwaarde bieden aan de multiculturele samenleving? Ik ben er alvast zeker van dat deze extremisten zeker hun best gaan doen de plooien glad te strijken tussen allochtonen en autochtonen......