Preuts eigenbelang

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Over decadentie moet uw nazi-partij veel zeggen.

Tot m'n grote spijt is "mijn" partij een kartel aangegaan met de PvDa. Tot m'n genoegen echter is men na aanhoudend protest van de achterban te mechelen en Antwerpen, tot inkeer gekomen, en is m'n alleen voortgegaan. Er wordt veel verwacht van het slagveld Antwerpen bij de komende gemeenteraadsverkiezingen, waarbij sommige adepten zelfs hopen het grootste deel van de SP-A op te slorpen. We zijn er alvast in geslaagd een topman van de SP-a in te lijven die z'n rode partijkaart heeft verscheurd in ons befaamde propaganda-filmpje.

Helaas komen ze (nog) niet op te Limburg.... En met (nog) bedoel ik, slechts 'voorlopig', want er is veel potentiaal in het verre oosten van dit land. Zeker in de Axis Sint-Truiden - Hasselt - Genk.

Nog altijd zeker dat jij en ik het over dezelfde partij hebben ?

[Bhairav]

Wat is er nu mis met het praten over het foefje van een 14-jarig meiske?

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat is er nu mis met een vlaming die praat over het foefje van een 14-jarig meiske?

[Tyr de Dietser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ze voelen zich toch o zo progressief als ze wat bloot tegen de muren kunnen plakken.
en dan kunnen zeggen 'daar heb ik voor gezorgd'.
meer zit er niet achter hoor.

Zo is dat.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyr de Dietser

Zo is dat.

Dan is die Vandermeerschslet ook zeker een linkse rat!

[Het Skill Effect]

Op uw mondje gevallen?

[Het Skill Effect]

Het schoolvoorbeeld van preutse eigenbelanger: Alexandra Colen.

Hier kan je haar woorden lezen over anticonseptie bij jongeren.

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/51/ic039.pdf

Alexandra Colen (VLAAMS BLOK):

Mijnheer de voorzitter,
mijnheer de minister, mijn vraag handelt over hetzelfde thema, onder
andere omdat over deze zaak nog heel veel onduidelijkheid bestaat in
de pers en andere informatiekanalen.
De vraag die onmiddellijk rijst is hoe u dit in de praktijk gaat
verwezenlijken. Wat is uw bedoeling? Naar verluidt zou de maatregel te
maken hebben met het terugdringen van het aantal
tienerzwangerschappen. Ook in dat verband is in de pers een discussie
ontstaan, waarbij allerlei betrokken instanties erop wijzen dat dit niet
noodzakelijk het meest doeltreffende middel is. Ik denk intuïtief dat wij
dat ook allemaal weten. Verantwoordelijk seksueel gedrag bij jongeren
wordt niet aangeleerd door het uitdelen van cheques, integendeel, zoals
een van de geïnterviewde jongeren het zelf zei zal dit een aanmoedigend effect en misschien wel het tegengestelde effect hebben
van het vermijden van tienerzwangerschappen.

Komt daarbij het feit dat de doelgroep niet duidelijk omlijnd is. Er
worden leeftijden van 15 tot 20 jaar en van 15 tot 25 jaar opgegeven. Er
wordt, wanneer men het heeft over tienerzwangerschappen, niet gezegd
in welke groepen dergelijke zwangerschappen specifiek voorkomen. Als
observator kan men zeggen: men gaat hier gewoon gratis cheques
uitdelen voor een product dat niet eens duur is, aan een
bevolkingsgroep waarvan wij, zeker als ouders, weten dat hij
tegenwoordig redelijk kapitaalkrachtig is. Kijk maar naar de prijs van
een gemiddeld rockconcert, de gemiddelde MP3-speler enzovoort, om
te weten dat het niet uit geldgebrek is dat de jongeren tegenwoordig
niet investeren in andere zaken.
Ik wens mij niet te mengen in het debat over de doeltreffendheid of over
uw bedoeling de tienerzwangerschappen terug te dringen. Ik denk
echter dat uw bedoeling anders geïnspireerd is, aangezien de
socialistische ziekenfondsen in het voorjaar zelf een grote campagne
hebben gevoerd om jongeren aan te trekken door een hogere
terugbetaling van anticonceptiemiddelen. Ik vermoed dat uw actie in
deze lijn ligt.
Ik vraag mij af of u van plan bent de cheques ook te laten verspreiden
aan minderjarigen, zonder daarin de eerste verantwoordelijken voor de
minderjarigen, met name de ouders, te kennen. Men spreekt altijd over
allerlei kanalen als het gaat over preventie, seksueel onderricht
enzovoort, maar de ouders worden er gewoonlijk als laatste bij
betrokken, hoewel zij de eerste vertrouwenspersonen van de kinderen –
minderjarigen en meerderjarigen – zijn. In gezinnen waar er goede en
normale relaties worden onderhouden met de kinderen wordt daarover
op een open manier gesproken, wordt de mening gevraagd, wordt om
advies gevraagd, wordt uitgehuild bij gebroken relaties. Iedereen kent
dat.
En toch, als het over zo’n thema gaat zijn de enige personen die wij
nergens horen vernoemen de ouders zelf. Men spreekt over de scholen,
over abortuscentra, over familiale planning, over de ziekenfondsen, maar
niet over de leefwereld van de kinderen zelf, de gezinnen waar liefst een
goede relatie heerst en waar die zaken bespreekbaar zijn. Het gaat over
het vermijden van tienerzwangerschappen en het vermijden van
abortussen bij jonge mensen. De goede verstandhouding en de open
gespreksmogelijkheden binnen het gezin mogen daarbij niet worden
aangetast, ondermijnd of omzeild. Men moet opletten met campagnes
die aan het gezin voorbijgaan.
Mijn andere vraag loopt gelijk met die van mevrouw De Block. Is het de
bedoeling om dit beschikbaar te stellen zonder de huisartsen hierin te
kennen? De huisarts is immers de persoon die de tiener kan volgen,
bijvoorbeeld wat bijwerkingen betreft. De anticonceptiepil is een redelijk
krachtig middel waarvoor veel jonge meisjes gevoelig zijn. Er zijn dus
neveneffecten mogelijk. Er gebeuren ook neveneffecten. Ik denk dat veel
moeders geruster zouden zijn als ze wisten dat een controle door de
huisarts automatisch mee gewaarborgd wordt wanneer hun dochter –
misschien zonder dat zij het weten, bijvoorbeeld via de school en onder
invloed van vriendinnen – de pil begint te gebruiken. Het zou toch een
geruststelling zijn als men weet dat dit niet zo maar los zal gebeuren,
dat men niet plots geconfronteerd gaat worden met een kind dat ziek
is, zonder dat men weet wat de oorzaak zou kunnen zijn.
Ik heb dan een meer algemene en maatschappelijke vraag. Men deelt
cheques uit. Dat valt gewoonlijk onder propaganda voor een product.

Hoe rijmt u dit met de terughoudendheid die wij in ons land steeds
hebben gehad tegenover reclamevoering door farmaceutische bedrijven,
tegenover het rechtstreeks aanspreken van de consument wat betreft
het gebruik van geneesmiddelen of medische zaken in het algemeen.

Gewoonweg zielig!

[Het Skill Effect]

Schamen jullie zich hiervoor?

[Andro]

Vb in al haar glorie....

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

[size=1]Geschreven door Marc Spruyt[/size]

Dit vind ik nu echt sympathiek zie: als je bovenaan vermeldt van wiens hand het volgende artikel is dan moeten de gemiddelde intellectuelen niet eerst de overbodige moeite doen om deze kots te lezen voor ze gedegouteerd wegzappen.

eigenlijk klopt dit evengoed voor TSE zie ik nu...

Ach zo..."eben einfacher"

[Het Skill Effect]

[quote=Fieseler]

Dit vind ik nu echt sympathiek zie: als je bovenaan vermeldt van wiens hand het volgende artikel is dan moeten de gemiddelde intellectuelen niet eerst de overbodige moeite doen om deze kots te lezen voor ze gedegouteerd wegzappen.

eigenlijk klopt dit evengoed voor TSE zie ik nu...

Ach zo..."eben einfacher"

Dat vind ik nu ook eens overduidelijk zeg.

Datgene van een topic reproduceren waar je zonder inhoudelijke commentaar een repliek op kan geven, maar al de rest waar je dat niet bij kan, laten liggen alsof je neus bloedt.

Lees dit dus nog maar eens:

Oorspronkelijk bericht door http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/51/ic039.pdf


Alexandra Colen (VLAAMS BLOK):

Mijnheer de voorzitter,
mijnheer de minister, mijn vraag handelt over hetzelfde thema, onder
andere omdat over deze zaak nog heel veel onduidelijkheid bestaat in
de pers en andere informatiekanalen.
De vraag die onmiddellijk rijst is hoe u dit in de praktijk gaat
verwezenlijken. Wat is uw bedoeling? Naar verluidt zou de maatregel te
maken hebben met het terugdringen van het aantal
tienerzwangerschappen. Ook in dat verband is in de pers een discussie
ontstaan, waarbij allerlei betrokken instanties erop wijzen dat dit niet
noodzakelijk het meest doeltreffende middel is. Ik denk intuïtief dat wij
dat ook allemaal weten. Verantwoordelijk seksueel gedrag bij jongeren
wordt niet aangeleerd door het uitdelen van cheques, integendeel, zoals
een van de geïnterviewde jongeren het zelf zei zal dit een aanmoedigend effect en misschien wel het tegengestelde effect hebben
van het vermijden van tienerzwangerschappen.

Komt daarbij het feit dat de doelgroep niet duidelijk omlijnd is. Er
worden leeftijden van 15 tot 20 jaar en van 15 tot 25 jaar opgegeven. Er
wordt, wanneer men het heeft over tienerzwangerschappen, niet gezegd
in welke groepen dergelijke zwangerschappen specifiek voorkomen. Als
observator kan men zeggen: men gaat hier gewoon gratis cheques
uitdelen voor een product dat niet eens duur is, aan een
bevolkingsgroep waarvan wij, zeker als ouders, weten dat hij
tegenwoordig redelijk kapitaalkrachtig is. Kijk maar naar de prijs van
een gemiddeld rockconcert, de gemiddelde MP3-speler enzovoort, om
te weten dat het niet uit geldgebrek is dat de jongeren tegenwoordig
niet investeren in andere zaken.
Ik wens mij niet te mengen in het debat over de doeltreffendheid of over
uw bedoeling de tienerzwangerschappen terug te dringen. Ik denk
echter dat uw bedoeling anders geïnspireerd is, aangezien de
socialistische ziekenfondsen in het voorjaar zelf een grote campagne
hebben gevoerd om jongeren aan te trekken door een hogere
terugbetaling van anticonceptiemiddelen. Ik vermoed dat uw actie in
deze lijn ligt.
Ik vraag mij af of u van plan bent de cheques ook te laten verspreiden
aan minderjarigen, zonder daarin de eerste verantwoordelijken voor de
minderjarigen, met name de ouders, te kennen. Men spreekt altijd over
allerlei kanalen als het gaat over preventie, seksueel onderricht
enzovoort, maar de ouders worden er gewoonlijk als laatste bij
betrokken, hoewel zij de eerste vertrouwenspersonen van de kinderen –
minderjarigen en meerderjarigen – zijn. In gezinnen waar er goede en
normale relaties worden onderhouden met de kinderen wordt daarover
op een open manier gesproken, wordt de mening gevraagd, wordt om
advies gevraagd, wordt uitgehuild bij gebroken relaties. Iedereen kent
dat.
En toch, als het over zo’n thema gaat zijn de enige personen die wij
nergens horen vernoemen de ouders zelf. Men spreekt over de scholen,
over abortuscentra, over familiale planning, over de ziekenfondsen, maar
niet over de leefwereld van de kinderen zelf, de gezinnen waar liefst een
goede relatie heerst en waar die zaken bespreekbaar zijn. Het gaat over
het vermijden van tienerzwangerschappen en het vermijden van
abortussen bij jonge mensen. De goede verstandhouding en de open
gespreksmogelijkheden binnen het gezin mogen daarbij niet worden
aangetast, ondermijnd of omzeild. Men moet opletten met campagnes
die aan het gezin voorbijgaan.
Mijn andere vraag loopt gelijk met die van mevrouw De Block. Is het de
bedoeling om dit beschikbaar te stellen zonder de huisartsen hierin te
kennen? De huisarts is immers de persoon die de tiener kan volgen,
bijvoorbeeld wat bijwerkingen betreft. De anticonceptiepil is een redelijk
krachtig middel waarvoor veel jonge meisjes gevoelig zijn. Er zijn dus
neveneffecten mogelijk. Er gebeuren ook neveneffecten. Ik denk dat veel
moeders geruster zouden zijn als ze wisten dat een controle door de
huisarts automatisch mee gewaarborgd wordt wanneer hun dochter –
misschien zonder dat zij het weten, bijvoorbeeld via de school en onder
invloed van vriendinnen – de pil begint te gebruiken. Het zou toch een
geruststelling zijn als men weet dat dit niet zo maar los zal gebeuren,
dat men niet plots geconfronteerd gaat worden met een kind dat ziek
is, zonder dat men weet wat de oorzaak zou kunnen zijn.
Ik heb dan een meer algemene en maatschappelijke vraag. Men deelt
cheques uit. Dat valt gewoonlijk onder propaganda voor een product.

Hoe rijmt u dit met de terughoudendheid die wij in ons land steeds
hebben gehad tegenover reclamevoering door farmaceutische bedrijven,
tegenover het rechtstreeks aanspreken van de consument wat betreft
het gebruik van geneesmiddelen of medische zaken in het algemeen.

[Het Skill Effect]

stil hé...

En nu dit: http://forum.politics.be/showthread.php?t=21225

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

stil hé...

ja, iedereen is in slaap gevallen!

[garfield]

de linkiewinkies zijn weer aan ubn medicijnen toe

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

de linkiewinkies zijn weer aan ubn medicijnen toe

Wat zijn ubn medicijnen ??

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat zijn ubn medicijnen ??

geen idee, maar blijkbaar werken ze niet!

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Schamen jullie zich hiervoor?

neen

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

geen idee, maar blijkbaar werken ze niet!

Als ze niet werken, neem dan maar een dubbele dosis, want je hebt het hard nodig.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pietje on 09-06-2005 at 10:22
Reason:
--------------------------------

Als ze niet werken, neem dan maar een dubbele dosis, want je hebt het hard nodig.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als ze niet werken, neem dan maar een dubbele dosis.[/size]

[/edit]

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Het Vlaams Belang denkt dat er in literatuur geen vieze woordjes mogen voorkomen. Het Vlaams Belang denkt dat ze weten wat literatuur inhoudt. Het Vlaams Belang citeert 2 zinnetjes uit een heel boek.
Schattig.

Ik heb het hele boek gelezen (In de reeks van die pornobeluste linkse gazet "De Morgen".) En euhhh... 't Is 't ganse boek door van 't zelfde hoor. Goed boek overigens...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als ze niet werken, neem dan maar een dubbele dosis, want je hebt het hard nodig.

...