De darwinistische leugen

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

TomB schreef:

Mijn beste TomB, ik heb nergens verklaard dat men mensen moet verbranden. Maar misschien ben ik wel wat te kort geweest om duidelijk te zijn.

Vroeger dacht men dat donder en bliksem tekenen van goddelijke aanwezigheid waren. Nu weten we beter. Het interessant van de wetenschap ligt in het feit dat we de grenzen altijd verder kunnen leggen. Terwijl de godsdienst (vooral de boekgodsdiensten) menen dat alles voor eens en altijd vastgelegd is in het ‘Woord’.

Indien ge een vraag stelt aan een wetenschappelijk onderzoeker, dan zal die het probleem een tijd bestuderen, om tenslotte te verklaren dat hij ook niet zeker is dat hij het weet. Een theoloog zal met de grootste overtuiging een donderpreek houden waarin hij ons als ketters en afvalligen terug naar de stal zal roepen tot aller zieleheil.

De filosofie, de wetenschappen,... (ik hou het algemeen...) staan niet stil. Ze evolueren verder op basis van gegevens die door anderen zijn uitgewerkt. Maar dat impliceert dat er ook punten zijn waarover men in het onzekere is. En op dat punt kan men zich aangetrokken voelen tot bepaalde theologische modellen. Niet omdat men denkt dat dit ‘waar’ is, maar wel omdat het past in het model dat elk voor zichzelf heeft opgesteld.

Ik ook ben hevig tegenstander van allerlei dogma’s en het vervolgen van andersdenkenden. Maar mijn ervaring als oudstudent VUB heeft mij geleerd dat diegenen die het meest met rondlopen met het motto van Poincaré (de afwijzing van dogma’s) dikwijls zelf hun eigen dogma’s gecreëerd hebben waarmee zij anderen beoordelen.

We zijn het uiteindelijk 100% eens met elkaar. Het komt erop neer dat de Darwintheorie inderdaad gaten vertoonde, maar dat die theorie intussen duizendvoudig verfijnd is.

In die optiek is het gewoon onzin om te gaan vertellen dat Darwin fout zat en dat we daarom religieuze standpunten moeten gaan aannemen.

Als we aannemen dat level 1 miljard jaar bestaat en dat het 15000 jaar aan mutatie en gene-pool vermenging duurt voordat men van een 'nieuwe' soort kan spreken, dan is de diversiteit toch ineens mathematisch bewezen binnen het paradigme.

[Pelgrim]

Ik dacht dat dit een al lang achterhaalde discussie was. Maar allee, ik zal me er ook eens mee moeien.

Eén: ik heb in mijn leven al veel meer bewijzen voor de evolutietheorie gezien dan voor een of ander creationistisch idee.

Twee: ik zie niet in waarom een God en de evolutie niet compatibel kunnen zijn. Het zou best wel eens God kunnen zijn die zoiets als evolutie heeft mogelijk gemaakt.
Idem voor de Big Bang theorie over de cosmos: misschien heeft God de lont wel aangestoken.

Drie: persoonlijk vind ik de evolutietheorie een veel fascinerender verhaal dan een of andere almachtige die het allemaal regelt met een vingerknip.

Vier: zijn er geen belangrijker dingen om over te discussiëren dan de vraag wie nu wel of niet de wereld gemaakt heeft? Het is wat wij er mee doen dat telt.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is wat wij er mee doen dat telt.

Daar zijn ze volop over aan't discussiëeren in de 3 afdelingen boven deze.

[Darwin]

Evolutie "in real time" kan je aanschouwen bij o.a. de "Darwinfinches" op de Galapagos-eilanden.

Een interessant boek hierover is "De snavel van de vink" of "The beak of the Finch".


http://www.2think.org/tbotf.shtml



Wat nog wél een onverklaarbaar iets is - tot op heden - is de evolutie van complexe chemische moleculen tot cellen, de pre-genetische evolutie maw.

Dat is echt een hersenbreker. Als je niet met hoofdpijn naar bed wil, moet je zeker niet proberen om dit raadsel op te lossen.

U bent gewaarschuwd.

(Zeg dat Darwin het gezegd heeft. )

[magma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Godsdienst gaat uit van een ander principe. Volgens de theologen zijn ALLE dieren bij de schepping geschapen en leeft men verder in een wereld van het ‘onveranderlijke’. Sommigen van hen orakelden zelfs dat God in zijn almachtigheid, de fossielen zou geschapen hebben. … waarschijnlijk om personen zoals Darwin tevreden te stellen!

Kan wetenschap de godsdienst weerleggen? Dat is een een delicaat probleem. Men kan stellen, dat godsdienst begint waar de wetenschap eindigt. Iedereen kan dan voor zichzelf uitmaken, waar hij zich plaatst.

ik denk dat God wist dat er minstens een deel van de mensen in Wetenschap zou geloven, dus onze kenis en ideen zouden in zijn plan passen. is ook duidelijk aangezien we zelf rechtvaardig moeten worden.
uit ons zelf, niet uit geloof. Dus Wetenschap moet gevolgd worden.
Zelfs uit respect voor God zouden we hem niet slaafs moeten aanbidden,
enkel rechtvaardig voor hem staan, en zijn bevelen gehoorzamen.


Moest wetenschap Godsdienst kunnen weerleggen, dan zouden we simpelweg gemanipuleerd zijn voor een of andere reden door iets.
ook hoe minder je weet hoe geloviger je bent, hoe minder je je aantrekt. (buiten je Gods woord) je hoopt enkel dat je goed ontvangen word als je dood gaat. Maar inderdaad dit houd de mensen braaf en rustig.

[Ali]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het darwinisme heeft geen enkel wetenschappelijk bewijs. Ik vind dat toch nogal straf dat dat gesteld wordt.

Darwins theorie was niet gebaseerd op concrete wetenschappelijke bevindingen; zoals hij ook accepteerde, het was alleen maar een "veronderstelling". Toen Darwin hieraan toegaf in het lange hoofdstuk "difficulties of the theory" van zijn boek, was de theorie falend en problematisch voor kritische vragen. Darwin vestigde zijn hoop in nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen, die zijn "difficulties of the theory" zou oplossen. Maar het tegendeel werd werkelijkheid, naarmate er meer nieuwe ontdekkingen werden gedaan, hield zijn theorie steeds minder in stand en vergrootte de dimensies van de problemen van de theorie.

De evolutietheorie beweert dat alle levende soorten van één levende cel afstammen, die ongeveer 3.8 miljard jaar geleden op de primitieve aarde is ontstaan. Hoe één cel miljoenen gecompliceerde levenssoorten geschapen moet hebben en waarom hiervan geen sporen gevonden kan worden in fossielen, zijn enige vragen die de theorie niet kan beantwoorden. Maar als eerste moet de eerste trap van de zgn. evolutie onderzocht worden: hoe is deze "eerste cel" ontstaan?

Aangezien de evolutietheorie de Schepping ontkent en geen interventie van een bovennatuurlijke kracht erkent, beweert hij dat de "oercel" zonder een constructie, een plan en een orde in het kader van de natuurwet toevalligerwijze is ontstaan. Dat wil zeggen dat de levensloze materie door toeval een levende cel heeft voortgebracht. Maar toch is dit een bewering, dat zelfs de meest fundamentele wetten van de biologie tegenspreken.

Die eigenschappen bepalen hoe goed je bent in het 'overleven' in de natuur. Zo zal bv. de Antilope die sneller kan lopen beter kunnen ontsnappen aan de leeuw dan de Antilope die toevallig daar minder aanleg voor had.

Rechtsreeks gevolg is dat die Antilope meer kans heeft om zich voort te planten omdat ze langer leeft.

Rechtsreeks gevolg hiervan is dat de gene-pool van die Antilope meer wordt voortgezet dan de gene-pool van de tragere antilope.

Als we dit veralgemenen zullen dus de dieren met betere eigenschappen om te overleven meer kans hebben om zichzelf voort te planten, waardoor hun gene pool meer verspreid geraakt.

Darwin baseerde zijn evolutietheorie volkomen op het mechanisme van "natuurlijke selectie." De belangrijkheid die hij aan dit mechanisme gaf, was duidelijk in de titel van zijn boek: de Oorsprong van Soorten, door natuurlijke selectie…

Natuurlijke selectie betekent dat levende wezens die sterker en meer geadapteerd aan de natuurlijke condities van hun leefomgeving zijn, zullen overleven in de strijd om leven. Bijvoorbeeld in een kudde herten, die onder aanval staan van wilde beesten, overleven degenen die sneller kunnen rennen. Dit klopt. Dit proces zal echter nooit - onafhankelijk daarvan hoe lang het duurt- de herten in een andere levende soort veranderen. Herten zullen altijd herten blijven.

[Pelgrim]

Meneer Ali mag eens op mijn stelling reageren die ik hier herhaal: evolutie en god sluiten elkaar niet uit.

[Ali]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Meneer Ali mag eens op mijn stelling reageren die ik hier herhaal: evolutie en god sluiten elkaar niet uit.

Natuurlijk sluiten de evolutieleer en het bestaan van god elkaar niet uit, maar de evolutieleer en een aantal georganiseerde religies (zoals het christendom) wel.

De evolutieleer onkent bepaalde ideeen uit de bijbel bijvoorbeeld dat de mens DIRECT door god geschapen zou zijn (in plaats van geevolueerd van apen e.d.). Verder bestaat er volgens mij nog altijd in de kerk een officieel tijdstip van de scheppingsdatum (zo'n 8000 geleden of zo?). Ook dit wordt natuurlijk tegengesproken door de evolutieleer met z'n dinosaurussen etc...

duidelijkste bewijzen, dat het scenario van de evolutietheorie niet heeft plaatsgevonden, zijn de fossielen.

Volgens de evolutietheorie stamt elke levende wezen van een voorganger af. Een vooraf bestaande soort is in de loop der tijd in iets anders veranderd, en alle soorten zijn op deze wijze in het bestaan gekomen. Volgens deze theorie duurt deze transformatie geleidelijk voort verspreid over miljoenen jaren.

Als dit het geval zou zijn geweest dan zouden er verscheidene tussenvormen bestaan en geleefd moeten hebben in deze lange transformatie periode. Zo moesten er vroeger bijvoorbeeld half-vis-half-reptiel wezens bestaan moeten hebben, die zich enige reptiel kenmerken hadden toegeëigend, naast de viskenmerken die ze al hadden. Of er zouden reptielvogels bestaan moeten hebben, die zich enige vogelkenmerken hadden toegeëigend, naast de reptielkenmerken die ze al hadden. Evolutionisten noemen deze fantasieschepselen, waarin ze geloven dat ze in het verleden bestaan hebben, "overgangsvormen."

Als er inderdaad zulke dieren bestaan hebben, dan zouden er miljoenen, en zelfs biljoenen in aantal en soorten moeten zijn geweest. Wat belangrijker is, is dat de resten van zulke rare schepselen in de fossielen terug te vinden zou moeten zijn. In zijn boek verklaarde Darwin:

Als mijn theorie klopt, dan zouden er talloze overgangsvormen bestaan moeten hebben, waarvan alle soorten van dezelfde groep nauw met elkaar verbonden. En dus bewijs van hun vroegere bestaan zouden alleen in fossielen te vinden kunnen zijn.

Alhoewel evolutionisten in het midden van de 19de eeuw met veel zorg vele pogingen hebben gedaan om fossielen te vinden in heel de wereld, zijn er geen tussenvormen ontdekt. Alle opgegraven fossielen lieten zien dat, in tegenstelling met de verwachtingen van de evolutionisten, dat het leven plotseling en volledig ontwikkelt op aarde verscheen.

Fossielen laten zien dat levende wezens volledig ontwikkelt en in goede staat op aarde zijn ontstaan. Dit betekent dat de "oorsprong van soorten", in tegenstelling tot de mening van Darwin, geen evolutie maar schepping betekent.

Een bekende genetica expert en evolutionist, Richard C. Lewontin van de Harvard Universiteit, geeft toe dat hij "op de eerste plaats een materialist en dan een wetenschapper" is met de volgende woorden:

"Niet dat ons de methoden en instituties van de wetenschap enigszins drukken, een materiële verklaring van de fenomenale wereld te accepteren, maar integendeel wij zijn in ons eigen a a-priori vasthouden aan de materialistische oorzaken gedwongen een onderzoeksmechanisme en keuze van concepten te scheppen, de materialistische verklaringen voort te brengen, ongeacht hoe intuïtievijandig, verwarrend ze voor de niet-ingewijden kunnen zijn".

Iedereen die de oorsprong van het leven niet met de materialistische vooroordelen onderzoekt, zal deze waarheid vinden: alle levende wezens zijn het werk van een Schepper, Wie almachtig is, alles weet en kent. Deze schepper is God, die het hele universum vanuit het niets heeft geschapen, op een perfecte manier heeft ontworpen en alle levende wezens heeft gevormd.

[Darwin]

En ik die dacht dat de fossielen die stelselmatig worden blootgelegd alle wijzen op het bestaan van geleidelijk aan veranderende evolutiereeksen...

Zo vinden we de sporen terug van onze voorouders dankzij mensen als de Leakeys en hun collega's en opvolgers.

De ene na de andere "missing link" wordt op deze manier, met geologische datering en al ingevuld.

Nogmaals, lees eens het boek "The Beak of the Finch" waar evolutie in "real time" beschreven wordt op de Galapagoseilanden.

Daar is het geen HYPOTHESE meer maar ziet men de wetten van de evolutie jaar na jaar bewezen, omdat de omstandigheden er zo speciaal zijn: dan weer eens droge periodes, waarbij de ene varianten bevoordeeld worden en een verschuiving geven in het genotype van de geïsoleerde eilandbewoners, in dit geval vinken. Als er dan weer vochtige periodes aanbreken krijgen andere varianten het weer gemakkelijker en planten die zich weer meer voort etc.

En dit alles is observeerbaar in een periode van enkele jaren tijd. De natuurlijke selectie behoeft dus niet altijd miljoenen jaren. Als de omstandigheden extreem genoeg zijn, gaat de selectie razendsnel.

Hetzelfde zien we met bacteriën die resistentie ontwikkelen tegen antibiotica. Hier ook is deze aanpassing een kwestie van enkele in plaats van miljoenen jaren.

[Darwin]

De grootste heidenen zijn inderdaad de moslims.

In plaats van het echte Boek van God te lezen, het Boek van de Natuur, verafgoden zij de lettertjes die een halve gare woestijnrover 13 eeuwen geleden heeft laten optekenen.

Zolang jullie op dergelijke manier tegen de wereld blijven aankijken, zal jullie zelfgekozen achterlijkheid ervoor zorgen dat jullie naar de landen van de échte gelovigen moeten blijven trekken om een kostje -al dan niet legaal- bijeen te scharrelen.


En daarom vind ik dat de deur voor jullie op slot moet. Als jullie je persé willen wentelen in een zelfgekozen achterlijkheid, neem dan je verantwoordelijkheid voor jezelf op en geef blijk van wat meer fierheid, door de consequenties ervan te dragen. En kom niet naar de anderen, die wel met een open blik naar de Natuur kijken en ermee omgaan, bedelen om werk.

Stelletje schooiers!

[democratsteve]

In mijn "topic-top" staat deze hier zeker in de top 3.
Het was lang geleden dat ik, na het lezen van een topic en de reacties erop, nog eens het gevoel had dat ik iets heb bijgeleerd.
Met dank aan de creatoren.

[Ali]

Darwin schreef:

Zolang jullie op dergelijke manier tegen de wereld blijven aankijken, zal jullie zelfgekozen achterlijkheid ervoor zorgen dat jullie naar de landen van de échte gelovigen moeten blijven trekken om een kostje -al dan niet legaal- bijeen te scharrelen.

ben je nu ook al helderziende Darwin ? hoe kun jij nu weten hoe IK de wereld aankijk?
en ik verdien mijn kostje waar ik wil ik ben een wereldburger en voel me overal thuis ik ben niet gebonden aan een land of plaats.
iets wat jij niet kan begrijpen

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hindoeisme hoort er niet meer bij met het miljardje Indiers?

Oesj... maar een miljard... Pfff, dat is de moeite niet. (doet me denken aan een scene uit de Simpsons)

Bah, creationisme zal altijd wel blijven bestaan denk ik.

Kijk maar eens op http://www.creationism.org/

Lijkt me de favoriete webstek van én Ali én Alexandra Colen.

[ydde]

Ali:
Eigenlijk blijft er geen filosofie of conflict over, wanneer het darwinisme weggenomen wordt. De drie goddelijke openbaarde religiën -de Islam, het Christendom en het Jodendom-, waarin de meeste mensen geloven, veroordelen allen geweld.

ydde:
1) 't Is niet: Schepping of evolutie, maar: Evolutie na de schepping!
2) Alle godsdiensten zijn agressief; alleen is de joodse te klein, de roomsen hebben wij bij hun al bij pietje en de muzelmaanse moeten wij nog bedwingen! (maar dat komt nog wel)
3) In verband met de evolutie: de mising link; de verleiding om hier te zeggen: "pakt eens een spiegel Ali en zie voor U zelf" is enorm groot, maar ik ga hier niet begingen met mee te spelen met het grote leger van beledigers op deze fora; dus ik zeg het "LEKKER NIET!"

[Ali]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Oesj... maar een miljard... Pfff, dat is de moeite niet. (doet me denken aan een scene uit de Simpsons)

Bah, creationisme zal altijd wel blijven bestaan denk ik.

Kijk maar eens op http://www.creationism.org/

Lijkt me de favoriete webstek van én Ali én Alexandra Colen.

dan moet je deze site maar eens bezoeken:
http://homepages.svc.fcj.hvu.nl/97_1...tie/darwin.htm

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali

Natuurlijk sluiten de evolutieleer en het bestaan van god elkaar niet uit, maar de evolutieleer en een aantal georganiseerde religies (zoals het christendom) wel.

De evolutieleer onkent bepaalde ideeen uit de bijbel bijvoorbeeld dat de mens DIRECT door god geschapen zou zijn (in plaats van geevolueerd van apen e.d.). Verder bestaat er volgens mij nog altijd in de kerk een officieel tijdstip van de scheppingsdatum (zo'n 8000 geleden of zo?). Ook dit wordt natuurlijk tegengesproken door de evolutieleer met z'n dinosaurussen etc...

duidelijkste bewijzen, dat het scenario van de evolutietheorie niet heeft plaatsgevonden, zijn de fossielen.

Volgens de evolutietheorie stamt elke levende wezen van een voorganger af. Een vooraf bestaande soort is in de loop der tijd in iets anders veranderd, en alle soorten zijn op deze wijze in het bestaan gekomen. Volgens deze theorie duurt deze transformatie geleidelijk voort verspreid over miljoenen jaren.

Als dit het geval zou zijn geweest dan zouden er verscheidene tussenvormen bestaan en geleefd moeten hebben in deze lange transformatie periode. Zo moesten er vroeger bijvoorbeeld half-vis-half-reptiel wezens bestaan moeten hebben, die zich enige reptiel kenmerken hadden toegeëigend, naast de viskenmerken die ze al hadden. Of er zouden reptielvogels bestaan moeten hebben, die zich enige vogelkenmerken hadden toegeëigend, naast de reptielkenmerken die ze al hadden. Evolutionisten noemen deze fantasieschepselen, waarin ze geloven dat ze in het verleden bestaan hebben, "overgangsvormen."

Als er inderdaad zulke dieren bestaan hebben, dan zouden er miljoenen, en zelfs biljoenen in aantal en soorten moeten zijn geweest. Wat belangrijker is, is dat de resten van zulke rare schepselen in de fossielen terug te vinden zou moeten zijn. In zijn boek verklaarde Darwin:

Als mijn theorie klopt, dan zouden er talloze overgangsvormen bestaan moeten hebben, waarvan alle soorten van dezelfde groep nauw met elkaar verbonden. En dus bewijs van hun vroegere bestaan zouden alleen in fossielen te vinden kunnen zijn.

Alhoewel evolutionisten in het midden van de 19de eeuw met veel zorg vele pogingen hebben gedaan om fossielen te vinden in heel de wereld, zijn er geen tussenvormen ontdekt. Alle opgegraven fossielen lieten zien dat, in tegenstelling met de verwachtingen van de evolutionisten, dat het leven plotseling en volledig ontwikkelt op aarde verscheen.

Fossielen laten zien dat levende wezens volledig ontwikkelt en in goede staat op aarde zijn ontstaan. Dit betekent dat de "oorsprong van soorten", in tegenstelling tot de mening van Darwin, geen evolutie maar schepping betekent.

Een bekende genetica expert en evolutionist, Richard C. Lewontin van de Harvard Universiteit, geeft toe dat hij "op de eerste plaats een materialist en dan een wetenschapper" is met de volgende woorden:

"Niet dat ons de methoden en instituties van de wetenschap enigszins drukken, een materiële verklaring van de fenomenale wereld te accepteren, maar integendeel wij zijn in ons eigen a a-priori vasthouden aan de materialistische oorzaken gedwongen een onderzoeksmechanisme en keuze van concepten te scheppen, de materialistische verklaringen voort te brengen, ongeacht hoe intuïtievijandig, verwarrend ze voor de niet-ingewijden kunnen zijn".

Iedereen die de oorsprong van het leven niet met de materialistische vooroordelen onderzoekt, zal deze waarheid vinden: alle levende wezens zijn het werk van een Schepper, Wie almachtig is, alles weet en kent. Deze schepper is God, die het hele universum vanuit het niets heeft geschapen, op een perfecte manier heeft ontworpen en alle levende wezens heeft gevormd.

Je snapt niet wat ik wilde uitleggen Ali. Darwin's theorie is hopeloos verouderd en werd reeds vervangen in het huidige beeld in de wetenschap. Het alternatief dat door religies wordt uitgekraamd is echter veel minder te verantwoorden dan de huidige wetenschappelijke visie. Daarom is het verkeerd om Darwin af te schrijven.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali

dan moet je deze site maar eens bezoeken:
http://homepages.svc.fcj.hvu.nl/97_1...tie/darwin.htm

Ben eens gaan kijken :

In plaats van God te dienen, waartoe zijn theologische studie hem zou moeten hebben leiden, keerde hij God de rug toe, en richtte zijn aandacht op de biologische geschiedenis. Hij zorgde ervoor dat het oude, heidense idee van de ontwikkeling van leven van de ene vorm naar de andere, een nieuwe fase inging. Dit deed hij door het systeem van 'natuurlijke selectie' te berde te brengen. Hij stelde dat door deze kracht het leven zich continu richting hogere, meer complexe vormen zou ontwikkelen. Zoals vele wetenschappers inmiddels ook erkennen, wordt dit algemeen als onmogelijk beschouwd. Darwin zelf besefte dit ook. In zijn bekende boek 'De oorsprong der soorten' zegt hij: "De veronderstelling dat het oog met die ongeëvenaarde vindingrijkheid om op verschillende afstanden scherp te zien, om zich in te stellen op verschillende lichtsterktes en om afwijkingen in vorm en kleur te kunnen corrigeren, lijkt, zo beken ik ruiterlijk, dwaasheid ten top." De latere drukken van het boek tonen aan dat hij steeds minder overtuigd raakte van de geldigheid van de theorie. Er is zelfs bewijs dat hij zich tegen het einde van zijn leven tot het christendom bekeerd heeft. Maar wat er ook gebeurd moge zijn, zeker is dat hij het bij het rechte eind had toen hij zijn theorie beoordeelde als 'dwaasheid ten top'.

Dat is nu net wat Newton ook vond van zijn "aantrekking vanop afstand". Hij vond dat ook een absurd idee dat deed denken aan magische krachten. Toch zei zijn verstand hem dat dit de enige manier was om zijn waarnemingen en conclusies te beschrijven toen hij het principe van de zwaartekracht formuleerde.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Darwin's theorie is hopeloos verouderd en werd reeds vervangen in het huidige beeld in de wetenschap.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Sorry : Verfijnd is het juiste woord.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali

dan moet je deze site maar eens bezoeken:
http://homepages.svc.fcj.hvu.nl/97_1...tie/darwin.htm

Bwah, simpele homepage...

't Valt me op dat er nooit een atheïst of agnost creationist is.