Loges = Maffia

Gegroet,

Ghingis Khan schreef:
> En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
> heeft *stemplicht*

Goed idee. Stemplicht afschaffen. Dan is de Vlaams blok .. belang ..
bedrog (dixit de
rechtvaardige rechters, om toch een beetje on-topic te zijn in be.tv en
be.radio) onmiddelijk de helft van haar kiezers kwijt.

Aan de andere kant, er zijn al genoeg "plichten" afgeschaft. We leven
blijkbaar in een tijd
dat "plicht" een woord geworden is normaal alleen nog gebruikt wordt als
iets van de
*andere*: de *andere* heeft de plicht om ...
Indien het toegepast wordt op zichzelf; dan is het vooral het woord
*recht* dat telt. *ik*
heb het recht om ...


Ter info. Er zijn in de EU nog twee andere landen waar er stemplicht telt.
(kwis: noem de
drie EU landen met stemplicht).


> Russen kunnen hier stemmen, probeer jij dat eens in Rusland zonder Rus te
> zijn ?

Feiten kennen héé.

Zolang Rusland nog geen EU lidstaat is; hebben mensen met de Russische
nationaliteit
hier geen automatisch stemrecht. Dan vallen ze -zoals iedereen anders- ook
onder het
systeem van stemrecht voor niet EU-burgers; zoals voor alle andere
inwoners in België uit
alle ander landen; en zoals er in nog andere landen bestaat.


Dat er in Rusland geen stemrecht bestaat voor niet-russen lijkt mij
trouwens normaal;
gezien er daar genoeg inwoners zijn van "buurlanden" die de russische
regering maar al-
te-goed het liefst zo goed mogelijk "onder controle" houdt. (denk maar aan
de
caucasus). Hen stemrecht geven is dan ongeveer het laatste wat je dan doet.
(wat zou jij doen in hun plaats? Net hetzelfde waarschijnlijk? Hoe zit het
met mogolen in
België en Belgen in Mongolië? (en de Russen en Chinezen die in Mongolië?)

> Ghingis Khan
Cheerio! Kr. Bonne.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Posted from http://www.iRadio.be
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in
>> bericht news:[email protected] i.nl...
>>> kevin wrote:
>>>
>>>> Zolang er idioten als jij stemrecht hebben is het logisch dat
>>>> democratie
>>>> alleen ons land niet vooruit gaat helpen.
>>>
>>> Dat is totalitaire zen!
>>>
>>
>> Dan spreekt hij noh over *stemrecht*.
>>
>> En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
>> heeft *stemplicht*
>>
>> Russen kunnen hier stemmen, probeer jij dat eens in Rusland zonder Rus te
>> zijn ?
>
> wees blij dat het hier beter is dan! een belangrijke volkswijsheid zegt:
> begin bij uzelf.


wat is "beter" ?

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>> "De loge is a-politiek en zal zich nooit uitspreken voor of tegen een
>> politiek standpunt, laat staan partijpolitieke voorkeuren uiten, maar de
>> strijd tegen het Vlaams Blok overstijgt dat. Dit is geen politieke
>> strijd",
>> zegt Jacky Goris. In 'Journaal' (20.01.05) maakt Mark Grammens brandhout
>> van
>> die stelling: "Het is onnozel te zeggen dat men niet aan partijpolitiek
>> doet, als men de strijd aanbindt met de grootste partij van Vlaanderen.
>> Tegen een partij zijn, is evengoed partijpolitiek als voor een partij
>> zijn."
>
> toch jammer dat ze er niet bijzeggen waarom het vlaams blok een politiek
> standpunt overstijgt? bewust achterwege laten van de argumenten van de
> tegenpartij, hoe noemt men dat ook weer? demagogie?


oooooooooooooooooooooooo
Kies je hier partij voor het Vlaams Belang ?
Waarom doe je dat ?

"Emmel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
> uncle wrote:
>
>> "Emmanuel Paulus" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>
>>
>>>Zowat 70 jaar geleden of was het gisteren?
>>>
>>
>>
>> Laten we voor deze aan amnesie lijdende Behangers een verplichte
>> studiereis naar Auschwitz organiseren - begrijp me niet verkeerd: mét
>> retourbiljet.
>> u.
> Het hoeft niet, zij mogen ook te voet terugkomen (als ze willen ! het is
> hier toch zo slecht ;-) )
> ML

zo lang ze maar blijven mee betalen zeker ?
voor de gratis ditendat
en voor het wereldrecord solidariteit met ondankbare scheldkanonnen.

"Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>>> "De loge is a-politiek en zal zich nooit uitspreken voor of tegen een
>>> politiek standpunt, laat staan partijpolitieke voorkeuren uiten, maar de
>>> strijd tegen het Vlaams Blok overstijgt dat. Dit is geen politieke
>>> strijd",
>>> zegt Jacky Goris. In 'Journaal' (20.01.05) maakt Mark Grammens brandhout
>>> van
>>> die stelling: "Het is onnozel te zeggen dat men niet aan partijpolitiek
>>> doet, als men de strijd aanbindt met de grootste partij van Vlaanderen.
>>> Tegen een partij zijn, is evengoed partijpolitiek als voor een partij
>>> zijn."
>>
>> toch jammer dat ze er niet bijzeggen waarom het vlaams blok een politiek
>> standpunt overstijgt? bewust achterwege laten van de argumenten van de
>> tegenpartij, hoe noemt men dat ook weer? demagogie?
>
>
> oooooooooooooooooooooooo
> Kies je hier partij voor het Vlaams Belang ?
> Waarom doe je dat ?

heb ik weer gedacht dat ik iets geschreven heb terwijl ik iets anders
schreef en het lees alsof ik het dacht?
of bedoel je met partij kiezen voor het vlaams belang die eerste zin? dan
weet je misschien niet waarover het gaat? want het vb overstijgt geen
politiek standpunt, de stijd ertegen betreft geen inname van een politiek
standpunt door de loge. De argumenten die de loge daarvoor geeft worden
door het vb bewust niet gegeven, om zo de indruk te wekken dat ze gewoon
tegen het vb zijn, zonder gegronde reden.

"Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in
>>> bericht news:[email protected] i.nl...
>>>> kevin wrote:
>>>>
>>>>> Zolang er idioten als jij stemrecht hebben is het logisch dat
>>>>> democratie
>>>>> alleen ons land niet vooruit gaat helpen.
>>>>
>>>> Dat is totalitaire zen!
>>>>
>>>
>>> Dan spreekt hij noh over *stemrecht*.
>>>
>>> En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
>>> heeft *stemplicht*
>>>
>>> Russen kunnen hier stemmen, probeer jij dat eens in Rusland zonder Rus
>>> te zijn ?
>>
>> wees blij dat het hier beter is dan! een belangrijke volkswijsheid zegt:
>> begin bij uzelf.
>
>
> wat is "beter" ?

stemrecht. hoe meer mensen kunnen stemmen, hoe democratischer de
samenleving.

Kristoff Bonne wrote:

> Gegroet,
>
> Ghingis Khan schreef:
>
>>En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
>>heeft *stemplicht*
>
>
> Goed idee. Stemplicht afschaffen. Dan is de Vlaams blok .. belang ..
> bedrog (dixit de
> rechtvaardige rechters, om toch een beetje on-topic te zijn in be.tv en
> be.radio) onmiddelijk de helft van haar kiezers kwijt.

Afschaffing van stemplicht staat in het programma van het Vlaams Belang.

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Ceterum censeo Belgicam delendam."
(Cato, 'Pro Gerolphe')

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
> > "De loge is a-politiek en zal zich nooit uitspreken voor of tegen een
> > politiek standpunt, laat staan partijpolitieke voorkeuren uiten, maar de
> > strijd tegen het Vlaams Blok overstijgt dat. Dit is geen politieke
> > strijd",
> > zegt Jacky Goris. In 'Journaal' (20.01.05) maakt Mark Grammens brandhout
> > van
> > die stelling: "Het is onnozel te zeggen dat men niet aan partijpolitiek
> > doet, als men de strijd aanbindt met de grootste partij van Vlaanderen.
> > Tegen een partij zijn, is evengoed partijpolitiek als voor een partij
> > zijn."
>
> toch jammer dat ze er niet bijzeggen waarom het vlaams blok een politiek
> standpunt overstijgt? bewust achterwege laten van de argumenten van de
> tegenpartij, hoe noemt men dat ook weer? demagogie?
>
>
> > De loge heeft een lange arm. Zo zou ...
>
> speculaties, maar geen argumenten, of aanwijzingen, of bewijzen...
> Demagogie?
>
>
> > ...zouden allemaal behoren tot dezelfde loge...
>
> zouden zouden zouden... staan er ook dingen in die op feiten gebaseerd
zijn?
>
>
> > Wat de doelstellingen zijn van een loge? Awel, ik ga jullie dat eens
> > haarfijn uitleggen.
> >
> > Dat is het "verstrengelen" van de 5 machten:
> >
> > -wetgevende (politici)
> > -uitvoerende (regering)
> > -rechterlijke (federale politie - parketten- gerecht)
> > -media (mediabazen - mediamensen)
> > -industrie (industriëlen)
>
> in dat opzicht kan ik je nu eventueel nog gelijk geven. al zie ik het
> eerder als een traditionele en historish gegroeide vorm van lobbying. De
> loge doet niks crimineels. Niks dat strafrechterlijk vervolgd kan worden,
> ze plegen geen misdaden. Het verschil met de maffia lijkt me dus vrij
> duidelijk.
>
>
> > In 2006 vertrekt een klacht van mijn kant onder een andere rechtspersoon
> > naar Europa met betrekking tot:
> >
> > -de onaanvaardbare mediaconcentraties in Vlaanderen
> > -de politieke fraude bij de toekenningen van de landelijke
radiolicenties
> > -het gesjoemel bij de toekenningen van de lokale radiolicenties
> > -de verdachte handelingen binnen het VCM en Vlaamse administratie Media
> > -de loges, waar media verstrengelt raakt met 4 andere machten
>
> is het beloofd deze keer? Want je ging al zoveel doen. Waarom trouwens
> wachten tot 2006? Mbt de eerste 4 punten ben je al aan het leuteren op
deze
> ng sinds ik die volg, en aan dat laatste gaat nu toch ook geen jaar
> voorbereiding aan vooraf?
>

Ik heb nooit gezegd dat ik een boek zou schrijven over de politieke
corruptie m.b.t. de landelijke licenties, maar dat dit een mogelijkheid was.
Achteraf gezien geen goeie keuze, want een boek schrijven is allemaal zo
heel erg beperkend. De beste keus is gewoon heel het dossier ongecensureerd
richting Europa. En zo zal geschieden in 2006. Waarom 2006? Omdat nog heel
wat zaken lopen en juridisch dienen afgehandeld te worden. Zijn ze na 2005
nog niet afgehandeld? Tja, zal mij worst wezen. Moeten ze maar wat vaart
maken, de balans is in elk geval voor de Vlaamse Overheid negatief over de
ganse lijn. Zowel juririsch als politiek. Europa mag gerust eens een goed
onderzoek opstarten naar één en ander.

Koen

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in
> bericht news:[email protected]...
>>
>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in
>>>> bericht news:[email protected] i.nl...
>>>>> kevin wrote:
>>>>>
>>>>>> Zolang er idioten als jij stemrecht hebben is het logisch dat
>>>>>> democratie
>>>>>> alleen ons land niet vooruit gaat helpen.
>>>>>
>>>>> Dat is totalitaire zen!
>>>>>
>>>>
>>>> Dan spreekt hij noh over *stemrecht*.
>>>>
>>>> En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
>>>> heeft *stemplicht*
>>>>
>>>> Russen kunnen hier stemmen, probeer jij dat eens in Rusland zonder Rus
>>>> te zijn ?
>>>
>>> wees blij dat het hier beter is dan! een belangrijke volkswijsheid
>>> zegt: begin bij uzelf.
>>
>>
>> wat is "beter" ?
>
> stemrecht.

Heb ik "stemrecht" of "stemplicht" ?


> hoe meer mensen kunnen stemmen, hoe democratischer de samenleving.


"kunnen" "mogen" of "moeten" ?

"Koen Godderis" <[email protected]> openbaarde de samenleving al
dan niet correctsgewijs in news:[email protected]:

> De loge mobiliseert
>
> 05.02.2005 12.00u - Er is weinig bekend over de werking en de
> doelstellingen van de loge in ons land. De loge zelf doet er ook weinig
> aan om die waas van geheimzinnigheid op te heffen. Maar onlangs liet de
> grootmeester van de loge ‘Grootoosten van België’ in zijn kaarten
> kijken. In een interview met De Morgen (22.01.05) liet hij weten dat de
> loge zijn troepen mobiliseert tegen het Vlaams Belang.
>

Open Democratie geldt evenzo voor de Degucht's en de Bracke's van deze
wereld.

Net als voor al de rest.

De loges zijn clandestiene (in ons apenlandje vanzelfsprekend
'Belgicistische') machtsinstrumenten.

Wie zou er daar al niet allemaal inzitten, in die Loges van die Open
Burgerlijke Democratie van Ons ??

De burgers, die alles bekostigen, hebben er alleszins niks op te zeggen...

--
VGQ
(Ps: In tegenstelling tot de paus wordt de Grootmeester altijd met
hoofdletter geschreven, zo zegt "'t (stoute) Pallieterke")

"Koen Godderis" <[email protected]> openbaarde de samenleving al
dan niet correctsgewijs in news:[email protected]:

> De loge mobiliseert
>
> 05.02.2005 12.00u - Er is weinig bekend over de werking en de
> doelstellingen van de loge in ons land. De loge zelf doet er ook weinig
> aan om die waas van geheimzinnigheid op te heffen. Maar onlangs liet de
> grootmeester van de loge ‘Grootoosten van België’ in zijn kaarten
> kijken. In een interview met De Morgen (22.01.05) liet hij weten dat de
> loge zijn troepen mobiliseert tegen het Vlaams Belang.
>
> “De loge is a-politiek en zal zich nooit uitspreken voor of tegen een
> politiek standpunt, laat staan partijpolitieke voorkeuren uiten, maar
> de strijd tegen het Vlaams Blok overstijgt dat. Dit is geen politieke
> strijd”, zegt Jacky Goris. In ‘Journaal’ (20.01.05) maakt Mark Grammens
> brandhout van die stelling: “Het is onnozel te zeggen dat men niet aan
> partijpolitiek doet, als men de strijd aanbindt met de grootste partij
> van Vlaanderen. Tegen een partij zijn, is evengoed partijpolitiek als
> voor een partij zijn.”
>
> Grammens wijst er op dat het niet verwonderlijk is dat deze loge –
> waarvan álle Franstalige kopstukken in de Belgische regering deel
> uitmaken – “de enige consequente Vlaams-nationalistische partij tot
> vijand heeft uitgeroepen”. Nog steeds volgens Grammens heeft het
> Grootoosten een keuze gemaakt tégen Vlaanderen.
>
> De loge heeft een lange arm. Zo zou er in Hasselt regelmatig overleg
> zijn tussen de logebroeders (Willy Claes, Steve Stevaert, Bujok en de
> nieuwe hoofdredacteur van Gazet van Antwerpen) over de ‘strategie’ die
> men wil aanwenden in de ‘strijd tegen het Vlaams Belang’. U herinnert
> zich nog wel dat de hoofdredacteur (Luc Van Loon) bij Gazet van
> Antwerpen werd afgedankt en Roger Van Houtte op een zijspoor gezet, op
> uitdrukkelijk verzoek van Steve Stevaert. En daar houdt het niet bij
> op.
>
> Mark Grammens stelt vast dat de VRT, sinds de installatie van “paars”,
> “een exclusief jachtterrein” is geworden van het
> Belgisch-nationalistische Grootoosten. De afgevaardigde bestuurder
> (Tony Mary, van VLD-signatuur), de voorzitter van de Raad van Bestuur
> (Guy Peeters, tevens baas van de Socialistische Mutualiteiten) en de
> directeur televisie (Aimé Van Hecke) zouden allemaal behoren tot
> dezelfde loge. Net als Karel De Gucht en Siegfried Bracke.
>
> Begint uw euro nu te vallen? Begrijpt u waarom de openbare omroep het
> nodig vindt om het 175-jarige bestaan van België met de nodige luister
> te vieren? Snapt u waarom de VRT na de verkiezingen plotsklaps
> hardnekkige pogingen ondernam om het Vlaams Belang uit de raad van
> bestuur te wippen? En waarom de directeur-televisie de met veel poeha
> bejubelde omvorming van TV1 naar ‘één’ kadert in de strijd tegen ‘de
> verzuring’? Of, zoals ze in Antwerpen zeggen: moet er nog zand zijn?
>
> http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=282
>
> --
>
> Wat de doelstellingen zijn van een loge? Awel, ik ga jullie dat eens
> haarfijn uitleggen.
>
> Dat is het "verstrengelen" van de 5 machten:
>
> -wetgevende (politici)
> -uitvoerende (regering)
> -rechterlijke (federale politie - parketten- gerecht)
> -media (mediabazen - mediamensen)
> -industrie (industriëlen)
>
> Uit deze 5 machten komen de leden van de loges vandaan en regelen van
> alles onder mekaar. Gerechtelijke zaken die in de doofpot dienen te
> verdwijnen, toekennen van licenties, afleveren van vergunningen, etc
> ... Aangezien de doelstelling van de loges het verstrengelen van de 5
> machten is en dat "in groep" is dit bendevorming binnen het kader van
> "witte boordcriminaliteit". De loges opereren buiten de wet gezien de
> machten verstrengeld zijn en opereren op deze manier zoals de Maffia in
> Italië.
>
>
> In 2006 vertrekt een klacht van mijn kant onder een andere
> rechtspersoon naar Europa met betrekking tot:
>
> -de onaanvaardbare mediaconcentraties in Vlaanderen
> -de politieke fraude bij de toekenningen van de landelijke
> radiolicenties -het gesjoemel bij de toekenningen van de lokale
> radiolicenties -de verdachte handelingen binnen het VCM en Vlaamse
> administratie Media -de loges, waar media verstrengelt raakt met 4
> andere machten
>
> Zolang de loges er zijn in België blijft het een corrupt land, want de
> verstrengeling van de 5 machten maken van België een Maffialand. Een
> land zonder enige vorm van rechtspraak gezien deze niet van toepassing
> is op leden van de loge. De loges zouden Europees moeten opgepakt
> worden en de leden van de loges zouden juridisch even hard dienen
> aangepakt te worden als de Maffia in Italië.
>
>
> Mvg,
> Koen
>
>

In de peutertuin begint de Eerste Onvolwassen Grote Mannelijke Rolverdeling.

In De Loge (DeWelke ??), de Tweede even Grote Onvolwassen Mannelijke
Rolverdeling.

Hoe onnozel kunnen mannen-onder-mekaar eigenlijk zijn/worden ?

Heeft het enige vrouwelijke element in be.politics, zijnde ene 'Anne',
hier dan niets op te zeggen ?

Of is zij gewoon een lamme Loge-aanhangster als soSSiSSe ?


--
VGQ

"Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>> > "De loge is a-politiek en zal zich nooit uitspreken voor of tegen een
>> > politiek standpunt, laat staan partijpolitieke voorkeuren uiten, maar
>> > de
>> > strijd tegen het Vlaams Blok overstijgt dat. Dit is geen politieke
>> > strijd",
>> > zegt Jacky Goris. In 'Journaal' (20.01.05) maakt Mark Grammens
>> > brandhout
>> > van
>> > die stelling: "Het is onnozel te zeggen dat men niet aan partijpolitiek
>> > doet, als men de strijd aanbindt met de grootste partij van Vlaanderen.
>> > Tegen een partij zijn, is evengoed partijpolitiek als voor een partij
>> > zijn."
>>
>> toch jammer dat ze er niet bijzeggen waarom het vlaams blok een politiek
>> standpunt overstijgt? bewust achterwege laten van de argumenten van de
>> tegenpartij, hoe noemt men dat ook weer? demagogie?
>>
>>
>> > De loge heeft een lange arm. Zo zou ...
>>
>> speculaties, maar geen argumenten, of aanwijzingen, of bewijzen...
>> Demagogie?
>>
>>
>> > ...zouden allemaal behoren tot dezelfde loge...
>>
>> zouden zouden zouden... staan er ook dingen in die op feiten gebaseerd
> zijn?
>>
>>
>> > Wat de doelstellingen zijn van een loge? Awel, ik ga jullie dat eens
>> > haarfijn uitleggen.
>> >
>> > Dat is het "verstrengelen" van de 5 machten:
>> >
>> > -wetgevende (politici)
>> > -uitvoerende (regering)
>> > -rechterlijke (federale politie - parketten- gerecht)
>> > -media (mediabazen - mediamensen)
>> > -industrie (industriëlen)
>>
>> in dat opzicht kan ik je nu eventueel nog gelijk geven. al zie ik het
>> eerder als een traditionele en historish gegroeide vorm van lobbying. De
>> loge doet niks crimineels. Niks dat strafrechterlijk vervolgd kan
>> worden,
>> ze plegen geen misdaden. Het verschil met de maffia lijkt me dus vrij
>> duidelijk.
>>
>>
>> > In 2006 vertrekt een klacht van mijn kant onder een andere
>> > rechtspersoon
>> > naar Europa met betrekking tot:
>> >
>> > -de onaanvaardbare mediaconcentraties in Vlaanderen
>> > -de politieke fraude bij de toekenningen van de landelijke
> radiolicenties
>> > -het gesjoemel bij de toekenningen van de lokale radiolicenties
>> > -de verdachte handelingen binnen het VCM en Vlaamse administratie Media
>> > -de loges, waar media verstrengelt raakt met 4 andere machten
>>
>> is het beloofd deze keer? Want je ging al zoveel doen. Waarom trouwens
>> wachten tot 2006? Mbt de eerste 4 punten ben je al aan het leuteren op
> deze
>> ng sinds ik die volg, en aan dat laatste gaat nu toch ook geen jaar
>> voorbereiding aan vooraf?
>>
>
> Ik heb nooit gezegd dat ik een boek zou schrijven over de politieke
> corruptie m.b.t. de landelijke licenties, maar dat dit een mogelijkheid
> was.
> Achteraf gezien geen goeie keuze, want een boek schrijven is allemaal zo
> heel erg beperkend. De beste keus is gewoon heel het dossier
> ongecensureerd
> richting Europa. En zo zal geschieden in 2006. Waarom 2006? Omdat nog heel
> wat zaken lopen en juridisch dienen afgehandeld te worden. Zijn ze na 2005
> nog niet afgehandeld? Tja, zal mij worst wezen. Moeten ze maar wat vaart
> maken,

veel succes dan maar... en met alle respect, want een burger die z'n rechten
wil laten gelden kan alleen maar aangemoedigd worden natuurlijk.


> de balans is in elk geval voor de Vlaamse Overheid negatief over de
> ganse lijn. Zowel juririsch als politiek. Europa mag gerust eens een goed
> onderzoek opstarten naar één en ander.

daar zal europa dan wel over beslissen...

"Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in
>> bericht news:[email protected]...
>>>
>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in
>>>>> bericht news:[email protected] i.nl...
>>>>>> kevin wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Zolang er idioten als jij stemrecht hebben is het logisch dat
>>>>>>> democratie
>>>>>>> alleen ons land niet vooruit gaat helpen.
>>>>>>
>>>>>> Dat is totalitaire zen!
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Dan spreekt hij noh over *stemrecht*.
>>>>>
>>>>> En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
>>>>> heeft *stemplicht*
>>>>>
>>>>> Russen kunnen hier stemmen, probeer jij dat eens in Rusland zonder Rus
>>>>> te zijn ?
>>>>
>>>> wees blij dat het hier beter is dan! een belangrijke volkswijsheid
>>>> zegt: begin bij uzelf.
>>>
>>>
>>> wat is "beter" ?
>>
>> stemrecht.
>
> Heb ik "stemrecht" of "stemplicht" ?
>
>
>> hoe meer mensen kunnen stemmen, hoe democratischer de samenleving.
>
>
> "kunnen" "mogen" of "moeten" ?


Welja, je hebt een punt dat de "stemplicht" een zekere inbreuk betreft op de
vrijheid van de burger. Dat klopt zeker. Alleen moet je je ook eens
afvragen wat het meest democratisch is? Zo is het bij "stemrecht" bvb.
mogelijk dat staatshoofden verkozen worden met minder dan 1/4e van de
kiezers achter zich (minder dan de helft gaat stemmen en staatshoofd wint de
verkiezingen slechts met een kleine meerderheid). Je kan je dan afvragen
wat de legitimiteit van zo'n staatshoofd is? Hij is namelijk slechts zeker
dat er een redelijk kleine minderheid achter hem staat... Met stemplicht
heb je dat probleem niet. What you see, is what you get zou je kunnen
stellen. Een staatshoofd die wint met 51%, is tenminste er tenminste zeker
van dat een meerderheid van het volk achter hem staat, wat in mijn ogen
bevorderlijk is voor z'n legitimiteit, en dus de democratie.

Omdat ik echter vind dat vrijheid van alles de basis moet zijn ben ik echter
wel voor stemrecht, maar dan op een andere manier dan meestal toegepast.
Voor zover ik weet moet men in landen waar stemrecht geldt, eerst
inschrijven of registreren om te mogen stemmen. Wel ik ben voor het
omgekeerde systeem. Iedereen is automatisch ingeschreven, en als je
verkiest om niet te stemmen, dan kan dat altijd, zonder motivatie, maar je
moet uitschrijven. Zo zorg je ervoor dat mensen die niet stemmen, daar ook
werkelijk over nagedacht hebben.

"deekodiver" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in
>> bericht
>> news:[email protected]...
>> >
>> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
>> > news:[email protected]...
>> >>
>> >> "Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in
>> >> bericht news:[email protected]...
>> >>>
>> >>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
>> >>> news:[email protected]...
>> >>>>
>> >>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> >>>> news:[email protected]...
>> >>>>>
>> >>>>> "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in
>> >>>>> bericht news:[email protected] i.nl...
>> >>>>>> kevin wrote:
>> >>>>>>
>> >>>>>>> Zolang er idioten als jij stemrecht hebben is het logisch dat
>> >>>>>>> democratie
>> >>>>>>> alleen ons land niet vooruit gaat helpen.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Dat is totalitaire zen!
>> >>>>>>
>> >>>>>
>> >>>>> Dan spreekt hij noh over *stemrecht*.
>> >>>>>
>> >>>>> En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de
>> >>>>> rest
>> >>>>> heeft *stemplicht*
>> >>>>>
>> >>>>> Russen kunnen hier stemmen, probeer jij dat eens in Rusland zonder
>> >>>>> Rus
>> >>>>> te zijn ?
>> >>>>
>> >>>> wees blij dat het hier beter is dan! een belangrijke volkswijsheid
>> >>>> zegt: begin bij uzelf.
>> >>>
>> >>>
>> >>> wat is "beter" ?
>> >>
>> >> stemrecht.
>> >
>> > Heb ik "stemrecht" of "stemplicht" ?
>> >
>> >
>> >> hoe meer mensen kunnen stemmen, hoe democratischer de samenleving.
>> >
>> >
>> > "kunnen" "mogen" of "moeten" ?
>>
>>
>> Welja, je hebt een punt dat de "stemplicht" een zekere inbreuk betreft op
>> de
>> vrijheid van de burger. Dat klopt zeker. Alleen moet je je ook eens
>> afvragen wat het meest democratisch is? Zo is het bij "stemrecht" bvb.
>> mogelijk dat staatshoofden verkozen worden met minder dan 1/4e van de
>> kiezers achter zich (minder dan de helft gaat stemmen en staatshoofd wint
>> de
>> verkiezingen slechts met een kleine meerderheid). Je kan je dan afvragen
>> wat de legitimiteit van zo'n staatshoofd is? Hij is namelijk slechts
>> zeker
>> dat er een redelijk kleine minderheid achter hem staat... Met stemplicht
>> heb je dat probleem niet. What you see, is what you get zou je kunnen
>> stellen. Een staatshoofd die wint met 51%, is tenminste er tenminste
>> zeker
>> van dat een meerderheid van het volk achter hem staat, wat in mijn ogen
>> bevorderlijk is voor z'n legitimiteit, en dus de democratie.
>>
>> Omdat ik echter vind dat vrijheid van alles de basis moet zijn ben ik
>> echter
>> wel voor stemrecht, maar dan op een andere manier dan meestal toegepast.
>> Voor zover ik weet moet men in landen waar stemrecht geldt, eerst
>> inschrijven of registreren om te mogen stemmen. Wel ik ben voor het
>> omgekeerde systeem. Iedereen is automatisch ingeschreven, en als je
>> verkiest om niet te stemmen, dan kan dat altijd, zonder motivatie, maar
>> je
>> moet uitschrijven. Zo zorg je ervoor dat mensen die niet stemmen, daar
>> ook
>> werkelijk over nagedacht hebben.
>>
>>
> Uw beschrijving is volledig analoog met de opkomstplicht zoals we die op
> vandaag kennen.
> Indien je in je stemhokje niet wenst te stemmen, dan is dit je volledig
> recht.
> Hoewel de opkomstplicht op het eerste gezicht ondemactrisch lijkt, is het
> resultaat ervan de meest democratische en representatieve
> afspiegeling van wat het volk heeft beslist.
> Stemplicht vervangen door stemrecht is enkel goed voor partijen met de
> meest gemotiveerde kiezers.

inderdaad. Maar ook de opkostplicht vind ik niet nodig. Als je wil, kun je
ook al op voorhand aangeven dat je niet wil stemmen, dan moet je ook niet
meer opkomen. Lijkt me efficienter, en vrijer.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht news:[email protected]...
>
> "Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> "Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in
> >> bericht news:[email protected]...
> >>>
> >>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> >>> news:[email protected]...
> >>>>
> >>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> >>>> news:[email protected]...
> >>>>>
> >>>>> "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in
> >>>>> bericht news:[email protected] i.nl...
> >>>>>> kevin wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>> Zolang er idioten als jij stemrecht hebben is het logisch dat
> >>>>>>> democratie
> >>>>>>> alleen ons land niet vooruit gaat helpen.
> >>>>>>
> >>>>>> Dat is totalitaire zen!
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> Dan spreekt hij noh over *stemrecht*.
> >>>>>
> >>>>> En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
> >>>>> heeft *stemplicht*
> >>>>>
> >>>>> Russen kunnen hier stemmen, probeer jij dat eens in Rusland zonder Rus
> >>>>> te zijn ?
> >>>>
> >>>> wees blij dat het hier beter is dan! een belangrijke volkswijsheid
> >>>> zegt: begin bij uzelf.
> >>>
> >>>
> >>> wat is "beter" ?
> >>
> >> stemrecht.
> >
> > Heb ik "stemrecht" of "stemplicht" ?
> >
> >
> >> hoe meer mensen kunnen stemmen, hoe democratischer de samenleving.
> >
> >
> > "kunnen" "mogen" of "moeten" ?
>
>
> Welja, je hebt een punt dat de "stemplicht" een zekere inbreuk betreft op de
> vrijheid van de burger. Dat klopt zeker. Alleen moet je je ook eens
> afvragen wat het meest democratisch is? Zo is het bij "stemrecht" bvb.
> mogelijk dat staatshoofden verkozen worden met minder dan 1/4e van de
> kiezers achter zich (minder dan de helft gaat stemmen en staatshoofd wint de
> verkiezingen slechts met een kleine meerderheid). Je kan je dan afvragen
> wat de legitimiteit van zo'n staatshoofd is? Hij is namelijk slechts zeker
> dat er een redelijk kleine minderheid achter hem staat... Met stemplicht
> heb je dat probleem niet. What you see, is what you get zou je kunnen
> stellen. Een staatshoofd die wint met 51%, is tenminste er tenminste zeker
> van dat een meerderheid van het volk achter hem staat, wat in mijn ogen
> bevorderlijk is voor z'n legitimiteit, en dus de democratie.
>
> Omdat ik echter vind dat vrijheid van alles de basis moet zijn ben ik echter
> wel voor stemrecht, maar dan op een andere manier dan meestal toegepast.
> Voor zover ik weet moet men in landen waar stemrecht geldt, eerst
> inschrijven of registreren om te mogen stemmen. Wel ik ben voor het
> omgekeerde systeem. Iedereen is automatisch ingeschreven, en als je
> verkiest om niet te stemmen, dan kan dat altijd, zonder motivatie, maar je
> moet uitschrijven. Zo zorg je ervoor dat mensen die niet stemmen, daar ook
> werkelijk over nagedacht hebben.
>
>
Uw beschrijving is volledig analoog met de opkomstplicht zoals we die op vandaag kennen.
Indien je in je stemhokje niet wenst te stemmen, dan is dit je volledig recht.
Hoewel de opkomstplicht op het eerste gezicht ondemactrisch lijkt, is het resultaat ervan de meest democratische en representatieve
afspiegeling van wat het volk heeft beslist.
Stemplicht vervangen door stemrecht is enkel goed voor partijen met de meest gemotiveerde kiezers.

deekodiver
http://deekodiver.skynetblogs.be/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in
>> bericht news:[email protected] i.nl...
>>> kevin wrote:
>>>
>>>> Zolang er idioten als jij stemrecht hebben is het logisch dat
>>>> democratie
>>>> alleen ons land niet vooruit gaat helpen.
>>>
>>> Dat is totalitaire zen!
>>>
>>
>> Dan spreekt hij noh over *stemrecht*.
>>
>> En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
>> heeft *stemplicht*
>>
>> Russen kunnen hier stemmen, probeer jij dat eens in Rusland zonder Rus te
>> zijn ?
>
> wees blij dat het hier beter is dan! een belangrijke volkswijsheid zegt:
> begin bij uzelf.

Hier beter ?

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht news:[email protected]...
>
> "deekodiver" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> "Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in
> >> bericht
> >> news:[email protected]...
> >> >
> >> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> >> > news:[email protected]...
> >> >>
> >> >> "Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in
> >> >> bericht news:[email protected]...
> >> >>>
> >> >>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> >> >>> news:[email protected]...
> >> >>>>
> >> >>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> >> >>>> news:[email protected]...
> >> >>>>>
> >> >>>>> "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in
> >> >>>>> bericht news:[email protected] i.nl...
> >> >>>>>> kevin wrote:
> >> >>>>>>
> >> >>>>>>> Zolang er idioten als jij stemrecht hebben is het logisch dat
> >> >>>>>>> democratie
> >> >>>>>>> alleen ons land niet vooruit gaat helpen.
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> Dat is totalitaire zen!
> >> >>>>>>
> >> >>>>>
> >> >>>>> Dan spreekt hij noh over *stemrecht*.
> >> >>>>>
> >> >>>>> En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de
> >> >>>>> rest
> >> >>>>> heeft *stemplicht*
> >> >>>>>
> >> >>>>> Russen kunnen hier stemmen, probeer jij dat eens in Rusland zonder
> >> >>>>> Rus
> >> >>>>> te zijn ?
> >> >>>>
> >> >>>> wees blij dat het hier beter is dan! een belangrijke volkswijsheid
> >> >>>> zegt: begin bij uzelf.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> wat is "beter" ?
> >> >>
> >> >> stemrecht.
> >> >
> >> > Heb ik "stemrecht" of "stemplicht" ?
> >> >
> >> >
> >> >> hoe meer mensen kunnen stemmen, hoe democratischer de samenleving.
> >> >
> >> >
> >> > "kunnen" "mogen" of "moeten" ?
> >>
> >>
> >> Welja, je hebt een punt dat de "stemplicht" een zekere inbreuk betreft op
> >> de
> >> vrijheid van de burger. Dat klopt zeker. Alleen moet je je ook eens
> >> afvragen wat het meest democratisch is? Zo is het bij "stemrecht" bvb.
> >> mogelijk dat staatshoofden verkozen worden met minder dan 1/4e van de
> >> kiezers achter zich (minder dan de helft gaat stemmen en staatshoofd wint
> >> de
> >> verkiezingen slechts met een kleine meerderheid). Je kan je dan afvragen
> >> wat de legitimiteit van zo'n staatshoofd is? Hij is namelijk slechts
> >> zeker
> >> dat er een redelijk kleine minderheid achter hem staat... Met stemplicht
> >> heb je dat probleem niet. What you see, is what you get zou je kunnen
> >> stellen. Een staatshoofd die wint met 51%, is tenminste er tenminste
> >> zeker
> >> van dat een meerderheid van het volk achter hem staat, wat in mijn ogen
> >> bevorderlijk is voor z'n legitimiteit, en dus de democratie.
> >>
> >> Omdat ik echter vind dat vrijheid van alles de basis moet zijn ben ik
> >> echter
> >> wel voor stemrecht, maar dan op een andere manier dan meestal toegepast.
> >> Voor zover ik weet moet men in landen waar stemrecht geldt, eerst
> >> inschrijven of registreren om te mogen stemmen. Wel ik ben voor het
> >> omgekeerde systeem. Iedereen is automatisch ingeschreven, en als je
> >> verkiest om niet te stemmen, dan kan dat altijd, zonder motivatie, maar
> >> je
> >> moet uitschrijven. Zo zorg je ervoor dat mensen die niet stemmen, daar
> >> ook
> >> werkelijk over nagedacht hebben.
> >>
> >>
> > Uw beschrijving is volledig analoog met de opkomstplicht zoals we die op
> > vandaag kennen.
> > Indien je in je stemhokje niet wenst te stemmen, dan is dit je volledig
> > recht.
> > Hoewel de opkomstplicht op het eerste gezicht ondemactrisch lijkt, is het
> > resultaat ervan de meest democratische en representatieve
> > afspiegeling van wat het volk heeft beslist.
> > Stemplicht vervangen door stemrecht is enkel goed voor partijen met de
> > meest gemotiveerde kiezers.
>
> inderdaad. Maar ook de opkostplicht vind ik niet nodig. Als je wil, kun je
> ook al op voorhand aangeven dat je niet wil stemmen, dan moet je ook niet
> meer opkomen. Lijkt me efficienter, en vrijer.
>
>
Kan voor mensen afhangen of je dit kan doen vanuit je luie zetel, met de post, of via email.-
als je echter niet aan een stemming wilt meedoen en daarvoor bv naar het stadhuis moet gaan, kan je evengoed je veto stellen in het
stemhokje.
Kiesgeheim is misschien ook een punt. Je maakt je immers ook kenbaar dat je NIET kiest.
Op voorhand aangeven dat je niet wil stemmen, hoever op voorhand?. Veronderstel dat er op het laatst nog door een partij een reeks
punten wordt aangenomen waar je je hoegenaamd niet mee akkoord verklaart.

deekodiver

"Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
> Kristoff Bonne wrote:
>
>> Gegroet,
>>
>> Ghingis Khan schreef:
>>
>>>En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
>>>heeft *stemplicht*
>>
>>
>> Goed idee. Stemplicht afschaffen. Dan is de Vlaams blok .. belang ..
>> bedrog (dixit de rechtvaardige rechters, om toch een beetje on-topic te
>> zijn in be.tv en be.radio) onmiddelijk de helft van haar kiezers kwijt.
>
> Afschaffing van stemplicht staat in het programma van het Vlaams Belang.
>

Dat na onderzoek blijkt dat het Vlaams Belang de trouwste stemmers heeft
heeft PC nog nooit van gehoord, alhoewel zij het onderzoek gedaan hebben.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> Welja, je hebt een punt dat de "stemplicht" een zekere inbreuk betreft op
de
> vrijheid van de burger. Dat klopt zeker. Alleen moet je je ook eens
> afvragen wat het meest democratisch is? Zo is het bij "stemrecht" bvb.
> mogelijk dat staatshoofden verkozen worden met minder dan 1/4e van de
> kiezers achter zich (minder dan de helft gaat stemmen en staatshoofd wint
de
> verkiezingen slechts met een kleine meerderheid). Je kan je dan afvragen
> wat de legitimiteit van zo'n staatshoofd is? Hij is namelijk slechts
zeker
> dat er een redelijk kleine minderheid achter hem staat... Met stemplicht
> heb je dat probleem niet. What you see, is what you get zou je kunnen
> stellen. Een staatshoofd die wint met 51%, is tenminste er tenminste
zeker
> van dat een meerderheid van het volk achter hem staat, wat in mijn ogen
> bevorderlijk is voor z'n legitimiteit, en dus de democratie.

Niet helemaal waar.
Degene die "moet" gaan stemmen, stemt méér met de vogelenpik als wat anders.
Legitimiteit is hier dus een duur woord ... En in hoeverre zo een "je m'en
fous"-stem de democratie dient ? Tja ...

> Omdat ik echter vind dat vrijheid van alles de basis moet zijn ben ik
echter
> wel voor stemrecht, maar dan op een andere manier dan meestal toegepast.
> Voor zover ik weet moet men in landen waar stemrecht geldt, eerst
> inschrijven of registreren om te mogen stemmen. Wel ik ben voor het
> omgekeerde systeem. Iedereen is automatisch ingeschreven, en als je
> verkiest om niet te stemmen, dan kan dat altijd, zonder motivatie, maar je
> moet uitschrijven. Zo zorg je ervoor dat mensen die niet stemmen, daar
ook
> werkelijk over nagedacht hebben.

hedwig

Ghingis Khan wrote:

> "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] i.nl...
>
>>Kristoff Bonne wrote:
>>
>>
>>>Gegroet,
>>>
>>>Ghingis Khan schreef:
>>>
>>>
>>>>En ik welke dacht dat enkel vreemdelingen stemrecht hebben, al de rest
>>>>heeft *stemplicht*
>>>
>>>
>>>Goed idee. Stemplicht afschaffen. Dan is de Vlaams blok .. belang ..
>>>bedrog (dixit de rechtvaardige rechters, om toch een beetje on-topic te
>>>zijn in be.tv en be.radio) onmiddelijk de helft van haar kiezers kwijt.
>>
>>Afschaffing van stemplicht staat in het programma van het Vlaams Belang.
>>
>
>
> Dat na onderzoek blijkt dat het Vlaams Belang de trouwste stemmers heeft
> heeft PC nog nooit van gehoord, alhoewel zij het onderzoek gedaan hebben.

Toch wel. Dat is ook de reden waarom het ballonnetje "stemplicht
afschaffen om het Vlaams Belang te fnuiken", dat door enkele
voortvarende Correcto's was gelanceerd, zo snel weer werd neergehaald
door onze "democratische" leiders. Of hebt gij er onlangs nog iets
over gehoord?

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Ceterum censeo Belgicam delendam."
(Cato, 'Pro Gerolphe')