Waarom moest Saddam weg? Suggestie (+gratis cursus motoren)

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Niet slecht...
ik heb het meer voor de Britse finesse.. ASTON MARTIN DB8 VOLANTE

Ik had het daar vroeger ook voor. Dat duurde tot ik achter het wiel van een muscle car kroop. There's no substitute for cylinder content. Voor een goeie USD 20,000 kan je hier gemakkelijk een wagen met 300+PK op de kop tikken. Als je hem in occasie koopt geen luxetax. Jaarlijkse wegentaks bedraagt een kleine 50 dollar en kwa verzekering kom je met een goede 2000 dollar ook al een hele weg. Als je van autos houdt, is dit het beloofde land

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik had het daar vroeger ook voor. Dat duurde tot ik achter het wiel van een muscle car kroop. There's no substitute for cylinder content. Voor een goeie USD 20,000 kan je hier gemakkelijk een wagen met 300+PK op de kop tikken. Als je hem in occasie koopt geen luxetax. Jaarlijkse wegentaks bedraagt een kleine 50 dollar en kwa verzekering kom je met een goede 2000 dollar ook al een hele weg. Als je van autos houdt, is dit het beloofde land

Ja, de Amerikanen kicken wel op cubic inches hé.
Dat levert veel koppel op maar een vrij laag rendement.
Geen probleem ginds, de benzine is er stukken goedkoper dan hier.
Als je eens een gemoderniseerde blok van een H-D vergelijkt met een in de helft van cylinderinhoud zo groot blok uit een naked Japanner, dan zit die Jap nog aan meer vermogen en evenveel koppel (torque).

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

TomB, of alle producten goedkoper worden ben ik nog niet zo zeker.
De grondstoffen die de US moet invoeren zullen nl. duurder worden voor hen. (olie ) En onze vriend JPVR heeft hier zo mooi gesteld dat bijna de volledige US economie op olie (energie) draait.

Daar gaat het dus over.
En daar ging operation Shock and Awe dus ook over ...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Daar gaat het dus over.
En daar ging operation Shock and Awe dus ook over ...

Ik vind het altijd lief wanneer mensen denken dat er 1 reden is om oorlog te gaan voeren. Doet me zo'n beetje terugdenken aan de puberjaren, waar de naiviteit nog uit de mens moet groeien.

[Pat]

Waarom denk je dat ze deze oorlog de "war for oil" noemen?

D'as een eenvoudige, eenzijdige uitleg op niveau van een 6-jarige opdat er meer demonstranten op straat komen. Een objectieve, genuanceerde uitleg zou heel wat minder volk lokken.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vind het altijd lief wanneer mensen denken dat er 1 reden is om oorlog te gaan voeren.

Niet de enige reden. Wel degene die de hele economische wereldorde kan ontwrichten en die wijselijk door alle commentatoren verzwegen wordt.

Tja, je moet de puberteit - en �* fortiori de 6-jarige naïviteit - ontgroeid zijn om orde-grootten te onderkennen en details van essentie te scheiden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Niet de enige reden. Wel degene die de hele economische wereldorde kan ontwrichten en die wijselijk door alle commentatoren verzwegen wordt.

Tja, je moet de puberteit - en �* fortiori de 6-jarige naïviteit - ontgroeid zijn om orde-grootten te onderkennen en details van essentie te scheiden.

Het zou geen blaas veranderen aan de wereldorde.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het zou geen blaas veranderen aan de wereldorde.

OK. Laat ons effe inbeelden dat alle oliecontracten vanaf nu in EURO worden afgewikkeld.

De US-$ verdwijnt van die markt : de vraag naar de dollar stuikt in mekaar. Volgens analysten naar een koers van 2 Dollar voor 1 Euro.

Wat zijn de gevolgen voor de US en de wereldeconomie ?

De eigendommen van de Federal Reserve bestaan voor 85% uit schulden van de US overheid. Het 'actief' van de Federal Reserve is dus de 'hoop' dat de US overheid voldoende belastingen zal blijven innen om haar schulden terug te betalen. Als de overheid deze schulden aan de FR niet meer kan terugbetalen is de dollar dus niets meer waard.

Als de Euro de dollar zou vervangen wordt de invoer in de US onbetaalbaar en ontstaat ginder een geweldige inflatie en dalen de inkomens van bedrijven en particulieren sterk en dus ook de belastingsinkomsten, waardoor de schulden aan de FR niet meer kunnen afbetaald worden. De FR zal integendeel verder moeten blijven lenen aan de US overheid, wat neerkomt op het bijdrukken van groene biljetten zonder onderpand. Dit leidt tot hyperinflatie en de ineenstorting van de US economie, waardoor de economische wereldhegemonie van de US crasht.


En gij zegt hier botweg dat het geen blaas verschil zal maken. Geef ons dan maar eens uw redenering.


PS : maar misschien put de US tegen dan wel zijn $-kracht uit een andere markt ... de drugs. Dat is blijkbaar intussen de prioritaire markt van de CIA. Afghanistan is dus nog niet zo'n slechte US-kolonie. Voor de (toekomstige) oliemarkt trouwens ook niet.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

OK. Laat ons effe inbeelden dat alle oliecontracten vanaf nu in EURO worden afgewikkeld.

De US-$ verdwijnt van die markt : de vraag naar de dollar stuikt in mekaar. Volgens analysten naar een koers van 2 Dollar voor 1 Euro.

Wat zijn de gevolgen voor de US en de wereldeconomie ?

De eigendommen van de Federal Reserve bestaan voor 85% uit schulden van de US overheid. Het 'actief' van de Federal Reserve is dus de 'hoop' dat de US overheid voldoende belastingen zal blijven innen om haar schulden terug te betalen. Als de overheid deze schulden aan de FR niet meer kan terugbetalen is de dollar dus niets meer waard.

Als de Euro de dollar zou vervangen wordt de invoer in de US onbetaalbaar en ontstaat ginder een geweldige inflatie en dalen de inkomens van bedrijven en particulieren sterk en dus ook de belastingsinkomsten, waardoor de schulden aan de FR niet meer kunnen afbetaald worden. De FR zal integendeel verder moeten blijven lenen aan de US overheid, wat neerkomt op het bijdrukken van groene biljetten zonder onderpand. Dit leidt tot hyperinflatie en de ineenstorting van de US economie, waardoor de economische wereldhegemonie van de US crasht.


En gij zegt hier botweg dat het geen blaas verschil zal maken. Geef ons dan maar eens uw redenering.


PS : maar misschien put de US tegen dan wel zijn $-kracht uit een andere markt ... de drugs. Dat is blijkbaar intussen de prioritaire markt van de CIA. Afghanistan is dus nog niet zo'n slechte US-kolonie. Voor de (toekomstige) oliemarkt trouwens ook niet.

Het probleem met uw analyse is dat u een statische projectie maakt over 1 markt.

[TomB]

Neem hier eens een kijkje:
http://www.census.gov/indicator/www/ustrade.html

Of hier als u wat meer detail wenst:

http://www.census.gov/foreign-trade/...lease/exh1.pdf

Conclusie uit die documenten is dat olie uiteraard een belangrijke bron van import is, maar ten opzichte van totale internationale handel van de US bijna in het niets verdwijnt.

Ga nu hier even kijken:
http://www.cis.state.mi.us/mpsc/repo...oilimports.htm

We leren hier een aantal andere parameters die we kunnen gebruiken:
1) De VS heeft 20 miljoen vaten nodig per dag
2) Slechts de helft daarvan wordt geimporteerd
3) De grootste bron zijn Zuid Amerikaanse landen (48% van de import), gevolgd door het midden oosten (30% import)

Huidige olieprijs door OPEC is $25.00 per vat. Aan grofweg 3 miljoen vaten per dag (30% van 48%), of een miljard vaatjes per jaar, dus 25 Miljard dollar wordt gebudgetteerd.

Kijk gerust eens naar:
http://www.worldbank.org/cgi-bin/sen...%2Fusa_aag.pdf

Op een economie van 10,000 Miljard, importeert men 25 Miljard aan olie.

Het grote argument dat uw analysten aanvoeren is dat men niet enkel naar de olie import van de VS mag kijken omdat je eigenlijk moet kijken naar volledige olieexport uit het Midden Oosten. Dit is inderdaad zo, maar enkel voor het effect op de dollarmunt, niet voor het effect op de Amerikaanse economie.

Laten we eventjes doomdenken en aannemen dat landen zoals Venezuela zou meedoen met het midden oosten, desondanks de grote nood aan dollars in dat land vanwege de afhankelijkheid van de Amerikaanse economie voor imports, een afhankelijkheid die veel groter is dan die van de VS voor olie (check World Bank). We nemen dus de totale OPEC productie. U vind daar hier wat informatie over:
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/opec.html

26 Miljoen vaten per dag die in dollars worden verkocht. Maw, een impact van 10 miljard vaten op jaarbasis, oftewel 260 Miljard, op een economie van 10,000 miljard. Meer belangrijk: 260 Miljard impact op een trade balance van 480 Miljard. Dit is waar de 'analysten' vandaan halen dat de dollar zou halveren in waarde. Wat ze er u niet bijvertellen is dat de dollar niet enkel voor olie gebruikt wordt en dat dit enkel de handelsbalans betreft en niet de totale export.

In conclusie: Het zou op korte termijn natuurlijk pijn doen aan de Amerikaanse economie, maar ze zou die omzet gemakkelijk kunnen dragen zonder al te groot effect op de munt. Tevens zijn er alternatieven voorhanden voor olie uit het midden oosten. Al is de Amerikaanse economie voor een groot deel afhankelijk van olie, ze is daarom niet afhankelijk van olie uit het Midden Oosten. Op middenlange termijn (1-2 jaar) blijf ik ervan overtuigd dat een daling van die dollarkoers, die u correctelijk voorspeld, eerder een positief effect zou hebben op de Amerikaanse economie en dat bovendien, er een positief effect zou zijn op de manier waarop de Amerikaanse economie met energie omspringt.

Nu beter Mr. Descartes?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dit is inderdaad zo, maar enkel voor het effect op de dollarmunt, niet voor het effect op de Amerikaanse economie

Aangezien u dat effect op de dollar zelf correct noemt moet u er toch akkoord mee gaan dat de GEHELE import in de US duurder gaat worden (en niet enkel de 25 Miljard aan olie), dat de inkomsten (en dus de te innen belastingen) drastisch gaan dalen en dat de schuld aan de Federal Reserve zal toenemen .... met het beschreven scenario tot gevolg.

Ik ben geen doemdenker. Ik ben trouwens ook niet de uitvinder van de beurscrashes ... ...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Aangezien u dat effect op de dollar zelf correct noemt moet u er toch akkoord mee gaan dat de GEHELE import in de US duurder gaat worden (en niet enkel de 25 Miljard aan olie), dat de inkomsten (en dus de te innen belastingen) drastisch gaan dalen en dat de schuld aan de Federal Reserve zal toenemen .... met het beschreven scenario tot gevolg.

Ik ben geen doemdenker. Ik ben trouwens ook niet de uitvinder van de beurscrashes ... ...

De hele redenering die gemaakt werd over de economie is gebaseerd op een afhankelijkheid van olie. (door Paulus gesteld) Een afhankelijkheid die eigenlijk belange niet zo groot is als men wilt denken.

Kijk nog eens opniew naar www.census.gov en loop de grondstoffen die geimporteerd worden door. Buiten enkele commodities, zoals uranium. voert de US enkel dingen in die ze zelf ook kunnen ontginnen.

Laat ons eens kijken naar de grootste handelsbalansverschillen van de VS:

Deze landen zien hun tekort met de VS in dollarvalue toenemen omdat de VS exports goedkoper worden.
http://www.census.gov/foreign-trade/...2/surplus.html

En deze landen zien hun export naar de VS gestaag afnemen omwille van het relatief duurder worden van hun producten. (exclude Saudi Arabia)
http://www.census.gov/foreign-trade/...2/deficit.html

Merkt u ook op dat de meeste landen in de top geen grondstoffen, maar afgewerkte producten leveren?

Resteren dus eindproducten en diensten waarvoor geen Amerikaans alternatief voorhanden is. Hmm, moet je al lang gaan zoeken voor je een product vind, nietwaar? Misschien de enorme markt van Belgische pralines en Franse wijn?

U maakt de fout te veronderstellen dat de VS afhankelijk is van zijn imports. Wie hieronder gaat leiden is niet de VS, maar de landen die uitvoeren naar de VS.

Een beetje detail voor Belgie en buurlanden:
De landen Nederland en Belgie hebben nu reeds zware tekorten op de handelsbalans met de Verenigde Staten. Een dubbel katalyserend effect gaat dit tekort doen toenemen, want wat opgaat voor de dollar, gaat ook op voor de Euro. Maw: Belgische en Nederlandse producten worden duurder in de VS terwijl VS producten goedkoper worden in Belgie en Nederland. Duitsland, dat tegenwoordig een overschot heeft in de balans met de VS door hun auto-industrie, die 25% van hun exports uitmaakt, zal dit overschot vrijwel onmiddelijk zien omslaan in een tekort. (http://www.census.gov/foreign-trade/...rts/c4280.html)

Het dalen van de dollar op de wereldmarkt heeft een veel groter positief effect op de Amerikaanse economie dan een negatief.

Dit op zich creeert automatisch een correctie op dezelfde munt. Minder import door meer gebruik van eigen goederen en diensten resulteert automatisch in een sterkere dollar, wat de initiele daling waarover u het correct had kleiner wordt.

Nu eens kijken naar de samenstelling van de schuld en de grootte van de buitenlandse schuld, want dat is het volgende deel van uw stelling. U merkt ZEER correct op dat de waarde van de dollar hier een grote invloed op heeft. Lees misschien de volgende tekst van de Federal reserve bank of New York eens:
http://www.ny.frb.org/pihome/news/rs.../rp020205.html

Even de meest markante passage nemen:

"If one-third of the 1999-2001 acceleration" in foreign debt "reflects what is essentially an accounting effect from the strong dollar," Tille concludes, "the rapid increase in the U.S. net foreign debt may be a somewhat less formidable problem than is often assumed." Moreover, the author notes, the fact that the valuation mechanism can operate in reverse suggests that the country’s net investment position may improve: [size=6]the dollar depreciation that began in 2002 may well reduce the country’s foreign debt going forward[/size].

Als u wat meer economisch aangelegd bent vind u zich hierin misschien beter terug:
http://www.newyorkfed.org/rmaghome/c...n1/civ9n1.html

In conclusie:
We hebben aangetoond met cijfers dat de VS slechts in zeer beperkte mate afhankelijk zijn van hun imports. We hebben ook dmv cijfers aangetoond dat de economie van de VS niet zo zwaar afhankelijk is van olie uit het midden-oosten als algemeen aangenomen wordt (zie links in vorige reply). Omwille daarvan is de enige te verwachten uitkomst van een korte-termeins verlaging van de dollar door een adopteren van de Euro als basismunt voor olie, een meer positieve handelsbalans voor de VS en een negatieve handelsbalans voor de landen die exporteren naar de VS toe. De zwaarst getroffen landen bevinden zich in Europa. Omwille van de Symbiose met de amerikaanse economie durf ik zelfs stellen dat Europa in een crisis a la Japan zou kunnen terechtkomen.

Last but not least, hebben we duidelijk uitgelegd waarom dit een positief effect zou hebben op de Amerikaanse buitenlandse schuld in plaats van wat werd gesteld.

[TomB]

Waar heb je die stelling vandaan gehaald Descartes?

[Paulus de Boskabouter]

Zeg, TomB(raider?),

't is wel JPVR die dat hier komen verkondigen is hé, en ik vertrouw erop dat die er meer inzicht in heeft dan de rest van het forum samen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Zeg, TomB(raider?),

't is wel JPVR die dat hier komen verkondigen is hé, en ik vertrouw erop dat die er meer inzicht in heeft dan de rest van het forum samen.

Het is al ver gekomen als de argumentatie van de tegenpartij zich begint te baseren op de credentials van de bronnen...
U hebt Jean Pierre van Rossem, ik heb de Federal Reserve, het Amerikaanse equivalent van het rekenhof en de World Bank, plus drie analyses van de F Bank van New York door verschillende economisten.

Nota bene: JPVR zijn artikel is slechts matig relevant tot de stelling van Descartes in deze thread.

Mijn argumentatie is niet moeilijk te volgen. Als je iets niet snapt wil ik het gerust uitleggen.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het is al ver gekomen als de argumentatie van de tegenpartij zich begint te baseren op de credentials van de bronnen...
U hebt Jean Pierre van Rossem, ik heb de Federal Reserve, het Amerikaanse equivalent van het rekenhof en de World Bank, plus drie analyses van de F Bank van New York door verschillende economisten.

Nota bene: JPVR zijn artikel is slechts matig relevant tot de stelling van Descartes in deze thread.

Mijn argumentatie is niet moeilijk te volgen. Als je iets niet snapt wil ik het gerust uitleggen.

Laat maar, ik reageerde op dit;

De hele redenering die gemaakt werd over de economie is gebaseerd op een afhankelijkheid van olie. (door Paulus gesteld) Een afhankelijkheid die eigenlijk belange niet zo groot is als men wilt denken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Laat maar, ik reageerde op dit;

Wel, ik heb boven aangetoont met cijfers die niet uit mijn eigen boek komen (zoals JPVR die los referenties maakt naar eigen werk, zijn hele economische introductie draaide rond het aannemen van zijn cijfers nb.)dat de Amerikaanse economie minder afhankelijk is van olie uit het Midden Oosten als algemeen aangekomen wordt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Zeg, TomB(raider?)

Als het dezelfde actrice is mag ze mij gerust eens komen raiden.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als het dezelfde actrice is mag ze mij gerust eens komen raiden.

Gij ontrouwe perverse slaaf van uw eigen driften!
Branden in de hel zal je doen!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

't is wel JPVR die dat hier komen verkondigen is hé, en ik vertrouw erop dat die er meer inzicht in heeft dan de rest van het forum samen.

Niet akkoord. Hij lult en kraamt onzin-theorieën uit.