Nederland heropent discussie kernenergie

[maddox]

Zucht Dimitri

De zon schijnt elke dag. Het is een groot misverstand dat zonnepanelen alleen zouden werden als de zon rechtstreeks erop schijnt. Ook als het bewolkt is werken zonnepanelen. Ze werken nl. op licht en niet op zonnestralen. Dus zolang het licht is, wekken ze stroom op. Uiteraard zorgen directe zonnestralen wel voor meer licht, dus ook voor meer stroomopwekking dan indirect zonlicht bij bewolkt weer. Maar gemiddeld kunnen zonnepanelen toch al voor een kwart van de elektriciteitsproductie van een huishouden zorgen en dat bespaart een hoop geld voor de elektriciteitsrekening en CO2-uitstoot van de traditionele elektriciteitscentrales. Nieuwbouwwoningen in Nederland worden daarom steeds vaker standaard voorzien van zonnepanelen.

Het klopt wel dat zonnepanelen, en dan voornamelijk de fotovoltaïsche cellen iets opleveren bij bewolkt weer, maar gegarandeerd veel minder dan wat commercieel interesant is.En wat ga je doen met die andere 3/4 van de energie die nog te kort
komt? Aanvullen met windenergie?
Alle beetjes helpen, ja, maar de energie en milieukost om het maken van die cellen is ook aanzienlijk. ook is de levenduur van zulke zaken op zijn best 20 jaar.
Nog veel research is nodig om dit echt haalbaar te maken, en als alternatief voor grootschalige electriciteitsproductie in te zetten.

Met energie uit biomassa is nog heel veel te winnen. Wat er nu al aan energie wordt gewonnen is maar een fractie van wat er mogelijk is. En het is wel degelijk duurzaam, want er zal altijd afval worden geproduceerd en verbrand. Alle energie die extra uit afval wordt gewonnen is dus winst, zonder dat er sprake is van extra milieuschade.

Het verbranden van wat dan ook veroorzaakt altijd CO2 uitstoot. Dus het verbranden van biomassa, of het laten verteren door bacterien en dan de gassen daarvan verbranden is op zijn best een 0 operatie qua CO2. De grote winst is de rest van de afvalberg. Verbrand afval is een pak compacter.
Weerom, leuk en aardig, maar weerom geen alternatief voor grootschalige electriciteitsproductie.

In de Hollands-Zeeuwse delta is dat wellicht ook goed mogelijk. Er zijn twee dammen en een waterkering waar sprake is van getijdenverschil (Haringvlietdam, Grevelingendam en Oosterscheldekering). Ik denk dat daar dus wel het een en ander mogelijk is.

De Franse centrale/dam bij St Malo in de delta van de La Rance rivier werkt met een getijdeverschil van 10m en meer. En heeft een hele ecologie om zeep geholpen.
De Nederlanders hebben hier van geleerd, evenzeer van hun afsluitdijkprojecten.
Waarom denk je dat de peperdure Oosterscheldekering zo is wat ze nu is? En geen variante op de Zuiderzee/Ijselmeerafsluitdijk? net vanwege de enorme druk van de groene jongens.
Het was geen optie. Te kleine getijdeverschillen geven te lage opbrengsten. Ook, het tij staat 2 keer dood per dag, en haalt dan natuurlijk geen vermogen uit het stilstaande water. Maar ja, het is weer een beetje, maar is het de moeite om geld in te steken?

Kosten baten moet je naar kijken, Brengt het genoeg energie op in de begrote levensduur, en is de milieukost niet te groot? De meeste grote stuwmeren blijken nu enorme ecologische rampen te worden, en verzanden na enkele 10 tallen jaren. In de VS zijn al enkele grote stuwdammen terug afgebroken, omdat de stuwmeren totaal dichtgeslibt zaten, en dus geen nut meer hadden. Ook de enorme Assouandam in Egypte lijd onder dit fenomeen, samen met de verzilting van de meerovers en de verminderde slibafzetting stroomafwaarts.

[BartP]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De hele discussie over kernenergie is in Nederland een symbooldossier. Na de sluiting van de kerncentrale in Dodewaard (Gelderland) in 1997 is er nog maar een kerncentrale over, die in Borssele (Zeeland). En die verzorgt momenteel amper 3 (drie!) procent van de Nederlandse elektriciteitsproductie. Sluiting van de centrale in Borssele, die inmiddels al meer dan dertig jaar oud is, heeft dus nauwelijks invloed op de import van elektriciteit uit het buitenland. Het is echter wel een stuk veiliger om centrales ouder dan dertig jaar te sluiten. De kabinetten-Kok wilden de centrale daarom sluiten in 2003, maar omdat de Raad van State de daartoe ontworpen vergunning heeft geschrapt is nog steeds de oorspronkelijke vergunning voor onbepaalde tijd geldig. In het huidige regeerakkoord staat dat Borssele in 2013 dicht moet, omdat dan de 'maximale technische levensduur' bereikt is.

Nieuwe kerncentrales zie ik in Nederland niet gebouwd worden, daar is de technologie veel te omstreden voor. Behalve het mogelijke stralingsgevaar is er immers nog steeds geen oplossing voor het kernafval. 'Schoon' is kernenergie dus niet.

Juist, laat ons maar verder electriciteit maken met fosiele brandstoffen.