Belgische regeringspartij betoogt tegen Bush - Pagina 2

Gertj3 · 20 februari 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat weet ik niet en dat kan niemand voorspellen. Maar wat wel zeker is, is dat de Irakezen zonder invasie nooit "normaal" zouden kunnen rondlopen in een land dat bestuurd zou gebleven zijn door de Baath.

Daar heb je wel gelijk in!!

Men verwijt dat de sp.A betoogt tegen de vs maar nu blijkt ook dat extreem rechts ook betoogt heeft tegen de vs?

Jozef Ostyn · 20 februari 2005, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Men verwijt dat de sp.A betoogt tegen de vs maar nu blijkt ook dat extreem rechts ook betoogt heeft tegen de vs?

Sommige delen van extreem-rechts (zeker de harde neo-nazikern) probeert al lang het anti-Amerikagevoel te gebruiken.

Overigens "verwijt" ik niemand dat zij voor of tegen Bush betogen. Betogen - zolang het vreedzaam gebeurt - is een perfect legitieme wijze van politieke meningsuiting.

Knipp · 20 februari 2005, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In ieder geval meen ik dat dit een politiek is die meer perspectief biedt dan de houding van Chirac-Schröder-Verhofstadt die er een is van: "laat ons toch vooral niet proberen om ondemocratische regimes te verontrusten".

Nu, als wij het recht hebben om te proberen in het MO manu militari de democratie te installeren, dan zie ik niet in waarom de arabische wereld het recht niet zou hebben een jihad te voeren om hier het kalifaat te installeren.

Knipp · 20 februari 2005, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De dynamiek die daar nu de laatste anderhalf jaar losgekomen is bewijst dit.

De dynamiek ?
U bedoelt de dagelijkse 30 doden ?

Chipie · 20 februari 2005, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Ik vind dat men ook moet kijken naar het feit dat de VS een oorlog begonnen is met als hoofd redenen dat irak gevaarlijke wapens zou maken maar tot nu toe zijn er nog altijd geen gevonden! ok saddam hebben ze wel kunne vangen maar De VS vergeet wel de menselijke leed van deze oorlog ! Hoelang zal het nog duren eer men normaal kan rondlopen in Irak?

Volgens mij is hier een eindeloze oorlog begonnen want wat is nu het gevolg dat men nog meer terroristen heeft gelokt wat ik zeker niet goedkeur maar men mag niet vergeten dat men een illigale oorlog is begonnen en nu zouden de belgen en andere landen de vs hun vuile troep moeten opruimen!

Gertje,
U weet toch ook dat de Balkanoorlog gevoerd werd zonder toestemming van de VN?!... Dus dezelfde redenering volgend ook illegaal (én ons land nam daaraan deel).

Heeft U toen ook geprotesteerd of betoogd?

Jozef Ostyn · 20 februari 2005, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

De dynamiek ?
U bedoelt de dagelijkse 30 doden ?

Nee, ik dacht eerder aan:
-) de beslissing van Libië om haar vrij belangrijk geheim wapenprogramma op te doeken
-) de eerste democratische verkiezingen in Irak
-) de enorme omwenteling in de Palestijnse gebieden
-) de toenemende druk op Syrië om Libanon te verlaten
-) de toenemende druk op tal van autoritaire en dictatoriale Arabische regimes

Jozef Ostyn · 20 februari 2005, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Nu, als wij het recht hebben om te proberen in het MO manu militari de democratie te installeren, dan zie ik niet in waarom de arabische wereld het recht niet zou hebben een jihad te voeren om hier het kalifaat te installeren.

Ongetwijfeld meent u ook dat de geallieerden niet het recht hadden om manu militari de democratie te installeren in Italië, Duitsland en Japan?

Overigens gellof ik niet dat militair optreden de beste wijze is om democratische ontwikkelingen in allerlei landen te stimuleren. Alles hangt af van de omstandigheden. Maar de doorbraak die hiermee in het Midden-Oosten kan geforceerd worden rechtvaardigt het risico dat in Irak werd genomen.

Knipp · 20 februari 2005, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nee, ik dacht eerder aan:
-) de beslissing van Libië om haar vrij belangrijk geheim wapenprogramma op te doeken
-) de eerste democratische verkiezingen in Irak
-) de enorme omwenteling in de Palestijnse gebieden
-) de toenemende druk op Syrië om Libanon te verlaten
-) de toenemende druk op tal van autoritaire en dictatoriale Arabische regimes

Libië : ok, alhoewel dit ook n sukses is van de europese diplomatie ( om ivm de verantwoordelijkheid rond die vliegtuigaanslag x jaar geleden )

verkiezingen in Irak : wat brengt Sistani ? veel te vroeg om te oordelen

Palestijnse gebieden : die dynamiek is vooral te wijten aan het overlijden van Arafat

toenemende druk : die is er zeker, maar wat zal het worden ? burgeroorlog en toenemend terrorisme ? of meer democratie ? ook hier veel te vroeg om te oordelen

Jozef Ostyn · 20 februari 2005, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

toenemende druk : die is er zeker, maar wat zal het worden ? burgeroorlog en toenemende terrorisme ? of meer democratie ? ook hier veel te vroeg om te oordelen

Biedt in ieder geval meer perspectief dan de traditionele status quo-politiek van sommige Europese landen.

Knipp · 20 februari 2005, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ongetwijfeld meent u ook dat de geallieerden niet het recht hadden om manu militari de democratie te installeren in Italië, Duitsland en Japan?

Wat een vreemde opmerking. Bedoel je nu echt dat je de oorlog in Irak wil vergelijken met WOII ?

De argumentatie 'democratie installeren' is overigens recent, oorspronkelijk heette het pre emptive strike, wmd, al qaeda.

Jozef Ostyn · 20 februari 2005, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Wat een vreemde opmerking. Bedoel je nu echt dat je de oorlog in Irak wil vergelijken met WOII ?

De argumentatie 'democratie installeren' is overigens recent, oorspronkelijk heette het pre emptive strike, wmd, al qaeda.

Ik wens alleen maar aan te tonen dat het manu militari installeren van een democratie niet zonder precedent is, en in het verleden soms (uiteraard niet altijd - zie Haïti) gewerkt heeft.

Wat de argumentatie voor de inval in Rak betreft moet men een aantal zaken onderscheiden:
-) de fundamentele analyses die sinds de National Security Strategy van 2002 ten gronde liggen aan het buitenlands beleid van de VS (en dus ook aan het beleid inzake Irak)
-) de precieze omstandigheden die meespeelden in de beslissing om op een bepaald moment en in een bepaalde context tot de inval over te gaan
-) de diplomatieke manoeuvers voorafgaande aan de inval, waarin de VS (en vooral Colin Powell) verkeerdelijk inschatte dat Europese landen als Frankrijk bereid zouden zijn om overhaald te worden op basis van welbepaalde gronden en motivaties
-) de juridische manoeuvers voorafgaande aan de inval (op basis van welke motivering op basis van welke VN-resolutie trekt men ten oorlog)

Knipp · 20 februari 2005, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik wens alleen maar aan te tonen dat het manu militari installeren van een democratie niet zonder precedent is, en in het verleden soms (uiteraard niet altijd - zie Haïti) gewerkt heeft.

Het manu militari installeren van het kalifaat zal msschn soms ook werken... (antwoordde hij cynisch)

Knipp · 20 februari 2005, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat de argumentatie voor de inval in Irak betreft ...

Die discussie opnieuw voeren heeft niet zoveel zin meer.

Fieseler · 20 februari 2005, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Sommige delen van extreem-rechts (zeker de harde neo-nazikern) probeert al lang het anti-Amerikagevoel te gebruiken.

Overigens "verwijt" ik niemand dat zij voor of tegen Bush betogen. Betogen - zolang het vreedzaam gebeurt - is een perfect legitieme wijze van politieke meningsuiting.

Betogen doe je als je jouw mening niet via de geijkte/democratische kanalen kan kenbaar maken en als je je als minderheid benadeeld voelt.

Dit is hier niet het geval:
Waar de postjes verdeeld worden reiken de sossen Bush de hand en verklaren zich akkoord om onderhandelingen op te starten ivm internationale knelpunten en willen ze afspraken maken om wapens te leveren voor de mariniers in Irak (een mooi/interessant wapen trouwens).
Waar de stemmen moeten worden gehaald, op de straat, echter waar de mensen nu dreigen te zien hoezeer ze worden belogen door de Spa-lacrima willen ze met groot misbaar blijven beweren dat ze hun boodschap niet bij Bush krijgen.

Ik denk dat het woord hypocrisie hier gewoon tekortschiet.

Gertj3 · 20 februari 2005, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Gertje,
U weet toch ook dat de Balkanoorlog gevoerd werd zonder toestemming van de VN?!... Dus dezelfde redenering volgend ook illegaal (én ons land nam daaraan deel).

Heeft U toen ook geprotesteerd of betoogd?

lol ik was toen nog maar 7 jaar of zoiets

maarte · 20 februari 2005, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

hahaha en vroeger gingen ze altijd het stront opkuizen voor de amerikanen nu niet en daar hebt u blijkbaar last van

jaja en daarom kwamen al die schepen met vs voertuigen uit antwerpen zeker, waarmee ik wil zeggen dat het allemaal weeral schijn en oppurtunisme was

maarte · 20 februari 2005, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

zeg chipie ik denk dat deze regering wel de eerste is die eens neen aan Amerika durfde zeggen dat zal je van de cd&v'ers niet horen die likken nog liever Bush zijn gat af of is u dat ook nog niet opgevallen?

zolang men de kiezers maar naar de mond praat zeker

Gertj3 · 20 februari 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

jaja en daarom kwamen al die schepen met vs voertuigen uit antwerpen zeker, waarmee ik wil zeggen dat het allemaal weeral schijn en oppurtunisme was

och ja dat jij ook altijd schiet op sp.A enz heb ik al langer door misschien toch eens nadenken om een lidkaart bij het vlaams belang te kopen het zou je goed doen volgens mij

maarte · 20 februari 2005, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

och ja dat jij ook altijd schiet op sp.A enz heb ik al langer door misschien toch eens nadenken om een lidkaart bij het vlaams belang te kopen het zou je goed doen volgens mij

????????????? weinig relevante reactie en dat voor iemand die erover dacht om vb te stemmen(heb ook al van vb'ers moeten horen dat ik het vb te hard aan pakte). Daarbij dat ik vaak op de regeringspartijen schiet is natuurlijk geeen toeval, het zijn zij die moeten regeren. Of ik nu meer op de spa schiet, wie weet, dan zal het wel aan de spa zelf liggen zeker.

Gertj3 · 20 februari 2005, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

????????????? weinig relevante reactie en dat voor iemand die erover dacht om vb te stemmen(heb ook al van vb'ers moeten horen dat ik het vb te hard aan pakte). Daarbij dat ik vaak op de regeringspartijen schiet is natuurlijk geeen toeval, het zijn zij die moeten regeren. Of ik nu meer op de spa schiet, wie weet, dan zal het wel aan de spa zelf liggen zeker.

Je doet maar hoor ik lig daar niet wakker van