Di Rupo wil pensioen op 65 houden

[Turkje]

Persoonlijk vind ik dat een nogal "valse" discussie.

Als ik mag afgaan op de lotgevallen van mensen uit mijn omgeving, dan zit de privé helemaal niet te springen om mensen tot hun 65ste aan het werk te houden. Meer nog: +55-ers worden het liefst van al aan de deur gezet. Enkel zelfstandigen, bedrijfsleiders en (sommige) ambtenaren blijven nog werken/kunnen nog blijven werken tot hun 65ste.

Dat heeft natuurlijk een pak te maken met 1) de zowiezo hoge belastingtarieven en 2) het principe van anciënniteitsvergoeding. Hoe ouder men wordt, hoe meer men kost. Wanneer zulke argumenten niet opgenomen worden in de discussie, en het debat gaat enkel over de pensioengerechtigde leeftijd en het al dan niet behouden van het brugpensioen, dan zijn we hopeloos verkeerd bezig.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

inderdaad, op voorwaarde dat mijn werk niet zou dienen om u op uw kont te kunnen laten zitten

Tut Tut,

De SP-A heeft beloofd dat onze sociale zekerheid zou blijven. Dat wilt zeggen dat jij voor mij moet werken , want ik werk niet

[Anselmo]

Recht op pensioen zou niets met de leeftijd te maken mogen hebben, maar enkel met gepresteerde arbeidsjaren wat overeenkomt met het aantal jaren dat men inbetaald heeft in de pensioenskas.(min. 38 jaar)

Het is toch logisch dat iemand die vanaf 18 jaar is beginnen te werken, recht heeft vroeger op te houden dan iemand die tot 30 gestudeerd heeft en in die tijd feitelijk de gemeenschap bijkomend geld gekost heeft.
(idem dit de verhouding tussen werkende/werkloze)

Hoe kan men eigenlijk over verlenging van de pensioensleeftijd praten als er tegelijkertijd nog mensen van 52 op brugpensioen gestuurd worden.
Is het verkrijgen van pensioen dan een loterij geworden?

In feite worden al diegenen boven de 58 (dubbel) gestraft omdat zij nog vlijtig aan het werk zijn.

Tot slot vind ik wel dat niemand verplicht op pensioen kan gesteld worden zolang hij objectief zijn functie kan vervullen.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Persoonlijk vind ik dat een nogal "valse" discussie.

Als ik mag afgaan op de lotgevallen van mensen uit mijn omgeving, dan zit de privé helemaal niet te springen om mensen tot hun 65ste aan het werk te houden. Meer nog: +55-ers worden het liefst van al aan de deur gezet. Enkel zelfstandigen, bedrijfsleiders en (sommige) ambtenaren blijven nog werken/kunnen nog blijven werken tot hun 65ste.
.

Nu worden Bedrijven vooral beloont als ze jongeren aan nemen bij iedere jongere dat ze aannemen krijgen ze een vergoeding

Ze zouden dit ook moeten doen voor bedrijfsleiders die mensen aanvaarden ouder dan 55 jaar bv die mensen hebben werkervaring en zouden jongeren kunnen opleiden enz

maar toch zoals eerder in deze topic zie ik wel niet echt een positief signaal in bouwvakkers les laten geven als ze dti willen ook goed maar ik vrees dat er velen op hun 60 of zo nu toch wel willen genieten van hun leven

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Regering moet beginne met de belastingen te verlagen voor de Werkgevers want die zijn nie laag

Inderdaad en de opleidingen niet in de handen van de bedrijven schuiven. Das immers niet rendabel. De overheid zou de afgestudeerden en de oudere werknemer in een aangepaste infrastructuur moeten samenbrengen om de ervarting over te brengen zonder in concurentie te komen natuurlijk.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Nu worden Bedrijven vooral beloont als ze jongeren aan nemen bij iedere jongere dat ze aannemen krijgen ze een vergoeding

Ze zouden dit ook moeten doen voor bedrijfsleiders die mensen aanvaarden ouder dan 55 jaar bv die mensen hebben werkervaring en zouden jongeren kunnen opleiden enz

maar toch zoals eerder in deze topic zie ik wel niet echt een positief signaal in bouwvakkers les laten geven als ze dti willen ook goed maar ik vrees dat er velen op hun 60 of zo nu toch wel willen genieten van hun leven

Dacht niet dat het was omdat ze jongeren aannemen, maar wel omdat ze jongeren, die x-aantal tijd in de werkloosheid zitten, aannemen.
Wat de opleiding betreft, overschat dit niet. Dit zal maar een beperkt aantal ouderen aan het werk houden. En pas ook op, dat er geen situatie wordt gecreeerd, waar een jongere geplaatst wordt naast ne oudere, om het werk te doen.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht niet dat het was omdat ze jongeren aannemen, maar wel omdat ze jongeren, die x-aantal tijd in de werkloosheid zitten, aannemen.
Wat de opleiding betreft, overschat dit niet. Dit zal maar een beperkt aantal ouderen aan het werk houden. En pas ook op, dat er geen situatie wordt gecreeerd, waar een jongere geplaatst wordt naast ne oudere, om het werk te doen.

Neen volgens berichten zou volvo enz geld krijgen omdat ze jongeren aan het werk zetten enz maar bewijzen heb ik daar niet van en hoe de regeling in elkaar zit weet ik ook nie juist

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Persoonlijk vind ik dat een nogal "valse" discussie.

Als ik mag afgaan op de lotgevallen van mensen uit mijn omgeving, dan zit de privé helemaal niet te springen om mensen tot hun 65ste aan het werk te houden. Meer nog: +55-ers worden het liefst van al aan de deur gezet. Enkel zelfstandigen, bedrijfsleiders en (sommige) ambtenaren blijven nog werken/kunnen nog blijven werken tot hun 65ste.

Dat heeft natuurlijk een pak te maken met 1) de zowiezo hoge belastingtarieven en 2) het principe van anciënniteitsvergoeding. Hoe ouder men wordt, hoe meer men kost. Wanneer zulke argumenten niet opgenomen worden in de discussie, en het debat gaat enkel over de pensioengerechtigde leeftijd en het al dan niet behouden van het brugpensioen, dan zijn we hopeloos verkeerd bezig.

Als ik het begrijp wil Di Rupo diat de pensioenleeftijd wordt behouden op 65 jaar (en niet verhoogd) terwijl het merendeel op 55 al afhaakt. Dus inderdaad een nogal eigenaardige discussie.
Blijven natuurlijk ook werken, zij die bepaalde voordelen genieten, die ze verliezen als ze op pensioen gaan.
De belastingstarieven zijn natuurlijk voor iedereen geldig, maar buiten de ancienniteitsvergoeding, is er toch nog de (harde) werkelijkheid dat vijftig plussers minder buigzaam zijn, en daarbovenop over minder assimilatievermogen beginnen te beschikken.
Dus uiteindelijk zal het wel een discussie worden, niet alleen over geld, doch ook over menselijk waarden.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

de meeste bouwvakkers gaan dan ook op brugpensioen of heb ik het mis?

Idd, maar dat zal precies in de toekomst veranderen. Mensen moeten langer werken zogezegd. Dus bouwvakkers ook neem ik aan. Ik zou niet weten warom daar een uitzondering zou voor moeten bestaan.

[lustige lezer]

Hoe kan eigenlijk een discussie gevormd worden dat mensen langer moeten gaan werken als er in de hoge scholen en unifs geprobeert wordt studenten langer te laten studeren. (zie. optrekken van 4 naar 5 jaar, zinlose extra jaren, beursen uitgekeerd voor 2de studie, enz... )

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Idd, maar dat zal precies in de toekomst veranderen. Mensen moeten langer werken zogezegd. Dus bouwvakkers ook neem ik aan. Ik zou niet weten warom daar een uitzondering zou voor moeten bestaan.

Mensen die zwaar handwerk hebben verricht mogen van mij op vervroegd pensioen iemand die jaren gewoegt heeft in de regen in de zon en koude zoals metsers of bouwvakkers verdienen dan toch ook wel eens iets e

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

maar toch zoals eerder in deze topic zie ik wel niet echt een positief signaal in bouwvakkers les laten geven als ze dti willen ook goed maar ik vrees dat er velen op hun 60 of zo nu toch wel willen genieten van hun leven

Bedoel je dat je tijdens de jaren dat je gaat werken, niet kunt genieten van het leven? Amai, dan heb ik toch serieus medelijden met u hoor. 40 jaar afzien en lijden, ik zou mezelf bij voorbaat al van kant maken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als ik het begrijp wil Di Rupo diat de pensioenleeftijd wordt behouden op 65 jaar (en niet verhoogd) terwijl het merendeel op 55 al afhaakt. Dus inderdaad een nogal eigenaardige discussie.

Klopt. Ik dacht dat van de +55-ers er nog maar 20% (als het al zoveel is) aan het werk is. Over wat zitten we dan bezig?

Blijven natuurlijk ook werken, zij die bepaalde voordelen genieten, die ze verliezen als ze op pensioen gaan.

Is dat niet voor iedereen zo, aangezien uw pensioen bepaald wordt door wat ge verdiend hebt de laatste jaren ervoor?

De belastingstarieven zijn natuurlijk voor iedereen geldig, maar buiten de ancienniteitsvergoeding, is er toch nog de (harde) werkelijkheid dat vijftig plussers minder buigzaam zijn, en daarbovenop over minder assimilatievermogen beginnen te beschikken.

Niet echt mee akkoord. Ik denk dat we het verhaal beter in de positieve zin kunnen omdraaien in de zin dat vijftig plussers vooral andere kwaliteiten hebben dan jongeren.

Ik ken bvb. voorbeelden van jonge werkers die de hun gegeven bevoegdheden tot in de letter uitvoeren (niet meer, niet midner), waardoor er bij hun "klanten" heel wat wrevel ontstaat. Oudere werkers daarentegen hebben meer ervaring, en weten meer wat er belangrijk is en wat niet. (ik houd het bewust heel algemeen, ik denk dat iedereen wel zo'n voorbeelden voor zichzelf kan vinden).

Dus uiteindelijk zal het wel een discussie worden, niet alleen over geld, doch ook over menselijk waarden.

Menselijke waarden? Wat bedoelt u daarmee?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Hij heeft gelijk, iedereen moet werken tot zijn 65ste om de sociale zekerheid te kunnen betalen. Diegene die daarna nog langer willen werken moeten dat ook kunnen vind ik.

De Belgen gaan veel te vroeg met pensioen. 58 dan is het leven nog niet gedaan.

Di Rupo kan voor de moment weinig anders zeggen, het zal zo al genoeg onbetaalbaar zijn, ...

Pas maar op dat ze het pensioen niet gaan afschaffen of bv halveren.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Bedoel je dat je tijdens de jaren dat je gaat werken, niet kunt genieten van het leven? Amai, dan heb ik toch serieus medelijden met u hoor. 40 jaar afzien en lijden, ik zou mezelf bij voorbaat al van kant maken.

Je wilt het niet snappen e ne mens gaat op een bepaald moment van z"n leven stoppen met werken om ook eens te kunnen genieten van zijne oude dag

[Tegendradigaard]

Ik zou liever nu al stoppen met werken om te kunnen genieten van mijn nog niet zo oude dag...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Je wilt het niet snappen e ne mens gaat op een bepaald moment van z"n leven stoppen met werken om ook eens te kunnen genieten van zijne oude dag

Nee dat snap ik niet. U wil een tegenstelling zien tussen werken en genieten, en dat is uw goed recht, maar waarom zou u dan wel 40 jaar moeten afzien? Ik zou al vanaf mijn 18de op den dop staan als ik u was. Dan kunt u genieten van alle dagen van uw leven.

[Tegendradigaard]

Men zou altijd moeten genieten van het leven, vroeger nu of later...

maar mensen vergeten wel eens van te genieten van het NU....

[Bitweiser]

Ik hoor onze politici, en velen met hun, altijd zeggen dat de mensen langer moeten gaan werken om onze sociale zekerheid betaalbaar te houden.
Hierbij enkele bedenkingen waar naar mijn inziens geen stok tussen te krijgen is.

1. Als de sociale zekerheid wordt gesplits is het probleem voor Vlaanderen opgelost. Dit is voor mij persoonlijk niet nodig maar het is wel een feit.
2. Als we het profitariaat oplossen is de sociale zekerheid ook weer gezond. Een voorbeeld. Als ik zie dat er mensen met hun overall en bestelwagen hun maandelijks stempeltje gaan halen om vervolgens snel naar "hun werk" te vertrekken klopt er toch iets niet. Haal het profitariaat uit de werkloosheid, ziekte- en invaliteitsuitkering, asielprocedure, enz... en we zullen terug geld hebben voor de pensioenen.
3. Laat de mensen niet langer werken, maar breng meer mensen aan het werk. Waarom zouden de mensen langer moeten gaan werken als er zoveel duizenden mensen stempelen. Werkende mensen dragen bij aan de sociale zekerheid en we besparen zo op uitkeringen. Twee vliegen in één klap dacht ik... Niet?
4. Langer werken zal gaan voor sommige beroepen maar de meerderheid van de beroepen zijn hiervoor niet geschikt. Een persoonlijk voorbeeld. Ikzelf ben programmeur in een groot bedrijf. Moet ik mij tot mijn 65 of 70 jaar gaan bijscholen? Niet realiseerbaar. Moet ik een andere functie binnen het bedrijf krijgen? Zoja, wat met die 200 andere programmeurs? Waar blijven we die andere functies halen? Moet ik dus het bedrijf verlaten en inleveren op mijn loon? Dat zie je van hier....no way !!

Ik hoor altijd van de socialisten dat er meer gelijkheid moet zijn tussen de mensen. Wel iemand die 2500 euro per maand verdient draagt meer af dan iemand die 1500 euro per maand verdient. Maar ze moeten allen evenlang afdragen. Waar is de gelijkheid? Ik begrijp dat dit een slecht voorbeeld is, maar het illustreerd dat je in deze context geen gelijkheid kan creëren. Daarom pleit ik voor een systeem waarin iedereen vrij is om met pensioen te gaan wanneer hij wil.

Als hij wil stoppen op 65 dan krijgt hij vanaf dan een pensioen van de staat.
Wil hij stoppen op 55 en beschikt hij bijvoorbeeld over een groepsverzekering op zijn werk dat hem toelaat om op 55 te stoppen. Laat hem dan maar 10 jaar zonder staatsinkomen. Hij heeft toch zijn verzekering en het kost de staat noppes.

That's all folks....

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Nee dat snap ik niet. U wil een tegenstelling zien tussen werken en genieten, en dat is uw goed recht, maar waarom zou u dan wel 40 jaar moeten afzien? Ik zou al vanaf mijn 18de op den dop staan als ik u was. Dan kunt u genieten van alle dagen van uw leven.

Ik ben geen profiteur zenne ik ga liever mijn geld gaan verdienen!!!