Vlaams nationalisme - Pagina 2

Jan van den Berghe · 23 februari 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Het is een zeer interessant onderwerp dat u gekozen heeft, en ik hoop dat u de Nederlanders wat kan bijbrengen over het verkrampte en bekrompen nationalisme, dat, raar maar waar, in het hedendaagse Europa nog steeds verkondigd wordt.

Een ander interessant onderwerp is natuurlijk "BUB voor Azië". Naar u zelf schreef, zou u nog enige toelichting geven. Maar tot op heden hebben we u echter niet meer gehoord...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=624

Jan van den Berghe · 23 februari 2005, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vossie

[*]Hoe heeft België zich ontwikkeld sinds 1830?

Van een heel centralistisch geleide unitaristische staat waar het Frans de enige ambtelijke taal was (terwijl de Vlamingen miskent en cultureel werden onderdrukt), naar een staat die met de lippen culturele en taalrechten voor die Vlamingen erkende, tot een staat die een merkwaardige federale structuur kreeg.

Yann · 23 februari 2005, 16:42

Hierbij antwoord ik nog op uw vragen:

Hoe heeft België zich ontwikkeld sinds 1830?

Als ik België de dag van vandaag bekijk, dan zie ik een kleine, doch machtige staat, met invloeden ver buiten de landsgrenzen. We behoren tot de rijkste landen ter wereld, en de levensstandaard is zeer hoog. Daaruit concludeer ik dat er sinds de oprichting van België in 1830 heel wat gebeurd is, in positieve zin.

Qua staatsstructuur heeft het een aantal metamorfoses ondergaan. Het klopt dat de Vlamingen vroeger door sommige Franstaligen gekleineerd werden, en het is goed dat daar verandering in gekomen is. Doch is het geen argument om ons mooie land te splitsen. De partij die mijn stem verdient, is de B.U.B., een partij die ijvert voor nationale eenheid, zonder het kinderachtig getwist tussen Frans- en Nederlandstaligen. Onze wapenspreuk is nog steeds: Eendracht maakt macht!

Waarom is België geen eenheidsstaat zoals Nederland?

Omdat de flaminganten en wallinganten steeds redeneren en redeneerden in het eigen belang. De dag van vandaag is België op sommige vlakken verdeeld, en dat is spijtig. België is een voorbeeldstaat voor vele landen in de wereld, en wordt daarvoor ook bewonderd. Het zou dus zonde zijn als we zouden toegeven aan een minderheid nationalisten, die het land willen splitsen. Enkel België kan gewicht leggen in de Europese en internationale weegschaal. Een onafhankelijk Vlaanderen zou een drooglegging van het politiek, financieel en economisch centrum Brussel betekenen, vermits de flaminganten daar geen voet aan grond krijgen. Een onafhankelijk Vlaanderen kan enkel mét Brussel erbij, als er dwang of geweld gebruikt wordt. Zoniet zal Brussel een stad in verval zijn, hetgeen een destabilisatie van de Europese Unie betekent. De Vlaams-nationalisten zijn dus niet enkel een gevaar voor de Belgen, maar ook voor Europa.

Wat was (en is) de rol van de Vlamingen in de Belgische staat?

Er bestaat niet zoiets als een rollenpatroon. Het is wel zo dat er in bepaalde delen van Vlaanderen andere industrie bedreven wordt dan in Wallonië. Maar dat heeft vooral te maken met de infrastructuur (Noordzee, Haven van Antwerpen...)

Hoe heeft het Vlaams-nationalisme zich ontwikkeld?

Het Vlaams-nationalisme bestaat al zeer lang, en het gekke daaraan is dat het nooit (zelfs niet in kritieke periodes zoals het einde van WOI of WOII) erin slaagde om het doel te realiseren: een onafhankelijk Vlaanderen. Daarom wordt deze visie hoe langer hoe onrealistischer. Zeker binnen het Europa dat zich de dag van vandaag aan het organiseren is. Dit uit zich onder de flaminganten in frustratie, verzuring, radicalisering (verering nazi-collaborateurs...) enzv. De Vlaams-nationalistische partij Vlaams Belang kan dan wel veel kiezers overtuigen, doch is een overgrote meerderheid niet voor een onafhankelijkheid van Vlaanderen gewonnen. Men stemt voor het Vlaams Belang omdat men misnoegd is over de huidige politieke toestand: interne partijruzies, niet nakomen van beloftes, het cordon sanitaire... U merkt op dat ik de N-VA niet vernoem, en dat is correct. De N-VA is allesbehalve een Vlaams-nationalistische partij te noemen. Het is eerder een marginale partij die op de kap van een grote Vlaamse partij kiezers heeft weten strikken. Hun grootste verkiezingsbelofte: de splitsing van B-H-V heeft ze nog steeds niet kunnen realiseren, hoewel dat nochthans op 13 juni onverwijld beloofd werd. De N-VA is feitelijk niet meer dan een clubje salonflaminganten dat de idealen ondergeschikt maakt aan de macht.

Hoe staan de Walen tegenover de Vlamingen?

Naar mijn inziens: zeer positief. Ongetwijfeld zullen de Nederlandstalige bewoners tegen de taalgrens soms wel iets anders ervaren, doch is dat niet representatief voor alle Franstalige Belgen. Ik kom geregeld in Wallonië, en word daar steeds vriendelijk en gastvrij onthaald. De meeste problemen worden dan ook uitgevonden door de politici, die hun plaatsje binnen de regio willen veilig stellen. Dat is een typisch Vlaams-nationale eigenschap, met als mooiste voorbeeld: de paljassen van de N-VA.

Met vriendelijke groeten

Yann Verbeeck

Fribre · 23 februari 2005, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U merkt op dat ik de N-VA niet vernoem, en dat is correct. De N-VA is allesbehalve een Vlaams-nationalistische partij te noemen.

(...)

Dat is een typisch Vlaams-nationale eigenschap, met als mooiste voorbeeld: de paljassen van de N-VA.

?

Distel · 23 februari 2005, 17:15

En deze valt ook op:
"Het klopt dat de Vlamingen vroeger door sommige Franstaligen gekleineerd werden"

Het is straf hoe Yann plots het fenomeen "nuanceren" ontdekt wanneer er kritiek op de Franstaligen moet gegeven worden.

Yann · 23 februari 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En deze valt ook op:
"Het klopt dat de Vlamingen vroeger door sommige Franstaligen gekleineerd werden"

Het is straf hoe Yann plots het fenomeen "nuanceren" ontdekt wanneer er kritiek op de Franstaligen moet gegeven worden.

Wat had u gezegd? alle?

Ik nuanceer liever dan te moeten veralgemenen of overdrijven.

muys · 23 februari 2005, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat had u gezegd? alle?

Ik nuanceer liever dan te moeten veralgemenen of overdrijven.

dus "alle flaminganten zijn nazis" is een genuanceerde uitspraak van u?

muys · 23 februari 2005, 17:23

ook hier graag eens antwoord op

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=19

Distel · 23 februari 2005, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat had u gezegd? alle?

Uiteraard niet.

Citaat:

Ik nuanceer liever dan te moeten veralgemenen of overdrijven.

Tenzij het over de Vlaams-Nationalisten gaat natuurlijk...

Yann · 23 februari 2005, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ook hier graag eens antwoord op

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=19

Een discussie met Hans, moet u met hem voeren.

Yann · 23 februari 2005, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

dus "alle flaminganten zijn nazis" is een genuanceerde uitspraak van u?

Neen, dat is overdreven. Wat ik wel eens beweerd heb is de volgende formule:

Flamingantisme = nazisme

Dat wil echter niet zeggen dat alle flaminganten nazi's zijn, in tegendeel. Maar het gedachtengoed vertoont opvallend veel gelijkenissen met het nazisme.

Yann · 23 februari 2005, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard niet.

Tenzij het over de Vlaams-Nationalisten gaat natuurlijk...

??

querty · 23 februari 2005, 20:24

Hoe heeft België zich ontwikkeld sinds 1830?
Waarom is België geen eenheidsstaat zoals Nederland?
Wat was (en is) de rol van de Vlamingen in de Belgische staat?
Hoe heeft het Vlaams-nationalisme zich ontwikkeld?
Hoe staan de Walen tegenover de Vlamingen?

België is van een unitaire staat een federale staat geworden. Dat gebeurde door een aantal staatshervormingen in 1970, 1980, 1988, 1993 en 2001. En heden ten dage vindt men dat er weer een staatshervorming nodig is. Vooral de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde springt daarbij in het oog.
De federale staat is er gekomen door de verschillen in cultuur tussen de Vlaamse gemeenschap en de Franstalige gemeenschap. Frans en Nederlands zijn de grootst gebruikte talen in België. Er wordt ook nog Duits gesproken door zo een 70 000 mensen vlak aan de Duitse grens. Deze zijn Belg geworden doordat Duitsland de oorlog verloren heeft in 1918 en als compensatie voor de geleden schade grondgebie moest afstaan aan België.
In het begin sprak men in België alleen maar Frans, officieel dan. Ook in Vlaanderen. De burgemeester, de clerus, de advokaat, de notaris, de adel, ... ze spraken allemaal Frans. Zelfs in het leger was de voertaal Frans. Het is in het leger en aan het front van wereldoorlog I dat de Vlaamse beweging ontstaan is. De Vlaamse soldaten verstonden hun oversten niet.
De koningskwestie vlak na wereldoorlog II heeft de eerste grote breuk tussen de gemeenschappen blootgelegd. Wat is de koningskwestie? Leopold III had enkele onvergeeflijke fouten gemaakt tijdens wereldoorlog II (onder andere een bezoek aan Hitler) en daardoor is er na de oorlog een opstand tegen de koning ontstaan. De Walen wilden hem buiten en de Vlamingen niet. Uiteindelijk sprak een meerderheid van de Belgen zich uit voor de terugkeer. Maar men zag dat die meerderheid vooral in Vlaanderen woonde. Dus de Vlaming wilde de koning terug maar de Waal niet.
Pas 20 jaren daarna hoorde men voor het eerst het woord federalisme in het Parlement. Het is er sindsdien niet meer uitgeweest. Het is vooral door partijen als de Volksunie dat de federale staat er gekomen is. De Volksunie had op haar hoogtepunt zowat 20 mandatarissen in het parlement. In tegenstelling tot het Vlaams Belang was Vlaams-nationalisme het grote programmapunt van de Volksunie. Ik denk dat de meeste mensen om andere redenen op het Belang stemmen dan Vlaams-nationalisme.

De Vlamingen hebben ruime bevoegdheden sinds de federalisering. Je kan die allemaal terugvinden op de website www.vlaanderen.be. Het zijn meer de grondgebonden en gezinsgebonden materies. De andere materies doen we nog tesamen zoals daar zijn binnenlandse en buitenlandse zaken, defensie, volksgezondheid, ambtenarenzaken, sociale zekerheid, werk, pensioenen, ... Hierover vind je meer terug op de website: www.belgium.be.

Hoe staan de Walen tegenover de Vlamingen? Ik denk niet echt vijandig. Anders waren ze allang apart gegaan.

Distel · 23 februari 2005, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

??

!!

daiwa · 23 februari 2005, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een ander interessant onderwerp is natuurlijk "BUB voor Azië". Naar u zelf schreef, zou u nog enige toelichting geven. Maar tot op heden hebben we u echter niet meer gehoord...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=624

Ze hebben er wel geen tijdslimiet opgeplakt dus dat kan (zal!!!) nog wel ff duren.

Jan van den Berghe · 23 februari 2005, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Een discussie met Hans, moet u met hem voeren.

Maar onderstaande werd met u gevoerd. IJdele belofte dus? Net zoals het met veel gedruis aangekondigde "we storten alles door"?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=624

daiwa · 23 februari 2005, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar onderstaande werd met u gevoerd. IJdele belofte dus? Net zoals het met veel gedruis aangekondigde "we storten alles door"?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=624

Foei Jan, ge maakt het dat bubbelclubje weer niet gemakkelijk he.

Jan van den Berghe · 23 februari 2005, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Foei Jan, ge maakt het dat bubbelclubje weer niet gemakkelijk he.

Een beetje zoals bij verstrooide leerlingen. Dan moet je ook vaak dezelfde zaken een paar keer herhalen voor ze doorhebben waarover het gaat. Bij de bubbels is dat blijkbaar niet anders.

Of zouden ze echt beschaamd zijn?

daiwa · 23 februari 2005, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een beetje zoals bij verstrooide leerlingen. Dan moet je ook vaak dezelfde zaken een paar keer herhalen voor ze doorhebben waarover het gaat. Bij de bubbels is dat blijkbaar niet anders.

Of zouden ze echt beschaamd zijn?

Tja, bedrog of lijkenpikkerij toegeven is niet iets om echt fier over te zijn.

Yann · 23 februari 2005, 23:34

Ik weiger nog op de Azië-onzin te reageren. Als JvdB zichzelf een internetheld vind, mag hij dat gerust, maar dat hij mij er niet bij betrekt, want ik heb wel wat beters te doen dan een onbekende, onbelangrijke, oninteressante flamingant ergens in Vlaanderen via een forum van antwoord te dienen.

23 februari 2005, 16:42	#23
Yann Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 31 mei 2003 Berichten: 8.563	Hierbij antwoord ik nog op uw vragen: Hoe heeft België zich ontwikkeld sinds 1830? Als ik België de dag van vandaag bekijk, dan zie ik een kleine, doch machtige staat, met invloeden ver buiten de landsgrenzen. We behoren tot de rijkste landen ter wereld, en de levensstandaard is zeer hoog. Daaruit concludeer ik dat er sinds de oprichting van België in 1830 heel wat gebeurd is, in positieve zin. Qua staatsstructuur heeft het een aantal metamorfoses ondergaan. Het klopt dat de Vlamingen vroeger door sommige Franstaligen gekleineerd werden, en het is goed dat daar verandering in gekomen is. Doch is het geen argument om ons mooie land te splitsen. De partij die mijn stem verdient, is de B.U.B., een partij die ijvert voor nationale eenheid, zonder het kinderachtig getwist tussen Frans- en Nederlandstaligen. Onze wapenspreuk is nog steeds: Eendracht maakt macht! Waarom is België geen eenheidsstaat zoals Nederland? Omdat de flaminganten en wallinganten steeds redeneren en redeneerden in het eigen belang. De dag van vandaag is België op sommige vlakken verdeeld, en dat is spijtig. België is een voorbeeldstaat voor vele landen in de wereld, en wordt daarvoor ook bewonderd. Het zou dus zonde zijn als we zouden toegeven aan een minderheid nationalisten, die het land willen splitsen. Enkel België kan gewicht leggen in de Europese en internationale weegschaal. Een onafhankelijk Vlaanderen zou een drooglegging van het politiek, financieel en economisch centrum Brussel betekenen, vermits de flaminganten daar geen voet aan grond krijgen. Een onafhankelijk Vlaanderen kan enkel mét Brussel erbij, als er dwang of geweld gebruikt wordt. Zoniet zal Brussel een stad in verval zijn, hetgeen een destabilisatie van de Europese Unie betekent. De Vlaams-nationalisten zijn dus niet enkel een gevaar voor de Belgen, maar ook voor Europa. Wat was (en is) de rol van de Vlamingen in de Belgische staat? Er bestaat niet zoiets als een rollenpatroon. Het is wel zo dat er in bepaalde delen van Vlaanderen andere industrie bedreven wordt dan in Wallonië. Maar dat heeft vooral te maken met de infrastructuur (Noordzee, Haven van Antwerpen...) Hoe heeft het Vlaams-nationalisme zich ontwikkeld? Het Vlaams-nationalisme bestaat al zeer lang, en het gekke daaraan is dat het nooit (zelfs niet in kritieke periodes zoals het einde van WOI of WOII) erin slaagde om het doel te realiseren: een onafhankelijk Vlaanderen. Daarom wordt deze visie hoe langer hoe onrealistischer. Zeker binnen het Europa dat zich de dag van vandaag aan het organiseren is. Dit uit zich onder de flaminganten in frustratie, verzuring, radicalisering (verering nazi-collaborateurs...) enzv. De Vlaams-nationalistische partij Vlaams Belang kan dan wel veel kiezers overtuigen, doch is een overgrote meerderheid niet voor een onafhankelijkheid van Vlaanderen gewonnen. Men stemt voor het Vlaams Belang omdat men misnoegd is over de huidige politieke toestand: interne partijruzies, niet nakomen van beloftes, het cordon sanitaire... U merkt op dat ik de N-VA niet vernoem, en dat is correct. De N-VA is allesbehalve een Vlaams-nationalistische partij te noemen. Het is eerder een marginale partij die op de kap van een grote Vlaamse partij kiezers heeft weten strikken. Hun grootste verkiezingsbelofte: de splitsing van B-H-V heeft ze nog steeds niet kunnen realiseren, hoewel dat nochthans op 13 juni onverwijld beloofd werd. De N-VA is feitelijk niet meer dan een clubje salonflaminganten dat de idealen ondergeschikt maakt aan de macht. Hoe staan de Walen tegenover de Vlamingen? Naar mijn inziens: zeer positief. Ongetwijfeld zullen de Nederlandstalige bewoners tegen de taalgrens soms wel iets anders ervaren, doch is dat niet representatief voor alle Franstalige Belgen. Ik kom geregeld in Wallonië, en word daar steeds vriendelijk en gastvrij onthaald. De meeste problemen worden dan ook uitgevonden door de politici, die hun plaatsje binnen de regio willen veilig stellen. Dat is een typisch Vlaams-nationale eigenschap, met als mooiste voorbeeld: de paljassen van de N-VA. Met vriendelijke groeten Yann Verbeeck __________________ Michael Freilich, Joods Actueel: ‘Indien de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester van Antwerpen, zou ik me zorgen maken over de joodse burgers.'

23 februari 2005, 17:15	#25
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	En deze valt ook op: "Het klopt dat de Vlamingen vroeger door sommige Franstaligen gekleineerd werden" Het is straf hoe Yann plots het fenomeen "nuanceren" ontdekt wanneer er kritiek op de Franstaligen moet gegeven worden. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

23 februari 2005, 20:24	#33
querty Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 16 maart 2004 Locatie: België natuurlijk. Berichten: 645	Hoe heeft België zich ontwikkeld sinds 1830? Waarom is België geen eenheidsstaat zoals Nederland? Wat was (en is) de rol van de Vlamingen in de Belgische staat? Hoe heeft het Vlaams-nationalisme zich ontwikkeld? Hoe staan de Walen tegenover de Vlamingen? België is van een unitaire staat een federale staat geworden. Dat gebeurde door een aantal staatshervormingen in 1970, 1980, 1988, 1993 en 2001. En heden ten dage vindt men dat er weer een staatshervorming nodig is. Vooral de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde springt daarbij in het oog. De federale staat is er gekomen door de verschillen in cultuur tussen de Vlaamse gemeenschap en de Franstalige gemeenschap. Frans en Nederlands zijn de grootst gebruikte talen in België. Er wordt ook nog Duits gesproken door zo een 70 000 mensen vlak aan de Duitse grens. Deze zijn Belg geworden doordat Duitsland de oorlog verloren heeft in 1918 en als compensatie voor de geleden schade grondgebie moest afstaan aan België. In het begin sprak men in België alleen maar Frans, officieel dan. Ook in Vlaanderen. De burgemeester, de clerus, de advokaat, de notaris, de adel, ... ze spraken allemaal Frans. Zelfs in het leger was de voertaal Frans. Het is in het leger en aan het front van wereldoorlog I dat de Vlaamse beweging ontstaan is. De Vlaamse soldaten verstonden hun oversten niet. De koningskwestie vlak na wereldoorlog II heeft de eerste grote breuk tussen de gemeenschappen blootgelegd. Wat is de koningskwestie? Leopold III had enkele onvergeeflijke fouten gemaakt tijdens wereldoorlog II (onder andere een bezoek aan Hitler) en daardoor is er na de oorlog een opstand tegen de koning ontstaan. De Walen wilden hem buiten en de Vlamingen niet. Uiteindelijk sprak een meerderheid van de Belgen zich uit voor de terugkeer. Maar men zag dat die meerderheid vooral in Vlaanderen woonde. Dus de Vlaming wilde de koning terug maar de Waal niet. Pas 20 jaren daarna hoorde men voor het eerst het woord federalisme in het Parlement. Het is er sindsdien niet meer uitgeweest. Het is vooral door partijen als de Volksunie dat de federale staat er gekomen is. De Volksunie had op haar hoogtepunt zowat 20 mandatarissen in het parlement. In tegenstelling tot het Vlaams Belang was Vlaams-nationalisme het grote programmapunt van de Volksunie. Ik denk dat de meeste mensen om andere redenen op het Belang stemmen dan Vlaams-nationalisme. De Vlamingen hebben ruime bevoegdheden sinds de federalisering. Je kan die allemaal terugvinden op de website www.vlaanderen.be. Het zijn meer de grondgebonden en gezinsgebonden materies. De andere materies doen we nog tesamen zoals daar zijn binnenlandse en buitenlandse zaken, defensie, volksgezondheid, ambtenarenzaken, sociale zekerheid, werk, pensioenen, ... Hierover vind je meer terug op de website: www.belgium.be. Hoe staan de Walen tegenover de Vlamingen? Ik denk niet echt vijandig. Anders waren ze allang apart gegaan. __________________ Spetsnaz heeft hier ook al gedrukt LANG LEVE BELGIË! Formule van de logica: Wallonië + Vlaanderen = België http://forum.politics.be/showthread.php?t=12179 Vlaamse efficiëntie = 0

23 februari 2005, 23:34	#40
Yann Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 31 mei 2003 Berichten: 8.563	Ik weiger nog op de Azië-onzin te reageren. Als JvdB zichzelf een internetheld vind, mag hij dat gerust, maar dat hij mij er niet bij betrekt, want ik heb wel wat beters te doen dan een onbekende, onbelangrijke, oninteressante flamingant ergens in Vlaanderen via een forum van antwoord te dienen. __________________ Michael Freilich, Joods Actueel: ‘Indien de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester van Antwerpen, zou ik me zorgen maken over de joodse burgers.'

23 februari 2005, 17:23	#28
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	ook hier graag eens antwoord op http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=19