17427€ grens voor uitkering

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dus hup vrouwke aan het werk jij luie beest!

Het geldt wel alleen wanneer men niet naar werk zoekt he!
Met andere woorden wanneer men niet kan bewijzen dat men moeite gedaan heeft.
En dan nog!

Mensen meteen beroepsverleden van min.20 jaar kan men zo maar niet van de werkelozensteun zetten,zonder ze een degelijk alternatief te geven.

Ik heb gisteren juist nog contact gehad met de RVA en de VDAB,het schijnt dat de overheid achter hun veren zit,wat nu al resulteert in hautain gedrag bij de VDAB,op mijn vraag of het ook wat duidelijker en minder uit de hoogte kon,had hij precies niet veel te zeggen,alleen dat ze moeten van de overheid.
Shitjobs zoals dienstencheques en interimopdrachten (voor mensen die voltijds werkten voor hun ontslag) en na verloop hier ook hun job zullen verliezen of kwijtspelen zijn geen optie voor de meeste van die mensen,maar alleen een doel om ze later minder werkelozensteun te moeten uitbetalen na hun interimjobke of dienstenopdracht!
Zo kan ik ook 200.000 jobs maken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En diegenen die persoonlijk menen te moeten zijn: vermits mijn vrouw stempelgeld (rond de 600 euro per maand) trekt, moet het zijn dat ze daarvoor voldoende lang bijdragen afgehouden werd als werkneemster. Als gij een brandverzekering hebt, en je hebt brandschade, dan trek je toch ook, zelf al zou je de brandschade zelf kunnen betalen ....
Voor mij persoonlijk: zo lang het liedje duurt, blijf ik zingen. Daarna wellicht een toontje lager.

Ik ken mensen die jarenlang brandverzekering hebben betaald en toen hun huis was afgefikt dan trokken ze uiteindelijk door allerlei foefkes niets. Die mensen voelen zich door die verzekering in de zak gezet. Er zijn mazen in het sociaal vangnet. De gestelde voorwaarden leiden er meestal toe dat sommigen die hulpbehoevend zijn geen steun krijgen en anderen die het niet zijn ervan profiteren. Gij valt niet door de mazen van het net en ik zeg niet dat ge daarom ne profiteur zijt maar een beetje solidariteit of tenminste begrip voor degene die er wel door vielen of dreigen er door te vallen is toch niet misplaatst ?

[King of beggars and fleas]

Doornroosje Ik heb gisteren juist nog contact gehad met de RVA en de VDAB,het schijnt dat de overheid achter hun veren zit,wat nu al resulteert in hautain gedrag bij de VDAB

Tsjein tjein waar ken ik dat van

,op mijn vraag of het ook wat duidelijker en minder uit de hoogte kon,had hij precies niet veel te zeggen

Bij ons juist hetzelfde antwoord. Die mannen beginnen te trekken op de gestapo. Ge moet daar is gaan discussieren op hun forum. Ge weet dan direct wat ik bedoel.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Het geldt wel alleen wanneer men niet naar werk zoekt he!
Met andere woorden wanneer men niet kan bewijzen dat men moeite gedaan heeft.
En dan nog!

Mensen meteen beroepsverleden van min.20 jaar kan men zo maar niet van de werkelozensteun zetten,zonder ze een degelijk alternatief te geven.

Ik heb gisteren juist nog contact gehad met de RVA en de VDAB,het schijnt dat de overheid achter hun veren zit,wat nu al resulteert in hautain gedrag bij de VDAB,op mijn vraag of het ook wat duidelijker en minder uit de hoogte kon,had hij precies niet veel te zeggen,alleen dat ze moeten van de overheid.
Shitjobs zoals dienstencheques en interimopdrachten (voor mensen die voltijds werkten voor hun ontslag) en na verloop hier ook hun job zullen verliezen of kwijtspelen zijn geen optie voor de meeste van die mensen,maar alleen een doel om ze later minder werkelozensteun te moeten uitbetalen na hun interimjobke of dienstenopdracht!
Zo kan ik ook 200.000 jobs maken.

Dat achter werk zoeken is een vaag begrip gebleven. Wat is zoeken volgens hun? Is dat één keer per dag of één keer per maand? Moet je dat schriftelijk kunnen bewijzen, ja graag maar wat dan met al die bedrijven die geen antwoord meer sturen? Is email geldig? is een telefoon geldig? Zie je, je kan er alle kanten mee op. Maar het is nog niet gedaan! Stel dat u WEL werkt op dat moment van de brief dan gaan ze onderzoeken of ze u niet preventief kunnen schorsen voor het geval je binnen twee jaar alsnog werkloos zou worden!
Het is dus één en al valkuilen.
En als u voldoende beroepsverleden hebt, dan schuift de gemiddelde tijd slechts korte tijd op. Vanaf dan, en onvoorwaardelijk komt die dag telt alleen uw gezinsinkomen nog. Heeft uw man of vrouw een inkomen één euro meer dan wat ze aangeven (en die kans is bijzonder groot) dan verliest u uw leefloon!
Smeerlapperij van de bovenste plank dus.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar mannekes toch, die maatregel is al minstens vijf jaar, zoniet tien jaar van kracht.

En ge moet eens fatsoenlijk lezen wat daar allemaal staat. Ik heb niet het minste probleem met al die voorwaarden die daar gesteld zijn, ze mogen zelfs iets strenger !!


En diegenen die persoonlijk menen te moeten zijn: vermits mijn vrouw stempelgeld (rond de 600 euro per maand) trekt, moet het zijn dat ze daarvoor voldoende lang bijdragen afgehouden werd als werkneemster. Als gij een brandverzekering hebt, en je hebt brandschade, dan trek je toch ook, zelf al zou je de brandschade zelf kunnen betalen ....
Voor mij persoonlijk: zo lang het liedje duurt, blijf ik zingen. Daarna wellicht een toontje lager.

Het voorstel is al een aantal jaren oud, de praktijk is pas in voege gekomen.
Naar Duits model waar nu alle weken betogingen zijn omdat de mensen geen geld meer hebben, en ook geen werk!

[Mambo]

Trouwens het gaat er hem helemaal niet om of je het nu leuk vind of niet dat er dopgeld wordt betaald. Het gaat om basisrechten, leefloon! Loon om te leven. Als ze vandaag het leefloon al kunnen afpakken dan is dat idem voor pensioen, ziekteverzekering en al het andere hetzelfde. Wat is het volgende? Meneer u bent 1,5 keer gemiddeld langer ziek dan de anderen in uw streek, dus als uw partner 17427€ verdient hebt u bijgevolg geen recht meer op ziekteverzekering!
Of pensioen, meneer u leeft 1,5 keer langer dan gemiddeld in uw streek, dus als uw partner 17427€ verdient hebt u geen recht meer op pensioen.
Daar gaat het om, telkens hetzelfde gaat nu gebeuren.

[Necrofilius Rectum]

Wie zijn ' ze ' ??

En hoe ga je die 'ze' op andere gedachten brengen?

Maw hoe ga je eventuele eisen kracht bijzetten?

[King of beggars and fleas]

Jij weet dat al
Hoe we dat gaan doen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nieuwe maatregels zijn van kracht.
Bent u werkloos of uw partner? Heeft één van de twee een netto belastbaar inkomen (uw bruto loon) van 17427€ dan verliest de werkloze zijn uitkering nu.
Of één van de twee is werkloos en de partner krijgt opslag/promotie en komt boven die grens, dan wordt uw gezinsamenstelling financieel zwaar gestraft.
Als extra bonus komen in de directe toekomst ook de gezinshoofden en alleenstaanden terug op het minimum leefloon.
En wat denken jullie daar van?

Leuk als u werk hebt zo zijn al die andere profiteurs eens gepest?
Niet leuk want ook ik zou wel eens zonder werk kunnen vallen!

Was dat ooit anders?
Schaf gewoon de voordelen van het huwelijk af.
Simpelweg iedereen belasten op zijn inkomen.
Waarom denkt ge dat homo’s willen trouwen, voor de nadelen verbonden aan het huwelijk?
Alle subsidies weg, laat elk betalen voor zijn eigen hobby.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Sparen, als werkloze sparen? Dat is weer iets nieuw. Je kan als werkmens tegenwoordig dacht ik ongeveer 10 of 15€ sparen in de maand maar daar zie ik het echt ook niet mee te lukken.
Grootschalig zwart werk, criminaliteit, prostitutie en andere verwante zaken zullen nu torenhoog omhoog schieten. En dan kan het vlaams belang alweer eisen dat het nog zwarter dan zwart van de flikken moet zien.
Ach, politiek dat is trappen op een fiets zonder ketting.

Waarom moet een werkloze sparen ?
Hij heeft toch een gewaarborgd inkomen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

En reken die besparing door naar de loonlasten en bedrijven kunnen meer mensen aanwerven en hebben minder zin om weg te trekken uit Belgie. En zo wordt onze SZ misschien nog haalbaar op termijn.

Ja maar dan moet er gewerkt worden hé.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Oftewel krijgen veel mensen plots wel belangstelling om te gaan werken. Oftewel worden mensen plots minder kieskeurig over een job. Neen, ik ken persoonlijk genoeg gevallen waar de keuze werken/niet werken een louter luxe aangelegenheid is. "Ja nee da doek nie graag".
En als die luxe-horde al eens aan het werk gaat kan de rest van de bevolking er enkel de vruchten van plukken. [size=1]Tenzij Stevaert andere plannen heeft met het uitgespaarde geld. "Gratis home cinema voor iedereen!!".[/size]

Klopt als een piano

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een bron geven is nog iets anders dan wat lullen over website van hier en van ginder. Of braken over alle werklozen ...

Ik volg de situatie ietwat geïnteresseerd, vermits ikzelf netto ruim meer verdien dan jouw bruto-gefantaseerd bedrag, en mijn vrouw werkloos is.
En ik heb daar nog niets van gehoord of gelezen.

Dus ofwel ben jij een doortrapte leugenaar, ofwel ben jij een onnozel kieken dat alles gelooft wat men je wijsmaakt. En dan nog volhardt in je domme onwetendheid.

Dus: eieren of jong: vertel wat je weet en van waar dat je het weet, of verontschuldig je voor onjuiste opruiende uitspraken.

Allen de bron van Spa

[King of beggars and fleas]

Waarom moet een werkloze sparen ?
Hij heeft toch een gewaarborgd inkomen?

+

Ja maar dan moet er gewerkt worden hé.

+

Trouwens het gaat er hem helemaal niet om of je het nu leuk vind of niet dat er dopgeld wordt betaald.

=

Naar Duits model waar nu alle weken betogingen zijn omdat de mensen geen geld meer hebben, en ook geen werk!

=

Wie in zijn jeugd niet links was had geen hart.
Wie het op latere leeftijd nog is heeft geen verstand.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

++==

Geef eens uw conclusie ,
Wij krijgen toch geld zonder werken?

[ago]

[font=Times New Roman][size=3]Juist gebeld naar den vakbond om meer uitleg te hebben![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dien vint viel van zijn stoel![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Mijn vriendin en ik verdienen elk +-1500 euro net per maand![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Heb hem gevraagd wat er zou gebeuren indien één van de twee zijn job kwijt zou zijn![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Antwoord was:[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Het eerste jaar tussen de 700 tot 900 euro per maand uitkering![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Na twee jaar zou dit zaken tot een minimum van +- 300 euro per maand![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Natuurlijk mist men in orde blijft met alles![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Ook sprak hij over iets van loopbaan duur en dat ze dat ook nog konden inbrengen in verband met de hoogte van je uitkering(den duur voor men op het minimum komt).[/size][/font]

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Oftewel krijgen veel mensen plots wel belangstelling om te gaan werken. Oftewel worden mensen plots minder kieskeurig over een job. Neen, ik ken persoonlijk genoeg gevallen waar de keuze werken/niet werken een louter luxe aangelegenheid is. "Ja nee da doek nie graag". [/size]

Verkapt fascisme!
Waar is de vrijheidsliefde van de "liberalen" gebleven. Alleen wanneer het in hun eigen kraam past zeker?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat achter werk zoeken is een vaag begrip gebleven. Wat is zoeken volgens hun? Is dat één keer per dag of één keer per maand? Moet je dat schriftelijk kunnen bewijzen, ja graag maar wat dan met al die bedrijven die geen antwoord meer sturen? Is email geldig? is een telefoon geldig? Zie je, je kan er alle kanten mee op. Maar het is nog niet gedaan! Stel dat u WEL werkt op dat moment van de brief dan gaan ze onderzoeken of ze u niet preventief kunnen schorsen voor het geval je binnen twee jaar alsnog werkloos zou worden!
Het is dus één en al valkuilen.
En als u voldoende beroepsverleden hebt, dan schuift de gemiddelde tijd slechts korte tijd op. Vanaf dan, en onvoorwaardelijk komt die dag telt alleen uw gezinsinkomen nog. Heeft uw man of vrouw een inkomen één euro meer dan wat ze aangeven (en die kans is bijzonder groot) dan verliest u uw leefloon!
Smeerlapperij van de bovenste plank dus.

Die vraag heb ik ook gesteld,hoe bewijs je dat je voor werk gaat zoeken,is telefoneren en informeren genoeg en hoe kan je daar de bewijzen van hebben.
Daar de meesten niet reageren,met brieven of faxen of mails heb je geen enkel bewijs.
Zelf als ge u gaat aanbieden is er zelfs nog geen sollicitatiebewijs.
Ik ben op verlof voor pensionering (Belgacom) 36 jaar dienst, en mijn netto bedraagt al meer dan dan die 17.000 euro alleen,mijn vrouw had 22 jaar +interims aan een stadsdienst +3 jaar op het bureel van een garage + meer dan 3 jaar op een reisbureau.
Mijn vrouw is met vele anderen collectief ontslagen bij verandering van het gemeentelijk onderwijs naar het gemeenschapsonderwijs,en ipv een volle dag te mogen werken bij de privefirma's die de diensten zouden overnemen kreeg zij nog 2 a 3 uur aangeboden per dag,zeg nu zelf ze dwingen de mensen bijna om te gaan doppen( met dank aan Bart Somers).

[King of beggars and fleas]

Met het nieuwe controlesysteem voor werklozen...heeft de overheid de stempelcontrole - de organisatie ervan - de kosten ervan - afgeschoven op de werkgevers. Enerzijds zullen zij er door belast worden. Anderzijds zijn de werklozen overgelaten aan de goodwill van de gewilligheid om een briefke te geven vanwege de onbereidwillige en doorgaans eerder nukkige werkgever. De boodschap van het vws aan haar leden kan dan ook enkel zijn. Geen briefke krijgen = BAGAR. Als ze u met de politie moeten buitenhalen dan heb ge het PV als bewijs dat ge zijt gaat soliciteren.

[Mambo]

Speciaal voor flat V;
U als werkgever, ikke ook trouwens. Kan u zorgen dat de mensen die zich komen aanbieden daadwerkelijk bij u in dienst mogen komen?
Ikke niet, kan het niet opbrengen! Loonlasten weet je nog wel? Rendement is benedenmaats meestal en met wat ziekte daar tussen in al ondermaats.
Als ik me niet vergis hebt u in een eerdere post eens gezegd dat u iets volautomatisch doet met een absolute minimum bezetting werknemers. Dus hallo, niet zo kieskeurig zijn kan ook een beetje misplaats zijn bij tijd en wijle.
Ik heb een ander voorstel, laat voor iedere arbeider die zijn plaats aan een machine heeft moeten afstaan u een belasting gerekend worden equivalent aan het loon van die arbeider.
Kut met peren gans die cinema!