Door Verwilghen vrijgelaten crimineel opnieuw op dievenpad.

[Twocount]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Hoe bedoelt ge?
Door Irak binnen te vallen of door Kyoto volledig te negerenof door...?

ik ben ook gene bush liefhebber, maar dat van kyoto is grotendeels te wijten aan het kabinet van president Clinton.
Het verdrag van Kyoto bestaat immers uit drie fases: parrafering ter plaatse van de onderhandelingen, de echte ondertekening en ten laatste de ratificatie door het parlement van ieder land afzonderlijk. Nu wou de amerikaanse senaat niet meedoen met Kyoto als ook de Afrikaanse landen niet gingen beperken op co2 uitstoot. Het verdrag is dus in 97 onder Clinton geparafeerd en ondertekend. Clinton heeft echter gewacht met de ratificatie en het is er onder zijn bewind niet meer gekomen. Als Clinton toen rechtuit was geweest en gedaan wat hij moest doen, dan was Kyoto in amerika onder zijn bewind al afgeschoten en had Bush er niets mee te maken gehad.
Bush heeft nu gezegd dat de senaat het toch nooit zou goedkeuren( wat waar is) en dat het ook schandalig is dat de russen niet moeten dalen( ook weer waar is , zij mogen op hun co2 niveau van 1990 blijven terwijl men in 1997 wist dat ze ondertussen al waren gedaald). Het falen van het Amerikaans Kyoto gedeelte is niet alleen op bush af te schuiven dus.
Maar nogmaals, kzen er ook gene fan van, verre van

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Twocount

ik ben ook gene bush liefhebber, maar dat van kyoto is grotendeels te wijten aan het kabinet van president Clinton.
Het verdrag van Kyoto bestaat immers uit drie fases: parrafering ter plaatse van de onderhandelingen, de echte ondertekening en ten laatste de ratificatie door het parlement van ieder land afzonderlijk. Nu wou de amerikaanse senaat niet meedoen met Kyoto als ook de Afrikaanse landen niet gingen beperken op co2 uitstoot. Het verdrag is dus in 97 onder Clinton geparafeerd en ondertekend. Clinton heeft echter gewacht met de ratificatie en het is er onder zijn bewind niet meer gekomen. Als Clinton toen rechtuit was geweest en gedaan wat hij moest doen, dan was Kyoto in amerika onder zijn bewind al afgeschoten en had Bush er niets mee te maken gehad.
Bush heeft nu gezegd dat de senaat het toch nooit zou goedkeuren( wat waar is) en dat het ook schandalig is dat de russen niet moeten dalen( ook weer waar is , zij mogen op hun co2 niveau van 1990 blijven terwijl men in 1997 wist dat ze ondertussen al waren gedaald). Het falen van het Amerikaans Kyoto gedeelte is niet alleen op bush af te schuiven dus.
Maar nogmaals, kzen er ook gene fan van, verre van

Kyoto is zo een onzin. Vlaanderen heeft in het verleden zo een inspanningen gedaan om zuiniger met energie om te springen. Nu komt Kyoto er en wat zeggen de Walen? "De Vlamingen 60 percent en de Walen 40 percent" zoals altijd als er lasten zijn.
Dat Vlaanderen met een zware chemische industrie zit (die trouwens het CO2 vriendelijkste is van quasi heel de wereld) wordt geen rekening gehouden. Met het feit dat het bbp per persoon in Vlaanderen zo een 3 keer hoger ligt als in Wallonie wordt ook straal genegeerd!!!

Onvoorstelbaar!!!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Niets is beter om de consumptie in de hoogte te drijven dan alles kapot bombarderen
Moeten ze een nieuwe auto, nieuwe kleren, nieuw huis .... kopen.

Rarararara aan wie Bush de unieke invoerrechten voor al die spullen gegeven heeft. Binnenkort rijden alle Iraki's met Amerikaanse auto's rond, met een T-shirt met "I love the USA" op en leven ze in hun prefab woningske van 2 op 2.

Het gaat verder dan de economie in Irak hoor.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

voor mij betekent intelligentie het in vraag durven stellen van "algemene" wijsheden

Wat doet Vivant dan anders ? Ze stelt de hele maatschappelijke financiering in vraag. En meer dan dat : ze geeft ook de oplossing mee.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

en op uw eigen verstand vertrouwen ipv het herkauwen van wat er door de kudde gezegd wordt.

Welke kudde ? Ik stem al lang niet meer op kudde-partijen �* la CD&V, SP, VLD en zeker nooit op de volksmenners van het VB.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Was het trouwens niet Descartes die zei: "Cogito ergo sum", "Ik denk dus ik ben"?

Zeer juist. En ik ben blij dat ik er ook zo over denk.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Kunt u mij dan eens haarfijn uitleggen waarom het voorstel van het Blok om de belastingen op arbeid te verlagen GEEN structureel voorstel is terwijl het voorstel van de VLD en de SPa om de belastingen op arbeid te verlagen WEL een structureel voorstel is?

Waarom moet IK dat uitleggen ? Vraag dat aan degenen die die uitspraak gedaan hebben. Ik heb nooit gezegd dat alles in het VB-programma verkeerd is. Ik ben zelfs tégen het hypochriete cordon sanitair rond het Blok. Maar ik ga er zeker nooit voor stemmen. Trouwens, de hoofdthema's van die partij draaien nergens in de buurt van economie en financiën. Waarom zou ik dan moeten vertrouwen op hun "kundigheid" op dat vlak ?

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Trouwens, paarsgroen had blijkbaar ook geen degelijk financieel plan, want, in tegenstelling tot wat Verhofstadt beweert, is de werkloosheid in Vlaanderen forser gestegen dan in het buitenland?!

En daarom stem ik op 18/05 voor Vivant. Net zoals 4 jaar geleden.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Mag ik dan ook eens vragen wat uw voorstel is om de economie terug op gang te brengen?

Zie het vorige antwoord.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Ik kan u nu al voorspellen wat er de volgende vier jaar gaat gebeuren. De wereld economie gaat terug op gang komen. Daarmee ook de Vlaamse economie. De regering zal dan geprezen worden voor het geniaal economisch plan dat ze uitgevoerd hebben! Of dit nu Rooms-blauw zal zijn of paars-groen.

Ik kan u nu al voorspellen hoe men over 20 jaar de pensioenen zal moeten betalen : door iedereen tot zijn 70° te laten werken.

Of door de belasting op arbeid om te zetten in een sociale BTW.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Door een goeie oorlog te gaan voeren. Niets is beter om de economie wat aan te zwengelen, hoe zwaarder de oorlog hoe beter.

Dus was het motief van Bush wel degelijk van economische aard, of wat ?

Die MDA's en de mensenrechten in Irak waren maar een fictief voorwendsel, is het niet ?

En welk land gaan ze bij de volgende economische dip dan binnenvallen ?


Michael Moore for president !

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Waarom moet één partij in godsnaam een gefundeerde mening hebben over ALLE maatschappelijke aspecten ?

Vraag jij ook aan je huisdokter welke lekschakelaars je moet steken in je electriciteitskast ?

Als iedereen bij ZIJN leest blijft, dan mogen we misschien een gezond politiek beheer verwachten.

Vivant ambieert enkel inspraak op de financiering van de maaatschappelijke sectoren. Meer niet.

Laat het gevangeniswezen maar in handen van de traditionele juristen-partijen (CD&V, VLD). Maar wat hebben juristen in godsnaam te maken met economische en financiële materies ?

Pure machtswellust misschien ?

Ja maar. Een beetje consequentie kan ook, hé?

Hier vertel je mij dat een partij niet hoeft op alle problemen een standpunt in te nemen, en verder vertel je (onterecht overigens) dat het Blok geen standunt heeft omtrent financiele zaken.

Trouwens, als Vivant in een regering zou stappen (wat gelukkig zeer onwaarschijnlijk is) dan moet ze toch ook op het probleem van bijvoorbeeld de overvolle gevangenissen eenstandpunt innemen.

Of is de houding dan : "alles wat door de andere partijen beslist wordt is goed." ?

Wie gaat er nu op zo'n partij stemmen.

[Twocount]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Kyoto is zo een onzin. Vlaanderen heeft in het verleden zo een inspanningen gedaan om zuiniger met energie om te springen. Nu komt Kyoto er en wat zeggen de Walen? "De Vlamingen 60 percent en de Walen 40 percent" zoals altijd als er lasten zijn.
Dat Vlaanderen met een zware chemische industrie zit (die trouwens het CO2 vriendelijkste is van quasi heel de wereld) wordt geen rekening gehouden. Met het feit dat het bbp per persoon in Vlaanderen zo een 3 keer hoger ligt als in Wallonie wordt ook straal genegeerd!!!

Onvoorstelbaar!!!

op zich is Kyoto geen onzin, het is een goed begin, maar hoe er dan weer een communautaire kwestie uit voortvloeit, dat is pas schrijnend.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ja maar. Een beetje consequentie kan ook, hé?

Je hebt nog altijd niet begrepen dat Vivant een BEWEGING is. En dat ze wel verplicht was om als partij op te komen om haar ideeën te KUNNEN omzetten in wetsvoorstellen. Want geen van de grote partijen had oren naar wat Roland hen op hun partijbureau ging voorstellen. Dus moest hij het zelf maar doen. Vivant komt op met enkele maatschappijverbeterende thema's en claimt helemaal niet om overal zijn neus in te steken. Daarvoor rekent het op de democratische stem van het volk via het BROV.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hier vertel je mij dat een partij niet hoeft op alle problemen een standpunt in te nemen, en verder vertel je (onterecht overigens) dat het Blok geen standunt heeft omtrent financiele zaken.

Ik hoor de Blok-ikonen nochtans graag hun mening spuien over alle geledingen van de maatschappij. Wat zij willen is MACHT op alle gebieden (zoals de andere zuilpartijen). Met tentakels in alle hoekjes van onze maatschappij. En de Groenen hebben hetzelfde schabouwelijke inzicht.

Op dat vlak heb ik enkel vertrouwen in partijen als NVA, Vivant, Resist. Zij werken rond gespecialiseerde thema's. Niet dat ik ze daarom allemaal aankleef.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Trouwens, als Vivant in een regering zou stappen (wat gelukkig zeer onwaarschijnlijk is) dan moet ze toch ook op het probleem van bijvoorbeeld de overvolle gevangenissen eenstandpunt innemen.
Of is de houding dan : "alles wat door de andere partijen beslist wordt is goed." ?

De bedoeling is - ik herhaal - de bevolking te laten spreken via het BROV.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wie gaat er nu op zo'n partij stemmen.

Tja, ik weet het. Er is enig inzicht en intelligentie voor nodig. En laat dat nu net onze enige belgische grondstof zijn

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Tja, ik weet het. Er is enig inzicht en intelligentie voor nodig. En laat dat nu net onze enige belgische grondstof zijn

Jij denkt dus dat meer dan 98% van de Belgen dom zijn. Want volgens de peilingen haalt Vivant geen 2%.

En jij maakt deel uit van die 2% superintelligente Belgen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Trouwens, als Vivant in een regering zou stappen (wat gelukkig zeer onwaarschijnlijk is) dan moet ze toch ook op het probleem van bijvoorbeeld de overvolle gevangenissen eenstandpunt innemen.

Ik vraag mij ten andere af of je dan een Minister van Justitie nodig hebt als zo'n probleem moet opengetrokken worden naar het hele parlement.

Delcroix heeft indertijd als minsister van Defensie toch ook binnen zijn bevoegdheid de problematiek van de dienstplicht aangepakt ? Het had wel meer te maken met zijn persoonlijke zucht naar populariteit dan maatschappelijke nood, maar kom.

Weet je wat ? Zet Annemans op Justitie. Dat probleem in de gevangenissen zal direct opgelost zijn ...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik vraag mij ten andere af of je dan een Minister van Justitie nodig hebt als zo'n probleem moet opengetrokken worden naar het hele parlement.

Delcroix heeft indertijd als minsister van Defensie toch ook binnen zijn bevoegdheid de problematiek van de dienstplicht aangepakt ? Het had wel meer te maken met zijn persoonlijke zucht naar populariteit dan maatschappelijke nood, maar kom.

Weet je wat ? Zet Annemans op Justitie. Dat probleem in de gevangenissen zal direct opgelost zijn ...

Dat heb ik nooit beweerd. Dat zegt jij dus.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wat doet Vivant dan anders ? Ze stelt de hele maatschappelijke financiering in vraag. En meer dan dat : ze geeft ook de oplossing mee.

Het is niet nodig om Vivant aan mij te verkopen zenne. Ik ben akkoord met het afschaffen van de belasting op arbeid, maar ik denk dat er belangrijkere zaken te regelen zijn. Als Vlaanderen onafhankelijk is, stem ik op Vivant. Ik heb trouwens al op Vivant gestemd (waarschijnlijk zelfs voordat gij al mocht gaan stemmen, snotneus )

Maar op Vivant stemmen heeft voorlopig geen zin. Eerst moet de staatsschuld serieus afgebouwd worden, voordat we ons gaan storten in zo een financieel avontuur. Stel dat we overschakelen maar de inkomsten vallen serieus tegen. Wat gaat ge dan doen?
Zo een overschakeling moet trouwens op Europees niveau gebeuren en in de meeste Europese landen komt Vivant zelfs nog niet eens op!

Dus:
1) Vlaanderen onafhankelijk
2) Staatschuld afbouwen
3) belasting op arbeid afschaffen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Jij denkt dus dat meer dan 98% van de Belgen dom zijn. Want volgens de peilingen haalt Vivant geen 2%.
En jij maakt deel uit van die 2% superintelligente Belgen.

Flauw zunne. Je moet iedereen de kans geven om er kennis mee te maken. Uw Vlaams Blok had de eerste keer zelfs geen 1%.

Tja, er zijn er natuurlijk die het NOOIT (willen) begrijpen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Het is niet nodig om Vivant aan mij te verkopen zenne. Ik ben akkoord met het afschaffen van de belasting op arbeid, maar ik denk dat er belangrijkere zaken te regelen zijn. Als Vlaanderen onafhankelijk is, stem ik op Vivant. Ik heb trouwens al op Vivant gestemd (waarschijnlijk zelfs voordat gij al mocht gaan stemmen, snotneus )

Zijt ge nu tegen mij bezig of tegen mijn kleinzoon, onzen Descartes Jr Jr Jr ?

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Maar op Vivant stemmen heeft voorlopig geen zin.

Nee, laat ons nog 20 jaar wachten ... Tot een overmacht aan gepensioneerden elke democratisch wijzigend wetsvoorstel zal wegstemmen. En de revolutie losbarst (�* la Argentinië).

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Eerst moet de staatsschuld serieus afgebouwd worden, voordat we ons gaan storten in zo een financieel avontuur.

En als dat herfinancieringsmodel van Vivant nu eens de afbouw van de staatsschuld versnelt ? Het Zilverfonds daarentegen vertraagt die afbouw en schuift de schuldenberg achteruit naar de latere generaties. Ik hoop tegen dan dat Vande Lanotte incognito naar het buitenland verhuisd is, want rust zal hij nadien nooit meer kennen.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Stel dat we overschakelen en we halen maar de inkomsten vallen serieus tegen. Wat gaat ge dan doen?

Mijnheer, ik ga het nog één keer uitlegen. Voor de rest lees je de www.vivant.org -website maar.

a. Vandaag heeft de staat X Miljard inkomsten uit belasting op arbeid, geleverd in België. Een producent uit een lage loonland ontsnapt aan die last en concurreert onze bedrijven weg. Letterlijk : ze trekken zelf naar die landen. Binnenkort produceren we zelf haast niks meer. Leve de werkloosheid.

b. Die belasting wordt nu door slechts een DEEL van de bevolking (de actieve bevolking) gedragen.

b. Vandaag int de staat eveneens Y Miljard aan BTW-inkomsten op het verbruik.

c. BTW wordt betaalt door IEDEREEN.

d. Zet de belasting op arbeid (stapsgewijze) op 0% en herbereken de BTW-aanslagvoet zodanig dat de X+Y -staatsinkomsten gedragen worden door IEDEREEN samen via de BTW. Je gaat dus dezelfde inkomsten voor de staat laten dragen door IEDEREEN in plaats van een (krimpend) DEEL van de bevolking.

Bovendien dient men de fiscale fraude nog slechts op één gebied te controleren (BTW) en kan men het warrige fiscale kluwen voor de rest overboord gooien.

Zwartwerk verdwijnt ... alle werk is wit.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Zo een overschakeling moet trouwens op Europees niveau gebeuren en in de meeste Europese landen komt Vivant zelfs nog niet eens op!

Rome was ook niet in één dag gebouwd. Ze zijn er zelfs moeten aan beginnen zonder vrouwen. Die zijn ze moeten gaan schaken in de Toscaanse heuvels.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dus:
1) Vlaanderen onafhankelijk
2) Staatschuld afbouwen
3) belasting op arbeid afschaffen.

Juist. Maar simultaan. Niet na mekaar.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Flauw zunne. Je moet iedereen de kans geven om er kennis mee te maken. Uw Vlaams Blok had de eerste keer zelfs geen 1%.

Tja, er zijn er natuurlijk die het NOOIT (willen) begrijpen.

1. Het is niet MIJN Vlaams Blok, ik stem er niet eens op. Wat een vooroordeel!

2. Vivant zal met moeite 2% halen, en jij zegt dat de rest intelligentie mist. Vandaar mijn opmerking.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En als dat herfinancieringsmodel van Vivant nu eens de afbouw van de staatsschuld versnelt ? Het Zilverfonds daarentegen vertraagt die afbouw en schuift de schuldenberg achteruit naar de latere generaties. Ik hoop tegen dan dat Vande Lanotte incognito naar het buitenland verhuisd is, want rust zal hij nadien nooit meer kennen.

ik denk niet dat ge meer inkomsten gaat hebben, hoor. Het is wel zo dat als de administratie vereenvoudigt wordt, er minder uitgaven gaan zijn. Als...

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Mijnheer, ik ga het nog één keer uitlegen. Voor de rest lees je de www.vivant.org -website maar.
...

Bovendien dient men de fiscale fraude nog slechts op één gebied te controleren (BTW) en kan men het warrige fiscale kluwen voor de rest overboord gooien.

Zwartwerk verdwijnt ... alle werk is wit.

ok, ge hebt gelijk dat mijn argument van die overschakeling een beetje onzin is, maar tijdens die overgangsperiode zult ge wel op twee fronten uw belastingen moeten controleren. Als ge een belasting op verbruik wilt, moet dit serieus gecontroleerd worden (en dus niet zoals het nu is). Maar helaas zijn er zelfs nu al belastingsinspecteurs tekort! Dus de eerste jaren zullen er waarschijnlijk meer uitgaven zijn!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

1. Het is niet MIJN Vlaams Blok, ik stem er niet eens op. Wat een vooroordeel!

'Vooroordeel' zal ik niet zeggen. Een 'oordeel' op basis van wat jij schrijft lijkt mij realistischer. Ik zal mijn oordeel wat bijstellen, akkoord ?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

2. Vivant zal met moeite 2% halen, en jij zegt dat de rest intelligentie mist. Vandaar mijn opmerking.

Ik zeg nergens dat de anderen intelligentie missen ! Ik zeg wel dat men inzicht moet hebben in de materie om er uiteindelijk het grote nut van in te zien. En zelfs dan staat het de burger vrij om wel of niet voor te kiezen. Vivant kan geen bekendheid putten uit vader-op-zoon tradities en "gewoonten uit het verleden", noch overmatige media-aandacht. Vivant moet het hebben van mensen die lezen.

En als ik mijn neef bibliothecaris mag geloven dan leest inderdaad minder dan 5% van de mensen ontwikkelde literatuur.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

ik denk niet dat ge meer inkomsten gaat hebben, hoor. Het is wel zo dat als de administratie vereenvoudigt wordt, er minder uitgaven gaan zijn. Als...

Vergeet niet dat de globale bevolking uiteindelijk dezelfde totale last (mijn X + Y van zoëven) kan dragen met wellicht dubbel zoveel mensen. En dan nog via verbruik waarover zij zelf kunnen beslissen. Nu ben je al 45% van je inkomsten aan de bron kwijt en je verbruikte nog niks.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

ok, ge hebt gelijk dat mijn argument van die overschakeling een beetje onzin is, maar tijdens die overgangsperiode zult ge wel op twee fronten uw belastingen moeten controleren. Als ge een belasting op verbruik wilt, moet dit serieus gecontroleerd worden (en dus niet zoals het nu is).

Aha ! Nu zijn we er ! Men moet toegeven dat het systeem nu onvoldoende en onderbemand werkt. Wat is er dan op tegen om het hele belastingssysteem sterk te vereenvoudigen ? Bang om te moeten omschakelen ?
Tja, men zal toch ooit eens moeten kiezen, of die 'overwerkte' fiscus-ambtenaren zullen tot hun 70° moeten doorwerken om zelf een pensioen uitbetaald te krijgen.

[fernand]

Ik heb zo een beetje de discutie gevolgd. Ik zou de heer Descartes Jr toch willen aanraden voordat hij een mening weergeeft eens de programma 's van de verschillende partijen door te nemen. En met programma ' s bedoel ik niet de flyers, of pamfletjes. Wanneer U zich door de 280 Blz van het Blok zal geworsteld hebben, kan U mischien een oordeel vormen.
Donderdag was er een spreekbeurt in de bib van Evergem door 2 profesoren van de unief. Wanneer ze de "programma's" hadden vergeleken, waren de heren tot de conclusie gekomen dat er slechts één partij een programma had. De anderen waren allen in de running met de populistische gezegden (er moet meer veiligheid komen, minder verkeersdoden, lagere belastingen, betere sociale voorzieningen...; WIE KAN ER DAAR IN GODS NAAM IETS TEGEN HEBBEN. Maar hoe ze het willen verwezelijken.... gene krimp.
Deze politiekers geven de knelpunten aan, maar ze geven geen oplossingen. HETGEEN HET BLOK WEL DOET. Natuurlijk wanneer ze niet kunnen verwezelijkt worden kunnen ze ook niet aansprakelijk gesteld worden, want ze hebben niets gezegd.